Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-137/2019 от 22.11.2019

Дело №______________________________________________________________________________

Р Е Ш Е Н И Е

    г. Шатура Московской области                                            27 декабря 2019 год

Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., с участием помощника Шатурского городского прокурора Климова И.А., при секретаре Баркаловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Шатурского городского прокурора на определение мирового судьи 272 судебного участка Шатурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении

председателя СОО «Шатурское районное общество охотников и рыболовов» Тарасова Василия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст.8.37 КоАП РФ.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела,

у с т а н о в и л :

         определением мирового судьи 272 судебного участка Шатурского судебного района Московской области от 05.11.2019 по делу об административном правонарушении в отношении председателя СОО «<адрес>ное общество охотников и рыболовов» Тарасова Василия Юрьевича, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст.8.37 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и другие материалы возвращены должностному лицу, составившему протокол об административном, поскольку в качестве доказательства виновности Тарасова В.Ю. представлена копия списка участников охоты на лося, а не подлинник, как это сложилось в судебной практике.

         На вышеуказанное определение Шатурским городским прокурором Московской области подан протест, в котором ставится вопрос об отмене определения, поскольку в дело представлена копия вышеназванного списка охотников, заверенная мировым судьей 272 судебного участка. Кроме этого, мировой судья вправе исследовать подлинный список охотников уже по рассмотренному им же делу об административном правонарушении.

        В судебном заседании помощник Шатурского городского прокурора Климов И.А. поддержал доводы протеста, просил отменить определение и возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы на рассмотрение по существу мировому судье.

       Лицо, привлеченное к административной ответственности, Тарасов В.Ю. в судебное заседание не явился.

        Исследовав дело об административном правонарушении, изучив доводы протеста, суд приходит к выводу об удовлетворении протеста по следующим основаниям.

        Как следует из представленных материалов дела, в отношении Тарасова В.Ю. старшим инспектором отдела охотничьего надзора № Управления государственного охотничьего надзора и охотничьих ресурсов Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ. В качестве доказательства должностным лицом представлена заверенная мировым судьей 272 судебного участка Шатурского судебного района копия списка охотников.

         Мировой судья в своем определении указал, что копия списка участников охоты при отсутствии её подлинника не может расцениваться в качестве доказательства, посчитал это существенным нарушением и возвратил протокол, обосновав свой довод ссылкой на п. 4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, из которой следует, что при подготовке к рассмотрению дела, разрешается, в том числе вопрос, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Однако, обосновывая свое определение неполнотой представленных материалов, со ссылкой на копию документа - списка участников охоты, мировой судья не указал и не обосновал, почему дело не может быть назначено к рассмотрению на основании тех доказательств, которые уже находятся в административном деле, при наличии того факта, что доказательство в виде копии списка участников охоты не представлено административным органом и не обосновал почему неполнота представленных материалов, не может быть восполнена при рассмотрении дела, таким образом, определение мирового судьи в этой части не обоснованно.

Согласно ч.1 ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

С учетом изложенного протест прокурора подлежит удовлетворению.

      Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7, 30.10 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 272 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05.11.2019 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░>░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░.8.37 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░