Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-865/2019 ~ М-256/2019 от 29.01.2019

№ 2-865/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» марта 2019 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Копиной Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности Бутовой Н.А.,

представителя ответчика адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Ермиловой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Богуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бариновой Е.В. к Попову С.Ф. о признании права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о прекращении права собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и признании права собственности на указанную квартиру, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, и согласно п. 4 данного договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора купли-продажи квартиры, что подтверждается собственноручной распиской Попова С.Ф. о получении им полностью денег по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец выполнила все условия договора перед продавцом, который передал ей квартиру и ключи, однако зарегистрировать свое право собственности на квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не может, поскольку Попов С.Ф. уклоняется от регистрации договора и перехода права собственности на квартиру в регистрирующем органе.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бутова Н.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика адвокат Ермилова Е.Л. по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ пояснила, что возражает в удовлетворении исковых требований, т.к. позиция ответчика неизвестна.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 16 указанного Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Убытки, возникшие в результате приостановления государственной регистрации прав, несет уклоняющаяся сторона.

Согласно п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Таким образом, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Смысл названной правовой нормы заключается в пресечении недобросовестного поведения стороны, уклоняющейся от обязательной регистрации сделки при соблюдении и исполнении всех условий договора обеими сторонами.

Безусловным также является условие, что сделка, от которой уклоняется сторона ответчика, должна соответствовать закону.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Баринова Е.В. заключила с Поповым С.Ф. письменный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В пункте 4 данного договора стороны согласовали стоимость квартиры в размере 2 000 000 рублей. Стороны указали, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора купли-продажи квартиры.

Договор купли-продажи подписан сторонами, что свидетельствует о достижении соглашения по всем условиям заключенной сделки. Отчуждение недвижимого имущества продавцом и передача ему денежной суммы покупателем подтверждается передаточным актом.

Согласно п. 14 договора купли-продажи, договор считается исполненным при условии произведения полного расчета покупателя с продавцом за продаваемую квартиру и передачи квартиры покупателю в соответствии с передаточным актом. Подтверждением получения денежных средств продавцом является расписка.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора был подписан передаточный акт квартиры, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял квартиру.

Также Поповым С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка о получении им по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ денег полностью, претензий к Бариновой Е.В. не имеет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сторонами заключен договор купли-продажи спорной квартиры в надлежащей форме, между ними достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, с включением в него всех предусмотренных законом существенных условий. Расчет по договору произведен, имущество передано.

Вместе с тем, на основании договора купли-продажи квартиры в отсутствии ответчика во внесудебном порядке государственная регистрация перехода прав собственности не возможна.

Принимая во внимание изложенное, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований по признанию права собственности за истцом на спорное имущество, поэтому суд считает необходимым исковые требования Бариновой Е.В. удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 131, 156, 218, 550, 556 ГК РФ, положениями ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бариновой Е.В. удовлетворить.

Прекратить право собственности Попова С.Ф. на квартиру № <адрес>.

Признать за Бариновой Е.В. право собственности на квартиру № <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации перехода прав собственности на квартиру № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                     Е.В. Копина