Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2024 (1-264/2023;) от 31.10.2023

Дело № (1-264/2023)

Поступило в суд <.....>

УИД 54RS0№-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<...> <.....>

<...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Соколова М.А.,

подсудимой Журавлевой Т.Г.,

защитника Старцева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Журавлевой Т. Г., <......>

<......>

<......>

<......>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), копию обвинительного заключения получила <.....>;

    Установил:

Подсудимая Журавлева Т.Г. в городе <...> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<.....> около 15 часов Журавлева Т.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в <...>, где увидела в серванте денежные средства, принадлежащие В.Н.Г. После чего у Журавлевой Т.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Журавлева Т.Г. в этот же день и в это же время суток, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что её преступные действия никто не видит, открыла сервант, расположенный в кухонной комнате, где из стакана взяла денежные средства в сумме 5000 рублей 00 копеек, положив их в карман своей одежды, после чего с места совершения преступления скрылась.

Таким образом, Журавлева Т.Г. <.....> около 15 часов, находясь в <...>, путём свободного доступа, тайно, умышленно, с корыстной целью, безвозмездно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей 00 копеек, принадлежащие В.Н.Г. В дальнейшем Журавлева Т.Г. похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Своими действиями Журавлева Т.Г. причинила В.Н.Г. имущественный ущерб в сумме 5000 рублей 00 копеек, который для потерпевшего является значительным. Имущественный ущерб возмещён в полном объёме.

Подсудимая Журавлева Т.Г., выражая своё отношение к предъявленному обвинению, в судебном заседании виновной себя в совершении указанного преступления признала в полном объёме, пояснив, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением, чистосердечно раскаивается в содеянном. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимой Журавлевой Т.Г., данных ею в ходе предварительного следствия, оглашённых и исследованных судом в порядке ст.276 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ):

- <.....>, в качестве подозреваемой, в присутствии защитника, следует, что ст.51 Конституции Российской Федерации ей разъяснена и понятна, давать показания желает. Ей разъяснено, что показания, данные ею при допросе в качестве подозреваемой, в случае её отказа от них в дальнейшем, могут быть использованы в суде как доказательства её вины. С 2023 года она стала сожительствовать с В.Н.Г. У них разные бюджеты, общего совместного хозяйства они не ведут. <.....> в дневное время она пришла домой в состоянии алкогольного опьянения. Между нею и В.Н.Г. произошла словестная ссора, затем В.Н.Г. лёг спать. Ей захотелось выпить ещё спиртного, но денег у неё не было. Она подошла к серванту, находящемуся в кухонной комнате, увидела через стекло, что в одном из стаканов лежат денежные средства, и решила их похитить, чтобы потратить на спиртное. Убедившись, что В.Н.Г. спит и её действий не видит, она открыла дверцу серванта, достала из стакана денежные средства купюрами номиналом по 1000 рублей каждая, пересчитала, всего было 5000 рублей 00 копеек. Деньги она положила себе в карман и вышла из дома. Понимала, что деньги принадлежат В.Н.Г., и что она совершила кражу, но надеялась на то, что В.Н.Г. просто не заметит либо про них вовсе забыл. В дальнейшем похищенные денежные средства она потратила на спиртное, сигареты и продукты питания. Впоследствии о краже призналась В.Н.Г., причинённый имущественный ущерб возместила полностью. Свою вину в совершении кражи признаёт в полном объёме (том 1 л.д. 40-42);

- <.....>, в качестве обвиняемой, в присутствии защитника, следует, что сущность предъявленного обвинения ей разъяснена и понятна. Вину в совершении указанного преступления признаёт в полном объёме. Действительно, <.....> примерно около 15 часов она находилась в состоянии алкогольного опьянения у В.Н.Г. по адресу: <...>. Поругалась с ним, и он (В.Н.Г.) ушёл спать в спальную комнату. Она находилась в кухонной комнате и увидела в серванте денежные средства, решила их похитить. Открыла сервант, достала деньги, пересчитала их, сумма была 5000 рублей 00 копеек, все купюры были номиналом по 1000 рублей. Деньгами распоряжаться ей В.Н.Г. не разрешал, это были лично его денежные средства. С похищенными денежными средствами она пошла к Ч.М.В. Впоследствии денежные средства потратила на продукты питания и сигареты. Свою вину в совершении кражи признаёт в полном объёме. Имущественный ущерб она возместила в полном объёме (том 1 л.д. 74-75).

Подсудимая Журавлева Т.Г. подтвердила оглашённые показания в полном объёме. Пояснила, что полностью поддерживает оглашённые показания, данные ею в ходе предварительного следствия, всё было именно так, как указано в протоколах её допросов, всё верно. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Причинённый в результате преступления имущественный ущерб возмещён ею в полном объёме. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение ею преступления.

    Виновность подсудимой Журавлевой Т.Г. в совершении инкриминируемого ей преступления, кроме признательных показаний самой подсудимой, данных на предварительном следствии, оглашённых и исследованных в судебном заседании, подтверждённых ею в полном объёме, подтверждается показаниями потерпевшего В.Н.Г., свидетелей Ч.М.А. и Ч.Л.В., оглашёнными и исследованными в судебном заседании.

    Из оглашённых и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего В.Н.Г., данных им в ходе предварительного следствия <.....>, следует, что с начала 2023 года он стал сожительствовать с Журавлевой Т.Г., но бюджет у них был разный. Он получает пенсию в размере 16000 рублей 00 копеек. Продукты питания приобретал лично он. <.....> он получил пенсию, часть денег потратил на лекарства, продукты питания, оставшуюся сумму в размере 5000 рублей 00 копеек положил в стакан, который находился в серванте на полке. Журавлева Т.Г. знала, что деньги он хранит в серванте. Распоряжаться денежными средствами он ей не разрешал, и она об этом знала. <.....> Журавлева Т.Г. находилась в состоянии алкогольного опьянения, и на этой почве у них произошла ссора, после чего он лёг спать. Проснулся около 19 часов, Журавлевой Т.Г. дома не было. Он обнаружил, что в стакане нет его денежных средств в размере 5000 рублей 00 копеек. Понял, что кражу денежных средств совершила Журавлева Т.Г., поэтому сразу обращаться в полицию не стал, ждал, что Журавлева Т.Г. вернёт похищенные денежные средства сама. Прождав неделю, он обратился с заявлением в полицию, после чего к нему домой пришла Журавлева Т.Г. и вернула похищенные денежные средства в сумме 5000 рублей 00 копеек, попросила прощение, раскаялась в содеянном. Сумма причинённого имущественного ущерба в размере 5000 рублей 00 копеек для него является значительной, так как он получает пенсию в размере 16000 рублей 00 копеек, большую часть которой тратит на лекарства, так как является инвалидом, другого дохода, подсобного хозяйства и автомобиля не имеет (том 1 л.д. 26-27).

    Из оглашённых и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ч.М.А., данных им в ходе предварительного следствия <.....>, следует, что <.....> днём он находился дома, к нему пришла Журавлева Т.Г. с пакетом, из которого достала спиртное и продукты питания. Они с Журавлевой Т.Г. стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, то Журавлева Т.Г. ещё купила спиртное и продукты питания. Он видел у неё денежные средства купюрами номиналом по 1000 рублей, сколько именно, не считал. Оплачивала спиртное и продукты питания Журавлева Т.Г. Он не спрашивал, откуда у неё денежные средства. <.....> вечером Журавлева Т.Г. призналась, что совершила кражу денежных средств у В.Н.Г. Он начал ей объяснять, чтобы она (Журавлева Т.Г.) вернула денежные средства В.Н.Г. Журавлева Т.Г. сказала, что всё отдаст. Журавлева Т.Г. проживала у него более недели, затем они поругались, и она вновь ушла жить к В.Н.Г. (том 1 л.д. 43-44).

    Из оглашённых и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ч.Л.В., данных ею в ходе предварительного следствия <.....>, следует, что <.....> она участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте. Также был второй понятой - незнакомая ей женщина, и девушка, которая представилась Журавлевой Т.Г. На служебном автомобиле они проехали на адрес, указанный Журавлевой Т.Г. Находясь возле <...>, Журавлева Т.Г. пояснила, что <.....> она похитила денежные средства в сумме 5000 рублей 00 копеек. Они прошли в кухонную комнату дома, там Журавлева Т.Г. указала на полку в серванте и пояснила, что <.....> около 15 часов В.Н.Г. спал, а она из стакана похитила денежные средства в сумме 5000 рублей 00 копеек, которые потратила на продукты питания и спиртное (том 1 л.д. 51-53).

    Кроме того, виновность подсудимой Журавлевой Т.Г. в совершении инкриминируемого ей преступления также подтверждают следующие письменные доказательства.

    Протокол устного заявления о преступлении от <.....>, согласно которому В.Н.Г. просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое <.....> в дневное время похитило денежные средства в сумме 5000 рублей 00 копеек, причинив ему значительный имущественный ущерб (том 1 л.д. 6).

    Протокол осмотра места происшествия от <.....>, согласно которому зафиксирован факт осмотра с участием В.Н.Г. жилого <...>. В ходе осмотра установлено, что при входе во двор дома прямо от входа с левой стороны расположена входная дверь в веранду дома. При входе в веранду прямо расположена входная дверь в дом, ведущая в кухонную комнату. При входе в кухонную комнату слева направо расположены: отопительная печь, проход в комнату, стеллаж с посудой, кухонный гарнитур, кухонный стол. Участвующий В.Н.Г. указал на стеллаж, где у него находились денежные средства, которые были похищены <.....> (том 1 л.д. 9-15).

    Протокол явки с повинной от <.....>, написанный собственноручно Журавлевой Т.Г., согласно которому Журавлева Т.Г. чистосердечно признаётся и раскаивается в том, что <.....>, находясь в <...>, совершила хищение денежных средств в сумме 5000 рублей 00 копеек, принадлежащих В.Н.Г. (том 1 л.д. 17).

    Протокол проверки показаний на месте подозреваемой Журавлевой Т.Г. от <.....>, из которого следует, что с участием понятых, потерпевшего В.Н.Г. была произведена проверка показаний на месте подозреваемой Журавлевой Т.Г. (том 1 л.д. 45-50).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Оценивая показания потерпевшего В.Н.Г. и свидетелей: Ч.М.А., Ч.Л.В., данные ими в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, суд находит их достоверными и правдивыми, поскольку эти показания согласуются между собой, с совокупностью письменных доказательств, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия. Кроме того, все вышеприведённые доказательства согласуются с признательными показаниями подсудимой Журавлевой Т.Г., данными в ходе предварительного следствия и подтверждёнными ею в судебном заседании. Существенных противоречий в указанных показаниях не имеется, поэтому у суда отсутствуют основания не доверять этим показаниям.

Оснований для оговора подсудимой Журавлевой Т.Г. потерпевшим и свидетелями, а также оснований для самооговора в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства судом не установлено, не названы они и подсудимой.

Оценивая показания подсудимой Журавлевой Т.Г., данные в ходе предварительного расследования и оглашённые в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, суд находит их достоверными и правдивыми, поскольку указанные показания полностью согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе со сведениями, содержащимися в протоколах явки с повинной, проверки показаний на месте, а также с показаниями потерпевшего и свидетелей. В ходе предварительного расследования подсудимая была допрошена в присутствии защитника, она была предупреждена о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, и кладёт их в основу при постановлении приговора.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с положениями норм уголовно - процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, их совокупность является достаточной для признания подсудимой виновной в совершении вышеуказанного преступления.

Указанные доказательства в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки действий подсудимой, квалификации её действий, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст.73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения. Иные материалы уголовного дела суд оценивает как результаты процессуальной деятельности следователя, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости.

Исследовав все обстоятельства уголовного дела, оценив совокупность собранных по делу доказательств, проверив материалы уголовного дела, дав правовую оценку позиции и показаниям подсудимой, потерпевшего и свидетелей, суд считает вину подсудимой Журавлевой Т.Г. в совершении инкриминируемого ей преступления полностью установленной и доказанной.

Обстоятельств, свидетельствующих о причастности каких - либо других лиц, кроме подсудимой Журавлевой Т.Г., к совершению кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в суде не установлено.

Таким образом, виновность подсудимой в совершении указанного выше преступления установлена совокупностью достаточных доказательств.

С учётом изложенных обстоятельств, действия подсудимой Журавлевой Т. Г. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Все признаки состава преступления, в том числе и квалифицирующий признак, нашли своё полное подтверждение в судебном заседании, исходя из умысла, действий подсудимой, наступивших последствий.

Судом проверено состояние психического здоровья подсудимой Журавлевой Т.Г.

Из заключения врача - судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <.....> № следует, что Журавлева Т.Г. обнаруживает психическое расстройство в форме лёгкой умственной отсталости. Однако, степень указанных нарушений психики выражена у Журавлевой Т.Г. не столь значительно и не лишала её в период совершения инкриминируемого ей деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каких-либо других психических расстройств, в том числе и временных, у Журавлевой Т.Г. не выявлено. В настоящее время Журавлева Т.Г. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В то же время по психическому состоянию Журавлева Т.Г. не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 34-36).

Данное заключение врачей суд находит достоверным, поскольку оно проведено комиссией независимых и компетентных экспертов, имеющих длительный стаж работы, является полным, последовательным, непротиворечивым; поведение Журавлевой Т.Г. в судебном заседании сомнений в её психическом состоянии не вызвало, на основании чего суд приходит к выводу о том, что указанное преступление подсудимая совершила в состоянии вменяемости.

Решая вопрос о том, может ли подсудимая нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания: вела себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, активно осуществляла свою защиту, а также данных о её личности, а поэтому у суда не возникло сомнений в её психической полноценности. Следовательно, Журавлева Т.Г. подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст.19 УК РФ подсудимая Журавлева Т.Г., как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимой, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, учитывает личность виновной, данные о которой свидетельствуют, что Журавлева Т.Г. по месту жительства согласно квартирной установке характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 69); на учёте в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (том 1 л.д. 66); ранее судима (том 1 л.д. 57-62); отсутствие тяжких последствий; обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт: явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) (том 1 л.д. 17); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку подсудимая Журавлева Т.Г. до возбуждения уголовного дела и до предъявления обвинения активно сотрудничала с органами предварительного следствия, сообщила обстоятельства совершённого деяния и чистосердечно раскаивается в содеянном, действия подсудимой в ходе предварительного следствия способствовали раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайшие сроки; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ); полное признание вины, раскаяние в содеянном; постоянное место жительства; отсутствие тяжких последствий; индивидуально - психологические особенности; состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, предусмотренным ст.63 УК РФ, следует признать рецидив преступлений, что не противоречит ст.18 УК РФ и в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаётся отягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение подсудимой в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в момент совершения указанного преступления, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено влияние состояния опьянения на совершение преступления, кроме того, подсудимая в судебном заседании пояснила, что состояние опьянения не повлияло на совершение ею преступления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой Журавлевой Т.Г. преступления, личность подсудимой; обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, исходя из конкретных обстоятельств совершённого преступления, а также в целях предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд, с учётом требований ст.6 и 60 УК РФ и с учётом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, считает, что подсудимой Журавлевой Т.Г. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд при назначении наказания подсудимой за совершённое преступление не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установлено обстоятельство, отягчающие наказание.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд полагает невозможным применение ч.3 ст.68 УК РФ, с учётом личности подсудимой, учитывая при этом характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления и настоящего преступления.

С учётом всех данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, смягчающих наказание обстоятельств и других вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно в условиях, не связанных с реальным отбыванием наказания, с назначением ей наказания в порядке статьи 73 УК РФ.

Назначая данное наказание с соблюдением принципа индивидуализации, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, судом не установлено наличия оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд полагает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, по делу не имеется, в связи с чем, не находит оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ. Наличие смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при назначении подсудимой наказания, однако само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств не влечёт за собой назначение подсудимой наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи. Согласно положениям ч.1 ст.64 УК РФ эти обстоятельства должны быть исключительными, однако по настоящему уголовному делу такие обстоятельства не усматриваются.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, совокупность данных о личности подсудимой, оснований для применения при назначении наказания положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.76.2 УК РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд также не усматривает.

Оснований для назначения иного, более мягкого наказания, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд, учитывая личность подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным дополнительное наказание по совершённому преступлению в виде ограничения свободы подсудимой не назначать.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд приходит к выводу с учётом возраста подсудимой, её трудоспособности и состояния здоровья о необходимости возложения на подсудимую дополнительной обязанности, которая будет способствовать её исправлению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Имущественный ущерб, причинённый в результате преступления, возмещён подсудимой в полном объёме.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302, 304, 307-310 УПК РФ, суд

                                            Приговорил:

Журавлеву Т. Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Журавлевой Т. Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с частью 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть со <.....>.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на период испытательного срока возложить на Журавлеву Т. Г. исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой.

Меру пресечения Журавлевой Т. Г. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путём принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд <...>, а осуждённой - в этот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осуждённая вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в её присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии осуждённой и защитника в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в Купинский районный суд <...> для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Председательствующий:                                                                    Дроздова А.С.