Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2066/2022 ~ М-1212/2022 от 05.03.2022

Дело №2-2066/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года                                                                                    г.Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Гаджиева Х.К., при секретаре судебных заседаний Метревели Ц.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Фининвест» к Ибрагимовой Асият Ахмедовне, Магомедовой Султано Абдулаевне, Абдурахмановой Зубайдат Магомедиминовне, Гаджиевой Мадине Ибрагимхалиловне о взыскании задолженности и неустойки (пени) по договору займа, расходов по оплате государственной пошлине,

установил:

ООО «Фининвест» обратилось в суд с исковым заявлением к Ибрагимовой Асият Ахмедовне, Магомедовой Султано Абдулаевне, Абдурахмановой Зубайдат Магомедиминовне, Гаджиевой Мадине Ибрагимхалиловне о взыскании задолженности и неустойки (пени) по договору займа, в обоснование исковых требований указывая, что между ООО «Фининвест» и Ибрагимовой Асият Ахмедовной был заключен договор займа №№ от 29.07.2019 г. в соответствии с которым заимодавцем был выдан заемщику денежный займ в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей сроком на 36 месяцев. За пользование займом ответчик обязался уплатить Банку проценты из расчета 24 (двадцать четыре процентов) годовых.

В соответствии с п. 4.1. договора уплата Заемщиком процентов за пользование займом производятся в момент погашения займа согласно Графику платежей. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Согласно п. 6.1-6.2. договора в случае несвоевременного возврата займа Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) % от суммы непогашенного в срок займа за каждый день просрочки, а в случае несвоевременного погашения процентов за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 8.3. договора займодавец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом и неустойки, предусмотренные условиями настоящего Договора, при этом займодавец имеет право предъявить аналогичные требования залогодателям, поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему Договору по погашению займа, и/или уплате процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 08.12.2021 г. задолженность ответчика перед ООО «Фининвест» составляет - 1 343 437,61 в т.ч.:

просроченная задолженность (основной долг) - 446 076,80 рублей,

просроченные проценты - 127 521,22 рублей,

комиссия - 22 000 рублей,

пеня - 747 839,59 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору было предоставлено поручительство физических лиц и заключены договоры поручительства поручителями, по которым выступили граждане: Магомедова Султано Абдулаевна, Абдурахманова Зубайдат Магомедиминовна, Гаджиев Гаджимурад Ибрагимович, Гаджиева Мадина Ибрагимхалиловна.

В соответствии с п. 2 указанных договоров поручительства поручители обязались перед ООО «Фининвест» нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по договору.

В добровольном порядке ни ответчик, ни соответчики погашение долга и уплату процентов по неустойке не производят.

Исходя из этого и в соответствии с п. 7.1 Договора займа и п.8 договоров поручительства споры разногласия по заключенным договорам, если не разрешены путем переговоров, подлежат разрешению в Федеральном суде Советского района г. Махачкалы РД.

На основании изложенного в исковом заявлении, просит взыскать солидарно в пользу ООО «Фининвест» с ответчика Ибрагимовой Асият Ахмедовны и соответчиков Магомедовой Султано Абдулаевны, Абдурахмановой Зубайдат Магомедиминовны, Гаджиева Гаджимурада Ибрагимовича, Гаджиевой Мадины Ибрагимхалиловны задолженность в размере 1 343 437,61 в т.ч: просроченная задолженность (основной долг) -446 076,80 рублей, просроченные проценты - 127 521,22 рублей, комиссия - 22 000 рублей, пеня - 747 839,59 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере - 14 917.19 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Фининвест», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела представителя не направило, ходатайство об отложении не представило.

В судебное заседание ответчик Ибрагимова А.А. и соответчики Магомедова С.А., Абдурахманова З.М., Гаджиева М.И., будучи извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайств об отложении не представляли.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющегося стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ему известно, противоречат положению ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.

Суд в соответствии со ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека "на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом".

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Как следует из представленных в суд надлежащих, письменных доказательств, ООО «Фининвест» и Ибрагимовой Асият Ахмедовной был заключен договор займа №№ от 29.07.2019 г. в соответствии с которым заимодавцем был выдан заемщику денежный займ в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей сроком на 36 месяцев. За пользование займом ответчик обязался уплатить Банку проценты из расчета 24 (двадцать четыре процентов) годовых.

Согласно п. 6.1-6.2. договора в случае несвоевременного возврата займа Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) % от суммы непогашенного в срок займа за каждый день просрочки, а в случае несвоевременного погашения процентов за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 8.3. договора займодавец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом и неустойки, предусмотренные условиями настоящего Договора, при этом займодавец имеет право предъявить аналогичные требования залогодателям, поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему Договору по погашению займа, и/или уплате процентов.

Согласно доводам истца, которые подтверждены надлежащими письменными доказательствами и не опровергнуты ответчиком в установленном ГПК РФ порядке, договорные обязательства, предусмотренные условиями договора займа №№ от 29.07.2019 г. заемщиком не выполняются, за Ибрагимовой А.А. числится задолженность, которая состоит из: просроченная задолженность (основной долг) - 446 076,80 рублей, просроченные проценты - 127 521,22 рублей, комиссия - 22 000 рублей, пеня - 747 839,59 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

Согласно материалам дела, также заключены договоры поручительства №№ от 29.07.2019 года с поручителем Магомедовой Султано Абдулаевной, 20.05.1988 года рождения, №№ от 29.07.2019 года с поручителем Абдурахмановой Зубайдат Магомедиминовной, 02.11.1969 года рождения, №№ от 29.07.2019 с поручителем Гаджиевой Мадиной Ибрагимхалиловной, 09.12.1979 года рождения.

В исковом заявлении в качестве одного из соответчиков указан Гаджиев Гаджимурад Ибрагимович, однако истцом не предоставлен договор поручительства заключенный с указанным лицом и иные доказательства, подтверждающие ответственность данного лица перед истцом, кроме того из искового заявления и представленных к нему материалов не усматривается, что права и интересы Гаджиева Г.И. каким-либо образом затрагиваются настоящими исковыми требованиями, не представлено сведений, идентифицирующих его личность, адрес регистрации или фактического проживания, в связи с чем, суд не находит оснований для указания данного лица в качестве соответчика по данному гражданскому делу.

Из представленных суду договоров поручительства от 29.07.2019 года №, соответствующих установленной законом форме (ст. 362 ГК РФ) усматривается, что поручители Магомедова С.А., Абдурахманова З.М., Гаджиева М.И. обязываются солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязанностей Ибрагимовой А.А. по договору займа № от 29.07.2019 г.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательство должником.

Как установлено в судебном заседании, и это обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, договор займа денежных средств и договор поручительства были заключены между сторонами, что подтверждено письменными материалами дела, из которых усматривается, что Ибрагимова А.А. действительно взяла займ у истца - 500 000 рублей, а Магомедова С.А., Абдурахманова З.М., Гаджиева М.И. выступили поручителями.

Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика по состоянию на 08.12.2021 г. составляет - 1 343 437,61 рублей, в том числе: просроченная задолженность (основной долг) - 446 076,80 рублей, просроченные проценты - 127 521,22 рублей, комиссия - 22 000 рублей, пеня - 747 839,59 рублей.

Указанный расчет проверен судом, правильность его составления ответчиками не оспорена.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, ответчики обязаны были исполнить условия заключенных договоров. На момент рассмотрения дела по существу, в установленном законом порядке договор займа и договор поручительства, заключенные между сторонами, ответчиками не оспорены. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

Действиями ответчиков нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца. В силу изложенного, суд считает требования истца о взыскании задолженности с должника в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая решение по существу спора, суд исходит из принципа свободы договора и свободы в формулировании условий заключаемых договоров, из чего пришел к выводу, что при подписании заключенного Ибрагимовой А.А. с истцом договора займа, ответчик безусловно был ознакомлен со всеми условиями договора, достоверно знал о размере подлежащих начислению процентов и неустойки в случае нарушения обязательств по своевременному возврату суммы основного долга и уплаты процентов на него, поэтому считает обоснованным требование истца о взыскании задолженности по договору займа.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа. Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании задолженности и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

В силу п. 6.1-6.2. договора потребительского займа №№ от 29.07.2019 г. в случае несвоевременного внесения платежа в соответствии с графиком платежей на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) % годовых. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются.

В случае не исполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Истец, пользуясь своими правами, заявил о досрочном возврате суммы займа и процентов на него, взыскании задолженности по неустойкам, что не противоречит вышеуказанным положениям закона, которые предусматривают право заимодавца при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушения условий договора, если иное не предусмотрено договором.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие неисполненных денежных обязательств в виде задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании суммы задолженности договору займа №№ от 29.07.2019 г. в части суммы основного долга 146 302 рубля 60 копеек; суммы процентов за пользование займом 20 217 рублей 59 копеек; суммы членских взносов на обеспечение уставной деятельности 38 206 рублей; суммы членских взносов согласно п. 15 Общих условий 50 480 рублей; суммы неустойки - 10 205 рублей 88 копеек.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 6.1-6.2. договора потребительского займа №14/2019-3 от 29.07.2019 г. в случае несвоевременного внесения платежа в соответствии с графиком платежей на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) % годовых. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются.

Истцом ко взысканию заявлена сумма неустойки по договору займа 747 839,59 рублей.

Вместе с тем, истцом также заявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков процентов по договору займа согласно ст. 809 ГК РФ, начисляемых на сумму остатка основного долга по займу по ставке 24 % годовых с 29.07.2019 по день фактической уплаты задолженности.

Заявление истца в указанной части суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения иска обязательства по уплате процентов ответчиком не исполнены, а в соответствии со ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Заявленное истцом требование исходит из нормы ч. 2 ст. 809 ГК РФ, где указано, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; то же установлено и Договором №№ от 29.07.2019 г.

Положениями ст. 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчики, вопреки требованиям закона и условиям договора займа, не исполняют принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению суммы займа, а также своевременной уплате процентов за пользование им.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Проценты по кредитному договору являются элементом главного обязательства по кредитному договору, поэтому и по окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право, в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, т.к. по своей правовой природе установленная сторонами в договоре займа процентная ставка 24 % годовых представляет собой плату за пользование заемными средствами и подлежит уплате независимо от санкций (пени, неустойки) начисляемых за нарушение обязательства, в том числе и предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Действиями ответчиков нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме – 14917,19 рублей.

Снижение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствовало об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

Поскольку требования истца к ответчикам, подлежат удовлетворению (без учета снижения судом неустойки), государственная пошлина, в соответствии с требованиями ст. 98, 103 ГПК РФ также подлежит взысканию в равных долях с ответчиков в пользу истца в сумме - 14917,19 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Фининвест» к Ибрагимовой Асият Ахмедовне, Магомедовой Султано Абдулаевне, Абдурахмановой Зубайдат Магомедиминовне, Гаджиевой Мадине Ибрагимхалиловне о взыскании задолженности и неустойки (пени) по договору займа, расходов по оплате государственной пошлине - удовлетворить.

Взыскать с ответчика Ибрагимовой Асият Ахмедовны и соответчиков Магомедовой Султано Абдулаевны, Абдурахмановой Зубайдат Магомедиминовны, Гаджиевой Мадины Ибрагимхалиловны солидарно в пользу ООО «Фининвест» задолженность в размере 1 343 437,61, которая состоит из: просроченная задолженность (основной долг) - 446 076,80 рублей, просроченные проценты - 127 521,22 рублей, комиссия - 22 000 рублей, пеня - 747 839,59 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере - 14 917.19 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий                                                             Х.К. Гаджиев