Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-38/2019 от 22.01.2019

Мировой судья ФИО5                Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании

«08» февраля 2019 года

частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> ФИО5 от 30.11.2018 года, поступившую в порядке апелляции,

УСТАНОВИЛ:

Должники ФИО2, ФИО4 обратились в суд с заявлением об отмене судебного приказа от 09.07.2018г., выданного мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске, о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу Акционерного общества «Омск РТС», задолженности по оплате за отпущенную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7365,02 руб., пени в размере 2492,89 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины по 99,29 руб. с каждого. В обоснование заявления указали, что с вынесенным судебным приказом не согласны, судебный приказ не получали. Просят судебный приказ отменить.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> ФИО5 постановлено: «Возвратить ФИО2, ФИО4 возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей Судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске по заявлению Акционерного общества «Омск РТС» о взыскании задолженности».

Не согласившись с постановленным определением мирового судьи, ФИО2 обратилась в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение, просит вышеуказанное определение отменить, принять новое определение, соблюдая нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель ФИО2 не явилась. Посредство электронной почты направила заявление об отказе от частной жалобы.

Представитель заинтересованного лица АО «Омск РТС» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, вышеозначенную частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение судом частных жалоб осуществляется по правилам, предусмотренным для рассмотрения апелляционных жалобы, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно ч. 2 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

В силу ч. 3 данной статьи о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку отказ от частной жалобы подан в соответствии с правилами ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от частной жалобы и прекратить апелляционное производство по ней.

Руководствуясь статьями ст. 326-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО2 от частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по частной жалобе прекратить.

        Судья                                Компанеец А.Г.