Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1352/2023 ~ М-1315/2023 от 27.07.2023

Дело № 2-1352/2023 (УИД 50RS0050-01-2023-001777-98)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                              27 сентября 2023 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Анисимовой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Осмачко Елене Васильевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Осмачко Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указывая на то, что 08.09.2022 между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа № от 02.02.2019 к заемщику Осмачко Е.В.

В соответствии с договором ответчику предоставлен заем в размере 17500 руб., на срок по 04.03.2019, под проценты, указанные в Индивидуальных условиях договора.

В соответствии с договором займа ответчик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом.

ООО «Нэйва» направил ответчику уведомление об уступке права, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа по указанным реквизитам истца.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Учитывая указанные обстоятельства просит взыскать с Осмачко Е.В. сумму задолженности по договору займа № от 02.02.2019 состоянию на 03.07.2023 в размере 61249,29 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2037,48 руб., проценты по ставке 547,5 % годовых на сумму основного долга с 04.07.2023 (включительно) по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчик Осмачко Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

По правилам ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 08.09.2022 между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа № от 02.02.2019 к заемщику Осмачко Е.В. (л.д. 20-23).

В соответствии с договором ответчику предоставлен заем в размере 17500 руб., на срок по 04.03.2019.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование денежными средствами в размере 547,5 % годовых.

За неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов на непогашенную часть суммы основного долга начисляется пеня в размере 20% годовых (п. 12 Индивидуальных условий).

Как следует из договора займа от 02.02.2019, Осмачко Е.В. была ознакомлена с Индивидуальными условиями договора потребительского займа №, о чем свидетельствует ее электронная подпись в данном договоре.

Договор займа заключен между ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов, размещенными на официальном сайте МФК: https://www.zaymer.ru/info/infoforcustomer#loan_agreement, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи, формируемой в соответствии с требованиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, и последующего предоставления МФК ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В соответствии с условиями договора займа ответчик принял на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки установленные договором; уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором; уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные договором; возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора.

ООО МФК «Займер» исполнило свои обязательства, предоставив Осмачко Е.В. денежные средства в виде перечисления безналичным способом по номеру карты №

Осмачко Е.В. свои обязательства перед ООО «Нэйва» по возврату основного долга, уплате процентов за пользование денежными средствами нарушила, в связи с чем по состоянию на 03.07.2023 образовалась задолженность в сумме 61249,29 руб., из которых: 17500 руб. – основной долг, 42494,31 руб. - проценты, 1254,98 руб. - неустойка.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика (л.д. 25-27).

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору займа в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В этой связи, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Нэйва» о взыскании с ответчика суммы процентов на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 547,5 % годовых с 04.07.2023 по дату полного фактического погашения займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд с иском ООО «Нэйва» была оплачена госпошлина в размере 2037,48 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 9).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с Осмачко Елены Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 03.07.2023 в размере 61249 (шестьдесят одна тысяча двести сорок девять) рублей 29 коп., из которых 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей – основной долг, 42494 (сорок две тысячи четыреста девяносто четыре) рубля 31 коп. - проценты, 1254 (одна тысяча двести пятьдесят четыре) рубля 98 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2037 (две тысячи тридцать семь) рублей 48 коп.

Взыскать с Осмачко Елены Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия №, выдан <адрес>.09.2007, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 547,5 % годовых с 04.07.2023 по дату фактического погашения займа.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                                           Н.А. Грошева