Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1959/2022 ~ М-1652/2022 от 14.07.2022

Дело № 2-1959/2022

УИД: 76RS0022-01-2022-002385-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года     г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи      Иванчиковой Ю.В.,

с участием прокурора         Щепина В.О.,

при секретаре              Семеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маилова Замил Октай оглы к Морсуниной Светлане Николаевне, Печуркину Владимиру Васильевичу, Кривошеиной Кире Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании ответчиков Морсуниной С.Н., Печуркина В.В., Кривошеиной К.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что истец Маилов З.О.о. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В период с 2017 по 2019 годы по просьбе знакомых истец зарегистрировал и предоставил для проживания жилой дом ответчикам Морсуниной С.Н., Печуркину В.В., Кривошеиной К.В. Последние прожили в доме незначительный период времени и съехали. На протяжении последних двух лет ответчики в спорном жилом помещении не проживают, выехали добровольно, забрав принадлежащие себе личные вещи, их фактическое местонахождение не известно.

В судебном заседании истец Маилов З.О.о. и его представитель по доверенности Денисова Е.В. (л.д.9) исковые требования поддержали. Не возражали вынесению по делу заочного решения. Маилов З.О.о. дополнительно пояснил, что после реконструкции жилого дома, фактически он является собственником единого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в который фактически вошло и, обозначаемое ранее, помещение №.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьих лиц в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, допрошенного свидетеля ФИО7, заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Маилов З.О.о. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе и помещения № в данном домовладении. В период с 2017 по 2019 годы по просьбе знакомых истец зарегистрировал и предоставил для проживания жилой дом ответчикам Морсуниной С.Н., Печуркину В.В., Кривошеиной К.В. Последние прожили в доме незначительный период времени и съехали. На протяжении последних двух лет ответчики в спорном жилом помещении не проживают, выехали добровольно, забрав принадлежащие себе личные вещи, их фактическое местонахождение не известно.

Данных о том, что с момента выезда из спорного жилого помещения ответчики предпринимали попытки вселиться, заявляли о своих правах на данное жилое помещение материалы дела не содержат.

Напротив, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что хорошо знаком с истцом, проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, с сентября 2021г., ответчиков никогда не видел и они ему не знакомы.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля суд не усматривает, так как его показания согласуются с иными собранными по делу доказательствами, последовательны, логичны и непротиворечивы.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценивая факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, суд учитывает, что из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище. То есть сама по себе регистрация лица не является определяющим обстоятельством возникновения жилищных правоотношений между собственником жилого помещения и лицом, зарегистрированным в нем.

В соответствии с ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает, что сторона истца предоставила суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

Таким образом, законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется, и, напротив, имеются законные основания для признания ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятия их с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.209 ГК РФ, ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маилова Замил Октай оглы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <данные изъяты>, паспорт гражданина России: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) к Морсуниной Светлане Николаевне, Печуркину Владимиру Васильевичу, Кривошеиной Кире Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Морсунину Светлану Николаевну (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <данные изъяты>, паспорт гражданина России: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>),

Печуркина Владимира Васильевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <данные изъяты>, паспорт гражданина России: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>),

Кривошеину Киру Владимировну (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <данные изъяты>, паспорт гражданина России: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>),

и снять их с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Ю.В. Иванчикова