Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2021 от 01.06.2021

                                                                                                                                 Дело № 1-90/2021      

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Березник                                                                            02 сентября 2021 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи А. А. Кочина,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Виноградовского района Архангельской области Н. В. Малофеева,

подсудимого и гражданского ответчика А. В. Маркова, его защитника - адвоката Е. А. Волыхина,

при секретаре С. А. Дубининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МАРКОВА А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении дочь М.А.А., индивидуального предпринимателя, несудимого, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Марков совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, он, являясь индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является заготовка и переработка древесины, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст.ст. 8, 30, 75 Лесного кодекса РФ, согласно которым: лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, и граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд после заключения договоров купли-продажи лесных насаждений, действуя из личной заинтересованности, не имея разрешительных документов на рубку деревьев - договора купли-продажи лесных насаждений, умышленно, из личной заинтересованности, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений других членов лесозаготовительной бригады, в делянке № квартала № выделах №№, № Березниковского лесничества Ваеньгского участкового лесничества (участок Ваеньгский) <адрес> произвел незаконную рубку 675 деревьев породы ель в объеме 149,58 кубометра на сумму ущерба <данные изъяты>, 32 деревьев породы сосна в объеме 9,55 кубометра на сумму ущерба <данные изъяты>, 57 деревьев породы береза в объеме 12,89 кубометра на сумму ущерба <данные изъяты>, 45 деревьев породы осина в объеме 15,28 кубометра на сумму ущерба <данные изъяты>, причинив лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб, составляющий в соответствии с таксами, исчисленными в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № <данные изъяты>, то есть в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Марков вину в совершенном преступлении признал частично, пояснив, что зимой 2019-2020 годов он устно договорился с предпринимателем К. о вырубке части ее делянки № за оказанную им ранее помощь в отводе делянок. Летом между ними возник конфликт, и они перестали поддерживать отношения. В декабре 2020 года он, основываясь на ранее достигнутом соглашении, произвел рубку леса в делянке №. Разрешительных документов для этого или письменного договора с К. у него не имелось. С ней он после конфликта не разговаривал, о принадлежности делянки в лесничестве не выяснял.

Несмотря на позицию подсудимого, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Б.Д.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя Березниковского лесничества Т.С.А. сообщил о незаконной рубке леса в квартале № Ваеньгского участкового лесничества (участок Ваеньгский). По приезду на место, он при помощи навигатора установил, что место незаконной рубки располагается в недорубленной лесной делянке №, которая ранее была продана по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ К.. В дальнейшем срок заготовки древесины в делянке продлевался на год, а затем по заявлению К. был сокращен до ДД.ММ.ГГГГ, после чего весь недорубленный лес перешел в собственность Российской Федерации.

В центральной части делянки № располагались погрузочная площадка, бытовки, находились рабочие и индивидуальный предприниматель Марков. В ходе разговора Марков пояснил, что это его бригада вырубила оставшуюся часть делянки №, поскольку К. должны были ему лес, а о том, что делянка № уже сдана и лес на ней перешел в собственность государства ему не известно (т. 1 л. д. 178-183);

- показаниями свидетеля Т.С.А., который дал аналогичные показаниям свидетеля Б.Д.Н. показания;

- показаниями свидетеля К.Ю.А., из которых следует, что ее муж К.В.В. также как и она является индивидуальным предпринимателем, занимается лесозаготовкой и деревообработкой, а она ему в этом активно помогает.

ДД.ММ.ГГГГ К. приобрел лесные насаждения в квартале № в выделах №,№,№ (делянка №) Ваеньгского участкового лесничества (участок Ваеньгский) Березниковского лесничества. К рубке данной делянки работники ИП К. приступили в феврале 2020 года. Она лично контролировала процесс заготовки, практически ежедневно приезжая в делянку.

К делянке № примыкала делянка, в которой примерно в феврале-марте 2020 года начал заготовку древесину ИП М..

С ДД.ММ.ГГГГ согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недорубленная часть делянки перешла обратно с собственность государства. Больше они данную делянку не рубили, их техники и людей в ней не было.

В дальнейшем от сотрудников полиции она узнала о том, что Марков произвел рубку деревьев в оставшейся ее части. Разрешения на это они Маркову не давали, документов на разработку делянки не предоставляли (т. 1 л. д. 184-188);

- показаниями свидетеля К.В.В., который дал аналогичные К.Ю.А. показания, сообщив также, что осенью ДД.ММ.ГГГГ года при проведении отвода делянок Марков попросил у него разрешения произвести вырубку части делянки №, которая своей границей примыкала к делянке Маркова. Он ответил отказом, поскольку сам планировал произвести вырубку данного участка. В марте ДД.ММ.ГГГГ года Марков говорил ему о том, что хотел бы при заготовке им древесины в осенне-зимний период ДД.ММ.ГГГГ года проложить дорогу в свою делянку через западную часть делянки №, однако он ответил, что данный вопрос необходимо будет решать перед началом заготовки древесины. Более они данный вопрос не обсуждали, с просьбой о вырубке части делянки № квартала № Ваеньгского участкового лесничества Марков к нему не обращался. Каких-либо документов на разработку делянки № он Маркову не предоставлял (т. 1 л. д. 189-191);      

- протоколами очных ставок между свидетелями К.Ю.А.,         К.В.В. и подсудимым Марковым, в ходе которых свидетели настаивали на своих показаниях (т. 1 л. д. 220-225, 229-233);                                                                    

- показаниями свидетелей Г.А.В., К.Н.В., К.А.В., работавших в бригаде у ИП Маркова, согласно которым в начале декабря 2020 года они по указанию Маркова произвели вырубку леса в делянке, ранее обрабатываемой бригадой ИП К.. Работы проводились ручными бензопилами и трактором ТДТ-55. О том, что у Маркова нет документов на выруб делянки, на которой ранее рубил К., узнали только от сотрудников полиции. На участке К. они вырубили около 91 кбм древесины, руководство работой осуществлял лично Марков (т. 1 л. д. 198-200, 201-202, 203-205);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что незаконная рубка совершена в квартале № выдела № Ваеньгского участкового лесничества, а также изъяты две бензопилы, трактор ТДТ-55 без номера, <данные изъяты> кбм срубленной древесины, которые затем осмотрены и приобщены к материалам дела (т. 1 л. д. 17-24, 40-43, 44, 46-50, 51);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия делянки № квартала № Ваеньгского участкового лесничества от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена незаконная рубка 809 деревьев, а именно: породы ель 675 шт., породы сосна 32 шт., породы береза 57 шт., породы осина 45 шт. (т. 1 л. д. 144-158).

Показания свидетелей Б.Д.Н., К.Ю.А., К.В.В., К.Н.В., К.А.В., Г.А.В. исследованы судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Оценив представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности вины Маркова в совершении инкриминируемого ему деяния.

Доводы подсудимого о том, что вырубку леса в делянке № он произвел с разрешения К. не нашли своего объективного подтверждения: письменные договоры не заключались, наличие устной договоренности К. не подтвердили. При этом суд также учитывает и показания самого подсудимого о том, что с лета 2020 года он с К. не общался, каких-либо отношений не поддерживал. Документы, дающие разрешение на вырубку леса, у Маркова также отсутствовали.

Более того, с ДД.ММ.ГГГГ лес на данном участке уже находился в собственности государства.

Кому на момент вырубки принадлежала делянка, Марков не выяснял, несмотря на то, что имел такую возможность, и это не представляло для него какой-либо сложности.

Указанное свидетельствует о том, что незаконная рубка произведена Марковым умышленно.

По этим же основаниям суд не принимает во внимание показания свидетеля З.В.А., исследованные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что зимой 2019-2020 года он слышал, что К. разрешал Маркову дорубить его делянку.

Суд также обращает внимание на противоречия в показаниях подсудимого и З.В.А., поскольку Марков пояснил, что договаривался с К., а З.В.А. же указал, что слышал разговор между подсудимым и К..

В соответствии с актом о лесонарушении объем вырубленной ели составил 149,58 кбм, сосны - 9,55 кбм, березы 12,89 кбм, осины 15,28 кбм, размер ущерба определен в <данные изъяты> и является особо крупным.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Маркова по ч. 3       ст. 260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

За свое деяние Марков подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, семейном и имущественном положении, состояние здоровья, характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, предусмотренные законом.

Марков совершил тяжкое преступление против экологии, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат, страдает хроническими заболеваниями.

В судебном заседании Марков пояснил, что на его иждивении находится дочь ДД.ММ.ГГГГ., проходящая обучение на 1 курсе университета.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции подсудимый в злоупотреблении спиртными напитками в быту не замечен, жалоб на него не поступало.

В качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд признает: частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, частичное признание вины, наличие на иждивении дочери, состояние здоровья.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку Марков был застигнут на месте незаконной рубки сотрудниками правоохранительных органов, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, им не представил; не оспаривая очевидные обстоятельства преступления, заявлял об отсутствии у него умысла на незаконную рубку, ссылаясь на якобы имевшее место разрешение от ИП К..

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно с возложением определенных обязанностей.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, назначения дополнительного наказания, а равно для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

В ходе предварительного следствия потерпевшим в лице территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами Березниковское обособленное подразделение заявлен иск о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>, который подсудимый признал.

Суд, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, заявленный гражданский иск удовлетворяет в полном объеме.

В качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны бензопилы «Штиль-170» и «Штиль-310», трактор «ТДТ 55А» г.р.з. №, принадлежащие А. В. Маркову, которые как следует, в том числе и из его показаний, он использовал для незаконной рубки лесных насаждений.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанные орудия преступления подлежат конфискации.

Древесину объемом 349,2 кбм суд считает необходимым вернуть Маркову, поскольку доказательств того, что она заготовлена незаконно, суду не представлено.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным отменить арест на трактор «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, автомобили «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>-<данные изъяты>».

Арест на остальное имущество необходимо сохранить до исполнения решения суда в части гражданского иска.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание подсудимому юридической помощи по назначению, составили <данные изъяты> и подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет, поскольку каких-либо оснований для освобождения Маркова от уплаты процессуальных издержек полностью или в части с учетом возраста, материального и семейного положения, состояния здоровья и трудоспособности суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную Маркову меру принуждения в виде обязательства о явке суд оставляет без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маркова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное А. В. Маркову наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.

Обязать А. В. Маркова являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, и не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке А. В. Маркову до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Маркова А.В.:

- в доход бюджета муниципального района - муниципального образования «Виноградовский муниципальный район» возмещение вреда, причиненного окружающей среде незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 1 376 330 рублей 00 копеек;

- в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 30 855 рублей 00 копеек.

Сохранить арест на имущество:

трактор «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>,

автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>,

автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>,

в виде запрета им распоряжаться до исполнения приговора в части гражданского иска.

Арест на трактор «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты> отменить.

Вещественные доказательства:

- трактор «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, бензопилы «Штиль-170» и «Штиль-310» конфисковать;

- древесину объемом 349,2 кбм вернуть А. В. Маркову.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Председательствующий                                                                         А. А. Кочин