Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2023 от 26.05.2023

Уголовное дело №1-155/2023

04RS0022-01-2023-000411-40                                                                                                .

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года                                                                                                 с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Кобылкина А.В., подсудимого Ч.Д.А., защитника - адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Мункожаргаловой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ч.Д.А., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Ч.Д.А. с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, на поле расположенном на расстоянии около <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 25 минут, путем сбора фрагментов верхушечных частей, стеблей и листьев дикорастущего наркосодержащего растения конопля в имевшийся при нем пакет, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве высушенном до постоянной массы виде не менее 451,26 грамм, которое незаконно храня при себе без цели сбыта перенес на территорию своего дома по адресу: <адрес>, где незаконно хранил его без цели сбыта во дворе данного дома под навесом до 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 35 минут до 00 часов 50 минут сотрудниками полиции проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», в ходе которого под навесом во дворе дома по адресу: <адрес> обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве высушенном до постоянной массы виде 451,26 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером наркотического средства каннабис (марихуана).

    Подсудимый Ч.Д.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

        Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний Ч.Д.А., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.39-42, 56-57) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 25 минут он на поле в районе «очистных сооружений» <адрес>, для собственного употребления собрал дикорастущую коноплю в пакет. Данный пакет он перенес на территорию своего дома, где положил на хранение под навес во дворе дома. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой прибыли сотрудники полиции с понятыми, предъявили документы и сказали, что будут проводить обследование территории дома. Также сотрудник предлагал добровольно выдать запрещенные предметы. Он сообщил сотрудникам полиции, что у него под навесом во дворе дома хранится конопля. Далее сотрудники полиции изъяли собранную им коноплю из-под навеса. Данную коноплю он собрал для собственного употребления, цели сбыта не преследовал. Давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Вину в приобретении и хранении наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний Ч.Д.А. данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.46-51) следует, что в ходе проверки показаний Ч.Д.А. указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ произвел сбор дикорастущей конопли, а именно участок поля, расположенный на расстоянии <адрес> <адрес>, а также указал место незаконного хранения наркотического средства, расположенное под навесом во дворе дома по адресу: <адрес>

    По оглашении показаний Ч.Д.А. пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, наркотической зависимостью не страдает и в лечении от данной зависимости не нуждается.

    Кроме собственных признательных показаний вина Ч.Д.А. подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3 (л.д.29-30, 32-33) следует, что они работают в должности оперуполномоченного и участкового уполномоченного ОМВД по <адрес>, соответственно. К ним в отдел поступила оперативная информация о том, что Ч.Д.А. по месту своего жительства хранит коноплю. Было подготовлено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия на территории дома Ч.Д.А. в <адрес>ёвой, 8/2. Далее по данному факту ДД.ММ.ГГГГ ими в присутствии незаинтересованных граждан проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории двора дома Ч.Д.А. в <адрес> В ходе обследования во дворе дома под навесом был обнаружен полимерный пакет с растительной массой, со специфически запахом конопли. Изъятое упаковали и опечатали.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (л.д. 26-27, 29-30) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудником полиции для участия в качестве незаинтересованных граждан при обследовании территории дома по адресу: <адрес>. Сотрудник полиции разъяснил хозяину данного дома Ч.Д.А., что будет проведено ОРМ «обследование» на предмет незаконного хранения наркотических средств. Ч.Д.А. сообщил сотруднику полиции, что у него во дворе дома под навесом хранится пакет с коноплей. Далее в ходе обследования во дворе дома под навесом был изъят пакет с растительной массой с запахом конопли. Изъятое упаковали и опечатали. По поводу изъятого Ч.Д.А. пояснил, что коноплю собрал для личного употребления на поле, расположенном в местности «очистные сооружения» <адрес>. Какого-либо давления во время обследования на Ч.Д.А. не оказывалось.

    Кроме того, вина Ч.Д.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

Рапорт старшего оперуполномоченного ГНК ОМВД России по <адрес> Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> у Ч.Д.А. обнаружен и изъят пакет с растительной массой с характерным запахом конопли (л.д.4);

Протокол ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, ул., Омулевая, 8/2 у Ч.Д.А. обнаружен и изъят пакет с растительной массой с характерным запахом конопли (л.д. 8-10);

    Справка об исследовании №1/386 от 17.05.2023 года, согласно которой вещество растительного происхождения, массой 654г, является наркотическим средством- каннабис (марихуана), масса, которого в перерасчете на высушенное (до постоянной массы) состояние, составляет 451,26 грамм (л.д.12);

    Заключение эксперта №1/472 от 24.05.2023 года, согласно которому, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой 652г, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 449,88г. Данное наркотическое средство получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля (л.д. 16-18);

Протокол осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрено изъятое в ходе ОРМ вещество растительного происхождения, с характерным запахом конопли (л.д.20-22).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность Ч.Д.А. полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина Ч.Д.А. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, протоколом обследования территории дома по месту жительства Ч.Д.А. по адресу: <адрес>, в ходе которого была обнаружена и изъята растительная масса, протоколом осмотра изъятой растительной массы, справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы, согласно которым, изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве высушенном до постоянной массы виде 451,26 грамм, а также другими исследованными судом доказательствами.

Суд не находит оснований не доверять достоверности показаний сотрудников полиции, так как их показания согласуются с показаниями Ч.Д.А., данными в ходе предварительного следствия и суду, а также показаниями иных допрошенных по делу лиц и исследованными материалами дела.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы, составляет 451,26 грамм, относиться к крупному размеру.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина Ч.Д.А. в совершении преступления подтверждена в полном объеме.

Действия Ч.Д.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на Ч.Д.А.

Так, судом установлено, что по месту жительства УУП ОМВД по <адрес> (л.д.68), Ч.Д.А. характеризуется удовлетворительно.

    Согласно справкам (л.д.66,67) Ч.Д.А. на учетах ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что жалоб на состояние психического и физического здоровья не имеет, себя считает здоровым человеком, суд полагает Ч.Д.А. вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание Ч.Д.А. обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем указания на место незаконного приобретения и хранения наркотического средства, что способствовало установлению места преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты> (л.д.69,70,71).

Ч.Д.А. судимости не имеет (л.д.63-65). Обстоятельств, отягчающих наказание Ч.Д.А., судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Ч.Д.А. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как Ч.Д.А. совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, посягающее на здоровье населения.

При назначении наказания Ч.Д.А. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Ч.Д.А., а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Ч.Д.А. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом с учетом сведений о личности подсудимого, раскаяние в содеянном и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Ч.Д.А. без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый сведений о доходах не представил, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ч.Д.А. по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Из постановления следователя (л.д.79) следует, что адвокату Мудаевой С.С. за оказание юридической помощи Ч.Д.А. в ходе предварительного расследования выплачено 12558,00 рублей. За оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного заседания, адвокату Мудаевой С.С. подлежит выплатить 2340,00 рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет 14898,00 рублей.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд не находит оснований для полного освобождения Ч.Д.А. от возмещения процессуальных издержек, при этом с учетом <данные изъяты>, суд считает целесообразным взыскать процессуальные издержки частично, в размере 10 000,00 рублей.

    Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, наркотическое средство, изъятое у Ч.Д.А., на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предмет, запрещенный к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ч.Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Ч.Д.А. дополнительные обязанности: в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ч.Д.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое у Ч.Д.А. находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес>– по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать в федеральный бюджет с Ч.Д.А. в возмещение процессуальных издержек 10 000,00 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать после вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья                                                       С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО:

         Судья                                                                                                 С.В. Гордейчик