Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-475/2023 от 18.08.2023

Дело № 1-475/23

УИД 76RS0013-01-2023-001656-26

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рыбинск 29 сентября 2023 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Башуновой Ю.Н.,

при секретаре Румянцевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского городского прокурора Валяевой А.С.,

подсудимого Паршукова Е.Е.,

защитника адвоката Пичугиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Паршукова Егора Евгеньевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 6 октября 2017 года Рыбинским городским судом Ярославской области по п.п. А,Г ч.2 ст.161 УКРФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 октября 2018 года условное осуждение по приговору от 6 октября 2017 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

2) 7 мая 2019 года Рыбинским городским судом Ярославской области (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 16 июля 2019 года) по п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 6 октября 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

25.11.2021 освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области;

3) 2 мая 2023 года Рыбинский городским судом Ярославской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбытый срок наказания по состоянию на 29 июня 2023 года составляет 3 месяца 4 дня;

(по данному уголовному делу был задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ 12 апреля 2023 года, содержался под стражей с 14 апреля 2023 года по 29 мая 2023 года),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Паршуков Егор Евгеньевич виновен

в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по 1-му, 3-му и 4-му эпизодам;

в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по 2-му эпизоду;

в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества по 5-му эпизоду;

в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину по 6-му эпизоду;

в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) по 7-му и 9-му эпизодам;

в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества по 8-му эпизоду.

Преступления совершены в городе Рыбинске при следующих обстоятельствах:

1. Паршуков Егор Евгеньевич постановлением мирового судьи судебного участка №11 Рыбинского судебного района Ярославской области от 19 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 14 октября 2022 года, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 50 часов обязательных работ, которое он не отбыл. С учетом положения ст. 4.6 КоАП РФ Паршуков Е.Е. считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, так как лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на 22 января 2023 года Паршуков Е.Е. является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

С похищенным имуществом Паршуков Е.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2080 рублей 02 копейки.

2. Паршуков Егор Евгеньевич постановлением мирового судьи судебного участка №11 Рыбинского судебного района Ярославской области от 19 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 14 октября 2022 года, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 50 часов обязательных работ, которое он не отбыл. С учетом положения ст. 4.6 КоАП РФ Паршуков Е.Е. считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, так как лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на 15 февраля 2023 года Паршуков Е.Е. является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Паршуков Е.Е., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, имея внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя по его реализации, около 15 часов 22 минут 15 февраля 2023 года, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» акционерного общества «Торговый дом <данные изъяты> (далее по тексту АО «ТД <данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил с первой сверху полки стеллажа с алкогольной продукцией, расположенного в торговом зале магазина, принадлежащую АО «ТД <данные изъяты> 1 бутылку водки «Лесная Мороша» стоимостью 412 рублей 72 копейки. С похищенным имуществом Паршуков Е.Е., минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина, однако довести свой корыстный преступный умысел до конца и скрыться с похищенным имуществом не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 15 февраля 2023 года в 15:25 часов был задержан сотрудником магазина ФИО33, похищенное имущество у Паршукова Е.Е. было изъято. В случае доведения Паршуковым Е.Е. своих преступных действий до конца АО «ТД <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб в размере 412 рублей 72 копейки.

3. Паршуков Егор Евгеньевич постановлением мирового судьи судебного участка №11 Рыбинского судебного района Ярославской области от 19 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 14 октября 2022 года, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 50 часов обязательных работ, которое он не отбыл. С учетом положения ст. 4.6 КоАП РФ Паршуков Е.Е. считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, так как лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на 25 февраля 2023 года Паршуков Е.Е. является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Паршуков Е.Е., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, имея внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя по его реализации, около 15 часов 30 минут 25 февраля 2023 года, находясь в торговом зале магазина «Магнит» акционерного общества <данные изъяты> (далее по тексту АО <данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил с первой сверху полки стеллажа с алкогольной продукцией, расположенного в торговом зале магазина, принадлежащую АО <данные изъяты> 1 бутылку коньяка «Арарат» стоимостью 1625 рублей 97 копеек. С похищенным имуществом Паршуков Е.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1625 рублей 97 копеек.

4. Паршуков Егор Евгеньевич постановлением мирового судьи судебного участка №11 Рыбинского судебного района Ярославской области от 19 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 14 октября 2022 года, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 50 часов обязательных работ, которое он не отбыл. С учетом положения ст. 4.6 КоАП РФ Паршуков Е.Е. считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, так как лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на 02 марта 2023 года Паршуков Е.Е. является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Паршуков Е.Е., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, имея внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя по его реализации, около 15 часов 08 минут 02 марта 2023 года, находясь в торговом зале магазина «Магнит» акционерного общества <данные изъяты> (далее по тексту АО <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил с первой сверху полки стеллажа с алкогольной продукцией, расположенного в торговом зале магазина принадлежащую АО <данные изъяты> 1 бутылку коньяка «Арарат», стоимостью 1625 рублей 97 копеек. С похищенным имуществом Паршуков Е.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1625 рублей 97 копеек.

5. Паршуков Егор Евгеньевич в период времени с 11 часов 25 минут по 11 часов 35 минут 19 марта 2023 года, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя по его реализации, находясь в помещении № на первом этаже, а именно в тамбуре центрального входа торгово-развлекательного центра <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в части здания, относящейся к торговому центру - литера А, подошел к игровому аппарату «Хватайка» с целью хищения находящихся в нем денежных средств в размере 9860 рублей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Потерпевший №3, и, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, а находящийся рядом Свидетель №1 в силу приятельских отношений не окажет ему противодействия и не сообщит о его противоправных действиях в правоохранительные органы, при помощи лома-гвоздодера, применив физическую силу, сломал два замка металлического ящика с установленным внутри купюроприемником и накопителем денежных средств, расположенного в нижней части игрового автомата «Хватайка», и пытался тайно похитить принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевший №3 денежные средства в размере 9860 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудником ОУР МУ МВД России «Рыбинское» Свидетель №7 около 11 часов 35 минут 19 марта 2023 года. В случае доведения Паршуковым Е.Е. своих преступных действий до конца индивидуальному предпринимателю Потерпевший №3 мог быть причинен материальный ущерб в размере 9860 рублей.

6. Паршуков Егор Евгеньевич около 06 часов 55 минут 25 марта 2023 года, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и действуя по его реализации, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил с подлокотника дивана, находящегося в комнате указанной квартиры, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Tecno Spark»(Техно Спарк) стоимостью 10 000 рублей с не представляющими материальной ценности чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №. С похищенным имуществом Паршуков Е.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

7. Паршуков Егор Евгеньевич в период времени с 07 часов 05 минут 25 марта 2023 года по 08 часов 58 минут 25 марта 2023 года с единым умыслом, совершил тайное хищение денежных средств в сумме 15 072 рубля с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

Паршуков Егор Евгеньевич, находясь в подъезде <адрес>, имея единые корыстную цель и преступный умысел, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 16 августа 2013 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, используя похищенный им из <адрес> по адресу: <адрес>, 25 марта 2023 года около 06 часов 55 минут сотовый телефон «Tecno Spark»(Техно Спарк) с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк», предоставляющая дистанционный доступ к банковскому счету № банковской карты №, около 07 часов 05 минут 25.03.2023 отправил смс-сообщение на номер «900» с текстом «Перевод № 1000», около 07 часов 10 минут 25.03.2023 отправил смс-сообщение на номер «900» с текстом «Перевод № 2000», около 07 часов 15 минут 25.03.2023 отправил смс-сообщение на номер «900» с текстом «Перевод № 1000», где № - это абонентский номер Потерпевший №1, к которому привязана банковская карта № по счету №, «1000» и «2000» - суммы переводов. Получив на сотовый телефон «Tecno Spark»(Техно Спарк) сообщение с номера «900» с запросом на подтверждение двух операций по переводу 1000 рублей и операции по переводу 2000 рублей с банковской карты № на лицевой счет абонентского номера № Потерпевший №1, Паршуков Е.Е. направил ответные смс-сообщения на номер «900» с кодом подтверждения, подтвердив проведение операций по переводу денежных средств в размере 1000 рублей, 2000 рублей и 1000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, на лицевой счет абонентского номера №, принадлежащего Потерпевший №1

Кроме того, Паршуков Е.Е., находясь в подъезде <адрес>, действуя по реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, используя находящийся при нем вышеуказанный мобильный телефон, зарегистрировал на абонентский номер №, принадлежащий Потерпевший №1 Qiwi (Киви) -кошелек, куда 25.03.2023 перевел денежные средства с лицевого счета абонентского номера №: около 07 часов 08 минут в размере 1000 рублей, около 07 часов 10 минут - в размере 2000 рублей, около 07 часов 15 минут - в размере 1000 рублей.

После чего денежными средствами в сумме 1000 рублей, 2000 рублей и 1000 рублей Паршуков Е.Е. распорядился по своему усмотрению, пополнив с указанного Qiwi (Киви)-кошелька счет неустановленного аккаунта «BTC_CHANGE» в приложении «<данные изъяты>» 25.03.2023 около 07 часов 09 минут на сумму 1000 рублей, около 07 часов 12 минут на сумму 2000 рублей, около 07 часов 17 минут на сумму 1000 рублей, тем самым совершив их тайное хищение.

Продолжая преступление, Паршуков Е.Е., находясь на участке местности около первого подъезда <адрес>, используя ранее похищенный у Потерпевший №1 сотовый телефон «Tecno Spark»(Техно Спарк) с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, около 07 часов 51 минуты 25.03.2023 отправил смс сообщение на номер «900» с текстом «Перевод №», где № - это абонентский номер водителя такси Свидетель №8, к которому привязана банковская карта №, «300» - сумма перевода в размере 300 рублей. Получив на сотовый телефон «Tecno Spark»(Техно Спарк) сообщение с номера «900» с запросом на подтверждение операции по переводу 300 рублей с банковской карты № на банковскую карту №, на имя Свидетель №8, Паршуков Е.Е. направил ответное смс-сообщение на номер «900» с кодом подтверждения, подтвердив около 07 часов 51 минуты 25.03.2023 проведение операции по переводу денежных средств в размере 300 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, на банковскую карту № на имя Свидетель №8, оплатив, таким образом, оказанную ему услугу такси, тем самым совершив тайное хищение денежных средств в размере 300 рублей с банковского счета Потерпевший №1

Продолжая преступление, Паршуков Е.Е., находясь в первом подъезде <адрес>, используя ранее похищенный у Потерпевший №1 сотовый телефон «Tecno Spark»(Техно Спарк) с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, около 08 часов 09 минут 25.03.2023 отправил смс-сообщение на номер «900» с текстом «Перевод №, где № - это банковская карта ФИО4, «1198» - сумма перевода в размере 1198 рублей. Получив на сотовый телефон «Tecno Spark»(Техно Спарк) сообщение с номера «900» с запросом на подтверждение операции по переводу 1198 рублей с банковской карты № банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, Паршуков Е.Е. направил ответное смс-сообщение на номер «900» с кодом подтверждения, подтвердив около 08 часов 09 минут 25.03.2023 проведение операции по переводу денежных средств в размере 1198 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет банковской карты № на имя ФИО4, оплатив покупку в аккаунте «BTC_CHANGE» в приложении «<данные изъяты>», тем самым совершив тайное хищение денежных средств в размере 1198 рублей с банковского счета Потерпевший №1

Получив на сотовый телефон «Tecno Spark» (Техно Спарк) сообщение с номера «900» с запросом на подтверждение операций по переводу 2394 рублей и 3590 рублей с банковской карты № банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, Паршуков Е.Е. направил ответные смс-сообщения на номер «900» с кодом подтверждения, подтвердив около 08 часов 19 минут 25.03.2023 проведение операций по переводу денежных средств в размере 2394 рубля, около 08 часов 41 минуты 25.03.2023 - в размере 3590 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет банковской карты № на имя ФИО5, оплатив покупки в аккаунте «BTC_CHANGE» в приложении «<данные изъяты>», совершив тем самым тайное хищение денежных средств в сумме 2394 рубля и в сумме 3590 рублей с банковского счета Потерпевший №1

Продолжая преступление, Паршуков Е.Е., находясь в первом подъезде <адрес>, используя ранее похищенный у Потерпевший №1 сотовый телефон «Tecno Spark» (Техно Спарк) с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, около 08 часов 58 минут 25.03.2023 отправил смс-сообщение на номер «900» с текстом «Перевод № 3590, где № - это банковская карта на имя ФИО6 «3590» - сумма перевода в размере 3590 рублей. Получив на сотовый телефон «Tecno Spark»(Техно Спарк) сообщение с номера «900» с запросом на подтверждение операции по переводу 3590 рублей с банковской карты № банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, Паршуков Е.Е. направил ответное смс-сообщение на номер «900» с кодом подтверждения, подтвердив около 08 часов 58 минут 25.03.2023 проведение операции по переводу денежных средств в размере 3590 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет банковской карты № на имя ФИО6, оплатив покупку в аккаунте «BTC_CHANGE» в приложении «<данные изъяты>», тем самым совершив тайное хищение денежных средств в сумме 3590 рублей с банковского счета Потерпевший №1

Похищенными в период времени с 07 часов 05 минут по 08 часов 58 минут 25.03.2023 с единым умыслом с банковского счета Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 15072 рубля и приобретенными на них товарами и услугами Паршуков Е.Е. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15072 рубля.

8. Паршуков Егор Евгеньевич, пребывая в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, имея единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, действуя по его реализации, в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 00 минут 28.03.2023, находясь около кафе «Городок» расположенном по адресу: <адрес> подошел к находящемуся около данного кафе Потерпевший №2 и, действуя с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия открыты и очевидны для потерпевшего Потерпевший №2, а также для находящейся на указанном участке местности Свидетель №6, открыто похитил, выхватив из рук Потерпевший №2, принадлежащий последнему сотовый телефон «Itel it 5312» (Ител Ит 5312) стоимостью 1200 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности и, несмотря на законные требования Потерпевший №2 и Свидетель №6 прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество, проигнорировал их законные требования и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Паршукова Е.Е. Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.

9. Паршуков Егор Евгеньевич в период с 16 часов 07 минут 28.03.2023 по 19 часов 50 минут 29.03.2023 с единым умыслом совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах:

Паршуков Е.Е., находясь на участке местности у <адрес>, имея единые корыстную цель и преступный умысел, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, используя похищенный им в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 00 минут 28.03.2023 у Потерпевший №2 сотовый телефон «Itel it 5312» (Ител Ит 5312)с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк» предоставляющая дистанционный доступ к банковскому счету № банковской карты №, около 16 часов 07 минут 28.03.2023 отправил смс сообщение на номер «900» с текстом «Перевод №, 3000», где № это абонентский номер Потерпевший №2, к которому привязана банковская карта № по счету №, «3000» - сумма перевода в размере 3000 рублей. Получив на сотовый телефон сообщение с номера «900» с запросом на подтверждение операции по переводу 3000 рублей с банковской карты №, на лицевой счет абонентского номера № Потерпевший №2, Паршуков Е.Е. направил ответное смс-сообщение на номер «900» с кодом подтверждения, подтвердив проведение операции по переводу денежных средств в размере 3000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2 с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №2 на лицевой счет абонентского номера №, принадлежащего Потерпевший №2 Далее, Паршуков Е.Е., находясь на участке местности у <адрес>, продолжая действовать по реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №2, используя находящийся при нем мобильный телефон, похищенный у Потерпевший №2 с абонентским номером № перевел 28.03.2023 около 16 часов 08 минут с лицевого счета абонентского номера № Потерпевший №2, на счет неустановленного Киви-кошелька денежные средства в сумме 3000 рублей, оплатив покупку в неустановленном аккаунте в приложении «<данные изъяты>»,тем самым совершив тайное хищение денежных средств в сумме 3000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2 с банковского счета.

Продолжая преступление, Паршуков Е.Е., находясь у <адрес>, имея единые корыстную цель и преступный умысел, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, используя ранее похищенный им у Потерпевший №2 сотовый телефон «Itel it 5312» (Ител Ит 5312) с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк» предоставляющая дистанционный доступ к банковскому счету № банковской карты №, около 16 часов 10 минут 28.03.2023 отправил смс сообщение на номер «900» с текстом «Перевод №, 1000», где № это абонентский номер Потерпевший №2, к которому привязана банковская карта № по счету №, «1000» - сумма перевода в размере 1000 рублей. Получив на сотовый телефон сообщение с номера «900» с запросом на подтверждение операции по переводу 1000 рублей с банковской карты №, на лицевой счет абонентского номера № Потерпевший №2, Паршуков Е.Е. направил ответное смс-сообщение на номер «900» с кодом подтверждения, подтвердив проведение операции по переводу денежных средств в размере 1000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2 с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №2 на лицевой счет абонентского номера №, принадлежащего Потерпевший №2 Далее, Паршуков Е.Е., находясь у <адрес> по проспекту Серова <адрес>, продолжая действовать по реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №2, используя находящийся при нем мобильный телефон, похищенный у Потерпевший №2 с сим-картой с абонентским номером № перевел около 16 часов 12 минут 28.03.2023 с лицевого счета абонентского номера № Потерпевший №2 на счет неустановленного Киви-кошелька денежные средства в сумме 1000 рублей, оплатив покупку в неустановленном аккаунте в приложении «<данные изъяты>», тем самым совершив их тайное хищение.

Продолжая преступление, Паршуков Е.Е., находясь у <адрес>, используя похищенный им у Потерпевший №2 сотовый телефон «Itel it 5312» (Ител Ит 5312)с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк» предоставляющая дистанционный доступ к банковскому счету № банковской карты №, посредством отправки смс-сообщений на номер «900» выполнил операции по переводу денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №2 на банковскую карту №, привязанную к банковскому счету № на имя своей матери Свидетель №2, а именно: - 28.03.2023 около 16 часов 30 минут на сумму 6000 рублей, 28.03.2023 около 16 часов 43 минут на сумму 6000 рублей, 28.03. 2023 около 17 часов 19 минут на сумму 12000 рублей, 28.03.2023 около 17 часов 39 минут на сумму 5000 рублей, 28.03.2023 около 17 часов 51 минуты на сумму 100 рублей, 28.03.2023 около 18 часов 15 минут на сумму 900 рублей, совершив тем самым тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №2 Похищенные денежные средства в сумме 30000 рублей, которые Свидетель №2 обналичила за два приема: 28.03.2023 около 16 часов 55 минут — 12000 рублей и 30.03.2023 около 12 часов 58 минут - 18000 рублей, Паршуков Е.Е. получил от Свидетель №2 30.03.2023, во второй половине дня в квартире по адресу: <адрес>, распорядился им по своему усмотрению.

Продолжая преступление, Паршуков Е.Е., находясь у <адрес>, используя ранее похищенный им у Потерпевший №2 сотовый телефон «Itel it 5312» (Ител Ит 5312) с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк» предоставляющая дистанционный доступ к банковскому счету № банковской карты №, около 00 часов 45 минут 29.03.2023 отправил смс сообщение на номер «900» с текстом «Перевод №, 3500», где № это абонентский номер Потерпевший №2, к которому привязана банковская карта № по счету №, «3500» - сумма перевода в размере 3500 рублей. Получив на сотовый телефон сообщение с номера «900» с запросом на подтверждение операции по переводу 3500 рублей с банковской карты №, на лицевой счет абонентского номера № Потерпевший №2, Паршуков Е.Е. направил ответное смс-сообщение на номер «900» с кодом подтверждения, подтвердив проведение операции по переводу денежных средств в размере 3500 рублей, принадлежащих Потерпевший №2 с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №2 на лицевой счет абонентского номера №, принадлежащего Потерпевший №2 Далее, Паршуков Е.Е., находясь у <адрес> по проспекту Серова <адрес>, продолжая действовать по реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №2, используя находящийся при нем мобильный телефон, похищенный у Потерпевший №2 с абонентским номером №, перевел денежные средства около 00 часов 48 минут 29.03.2023 с лицевого счета абонентского номера № Потерпевший №2, на счет неустановленного Киви-кошелька, оплатив покупку в неустановленном аккаунте в приложении «<данные изъяты>», тем самым совершив тайное хищение денежных средств в сумме 3500 рублей, принадлежащих Потерпевший №2

Продолжая преступление, Парушков Е.Е., находясь у <адрес>, используя похищенный им у Потерпевший №2 сотовый телефон «Itel it 5312» (Ител Ит 5312) с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк» предоставляющая дистанционный доступ к банковскому счету № банковской карты №, посредством отправки смс-сообщения на номер «900» около 06 часов 56 минут 29.03.2023 выполнил операцию по переводу денежных средств в размере 5938 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №2 на банковскую карту № неустановленного лица, оплатив тем самым покупку в приложении «<данные изъяты>», совершив тем самым тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №2 в сумме 5938 рублей.

Продолжая преступление, Парушков Е.Е., находясь у <адрес>, используя похищенный у Потерпевший №2 сотовый телефон «Itel it 5312» (Ител Ит 5312) с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк» предоставляющая дистанционный доступ к банковскому счету № банковской карты №, посредством отправки смс-сообщения на номер «900» около 12 часов 13 минут 29.03.2023 выполнил операцию по переводу денежных средств в размере 2000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №2 на банковскую карту № неустановленного лица, оплатив тем самым покупку в приложении «<данные изъяты>», совершив тем самым тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №2 в сумме 2000 рублей.

Продолжая преступление, Паршуков Е.Е., находясь у <адрес>, используя похищенный им у Потерпевший №2 сотовый телефон «Itel it 5312» (Ител Ит 5312) с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк» предоставляющая дистанционный доступ к банковскому счету № банковской карты №, около 15 часов 04 минут 29.03.2023 отправил смс сообщение на номер «900» с текстом «Перевод №, 400», где № это абонентский номер Потерпевший №2, к которому привязана банковская карта № по счету №, «400» - сумма перевода в размере 400 рублей. Получив на сотовый телефон сообщение с номера «900» с запросом на подтверждение операции по переводу 400 рублей с банковской карты №, на лицевой счет абонентского номера № Потерпевший №2, Паршуков Е.Е. направил ответное смс-сообщение на номер «900» с кодом подтверждения, подтвердив проведение операции по переводу денежных средств в размере 400 рублей, принадлежащих Потерпевший №2 с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №2 на лицевой счет абонентского номера №, принадлежащего Потерпевший №2 Далее, Паршуков Е.Е., находясь у <адрес>, продолжая действовать по реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №2, используя находящийся при нем мобильный телефон, похищенный у Потерпевший №2 с абонентским номером №, перевел денежные средства в сумме 400 рублей около 15 часов 07 минут 29.03.2023 с лицевого счета абонентского номера № Потерпевший №2, на счет неустановленного Киви-кошелька, оплатив покупку в неустановленном аккаунте в приложении «<данные изъяты>», тем самым совершив тайное хищение денежных средств в сумме 400 рублей, принадлежащих Потерпевший №2

Продолжая преступление, Паршуков Е.Е., находясь у <адрес>, используя похищенный у Потерпевший №2 сотовый телефон «Itel it 5312» (Ител Ит 5312) с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк» предоставляющая дистанционный доступ к банковскому счету № банковской карты №, около 19 часов 50 минут 29.03.2023 отправил смс сообщение на номер «900» с текстом «Перевод №, 70», где № это абонентский номер Потерпевший №2, к которому привязана банковская карта № по счету №, «70» - сумма перевода в размере 70 рублей. Получив на сотовый телефон сообщение с номера «900» с запросом на подтверждение операции по переводу 70 рублей с банковской карты №, на лицевой счет абонентского номера № Потерпевший №2, Паршуков Е.Е. направил ответное смс-сообщение на номер «900» с кодом подтверждения, подтвердив проведение операции по переводу денежных средств в размере 70 рублей, принадлежащих Потерпевший №2 с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №2 на лицевой счет абонентского номера №, принадлежащего Потерпевший №2 Далее, Паршуков Е.Е., находясь у <адрес>, продолжая действовать по реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №2, используя находящийся при нем мобильный телефон, похищенный у Потерпевший №2 с абонентским номером №, перевел денежные средства в размере 70 рублей около 19 часов 52 минут 29.03.2023 с лицевого счета абонентского номера № Потерпевший №2, на счет неустановленного Киви-кошелька, тем самым совершив тайное хищение денежных средств в сумме 70 рублей, принадлежащих Потерпевший №2

Похищенными в период с 16 часов 07 минут 28.03.2023 по 19 часов 50 минут 29.03.2023 с единым умыслом с банковского счета Потерпевший №2 денежными средствами в размере 45908 рублей, Паршуков Е.Е. распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 45908 рублей.

Подсудимый Паршуков Е.Е. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, пояснил о раскаянии в содеянном, давать показания в судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимый отказался на основании ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Паршукова Е.Е., данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Паршуков Е.Е. по 1-му эпизоду показал, что ему нужны были деньги, решил совершить хищение какого-нибудь товара из магазина и продать его. Для совершения хищения 22.01.2023 пришел в магазин «Магнит», расположенный на <адрес> около 16.56 часов, подошел к витрине с промышленными товарами и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, правой рукой с третьей сверху полки взял 1 флакон с шампунем и убрал его в имеющийся при нем синий полиэтиленовый пакет, далее со второй сверху полки взял 1 флакон с шампунем и убрал в тот же пакет, далее правой рукой взял с третьей сверху полки два флакона шампуня и положил их к себе в пакет, далее опять правой рукой взял с третьей сверху полки два флакона шампуня и положил к себе в пакет, т. е. всего взял 6 флаконов шампуня против перхоти и выпадения волос «CLEAR», знал, что данный шампунь не будет оплачивать на кассе, так как изначально планировал его похитить. Выйдя из отдела, взял с полки еще какой-то товар в упаковке, его похищать не собирался и взял его, чтобы отдать на кассе и отвести внимание сотрудников магазина от пакета с шампунем. Выйдя к кассовой зоне, отдал данный товар в упаковке продавцу и вышел из магазина. Шампунь не оплатил и продавцу не отдал. На совершение кражи понадобилось меньше минуты времени. Шампунь он (Паршуков Е.Е.) умышленно не оплатил на кассе. Сколько стоил данный шампунь, не помнит. Когда он вышел из магазина, его никто не преследовал, во время хищения его действия никто не пресекал. Из магазина направился к дому 19 по ул. Фурманова, где продал весь похищенный шампунь ранее не знакомой ему женщине средних лет, одетой в темную одежду, все 6 флаконов за 500 рублей. Деньги от продажи шампуня потратил на личные нужды. Когда совершал кражу, то понимал, что совершает преступление, за которое ему может грозить уголовная ответственность, так как ранее 19.09.2022 уже привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. По предъявленному к осмотру CD-диску с видеозаписью того, как 22.01.2023 в магазин «Магнит» зашел человек, одетый в шапку-ушанку, серую куртку, при себе у него был полиэтиленовый пакет синего цвета, в 16 часов 56 минут подошел к стеллажу с промышленными товарами и правой рукой с третьей сверху полки взял 1 флакон с шампунем и убрал его в имеющийся при нем синий полиэтиленовый пакет, далее он со второй сверху полки взял 1 флакон с шампунем и убрал в тот же пакет, далее он правой рукой берет с третьей сверху полки два флакона шампуня и кладет их к себе в пакет, далее он опять правой рукой берет с третьей сверху полки два флакона шампуня и кладет в пакет, т.е. всего он взял 6 флаконов шампуня и, выйдя из отдела, взял с полки еще какой-то товар в упаковке, на кассовой зоне отдал данный товар в упаковке продавцу и вышел из магазина, шампунь не оплатил и продавцу не отдал, в данном человеке на видеозаписи он (Паршуков Е.Е.) узнал себя во время совершения кражи шампуня из магазина «Магнит». (т.3 л.д. 133-141)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Паршуков Е.Е. по 2-му эпизоду показал, что 15.02.2023 ему захотелось выпить, но денег у него не было, решил совершить кражу бутылки водки в магазине, пришел в магазин самообслуживания «Пятерочка» по адресу: <адрес>, прошел в торговый зал. В торговом зале магазина расположены стеллажи с товаром, имеется стеллаж с алкогольной продукцией. С целью кражи бутылки водки 15.02.2023 около 15 часов, допускает, что времени могло быть 15 час. 22 мин, подошел к витрине с алкогольной продукцией и с первой сверху полки правой рукой взял бутылку водки объемом 1 л, названия водки не помнит, и убрал ее к себе под куртку. На выходе, намереваясь не оплачивать похищенную бутылку водки, прошел мимо кассовой зоны и, не оплачивая товар, направился к выходу из магазина, но не смог выйти, так как его остановил сотрудник магазина. После чего приехали сотрудники полиции, похищенную водку у него забрали и вернули в магазин, он был доставлен в здание полиции для разбирательства. Когда совершал кражу, то понимал, что совершает преступление, что ему может грозить уголовная ответственность. ( т.3, л.д. 133-141)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Паршуков Е.Е. по 3-му эпизоду показал, что 25.02.2023 ему захотелось выпить, но денег у него не было, решил совершить кражу одной бутылки коньяка в магазине самообслуживания «Магнит». Вход в магазин осуществляется свободно. При входе в магазин расположен тамбур размером около 2м/1,5 м. Около входа в магазин расположены кассовые зоны, за ними торговый зал, в котором расположены стеллажи с товаром. В торговом зале имеется стеллаж с алкогольной продукцией. Данный стеллаж открытый и имеет 5 полок с алкогольной продукцией: коньяк, вино, водка. 25.02.2023 он (Паршуков Е.Е.) пришел в указанный магазин с целью хищения бутылки коньяка, пошел в торговый зал и подошел к витрине с алкогольной продукцией. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в 15 часов 30 минут подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и правой рукой с первой сверху полки взял 1 бутылку в коробке коньяка «Арарат» и убрал его в имеющийся при нём рюкзак, который специально взял с собой для совершения хищения, после чего вышел из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Рюкзак после хищения выбросил в мусорный бак, где именно, не помнит. На предъявленном к осмотру CD-диске с видеозаписью видно, как 25.02.2023 в магазин зашел молодой человек, одетый в серую куртку, при себе у него был рюкзак серого цвета. Данный молодой человек в 15 часов 30 минут подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и правой рукой с первой сверху полки взял одну бутылку в коробке коньяка «Арарат» и убрал его в имеющийся при нем рюкзак. Данную бутылку коньяка на кассе не оплатил, минуя кассовую зону, вышел из магазина, тем самым похитил указанную бутылку коньяка. На видеозаписи по внешнему виду и лицу в данном молодом человеке он (Паршуков Е.Е.) узнал себя во время совершения кражи бутылки коньяка 25.02.2023. Он (Паршуков Е.Е.) знал, что данный коньяк не будет оплачивать на кассе, так как изначально планировал его похитить. На совершение кражи ему понадобилось меньше минуты времени. Сколько стоил данный коньяк, не помнит. Когда он вышел из магазина, его никто не преследовал, во время хищения его действия никто не пресекал. Похищенный коньяк он (Паршуков Е.Е.) впоследствии выпил, бутылку выбросил в мусорный бак. Во время кражи коньяка понимал, что совершает преступление, но надеялся, что из-за одной бутылки его не будут привлекать к уголовной ответственности.( т.3, л.д. 133-141)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Паршуков Е.Е. по 4-му эпизоду показал, что 02.03.2023 ему захотелось выпить, но денег у него не было, решил совершить кражу одной бутылки коньяка в магазине «Магнит», так как 25.02.2023 совершил аналогичную кражу в данном магазине, и его никто не поймал. 02.03.2023 пришел в указанный магазин с целью хищения бутылки коньяка, пошел в торговый зал и подошел к витрине с алкогольной продукцией. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в 15 часов 08 минут подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и правой рукой с первой сверху полки взял 1 бутылку в коробке коньяка «Арарат», убрал его в имеющийся при нем синий полиэтиленовый пакет, который специально взял с собой для совершения хищения, после чего вышел из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Пакет после хищения выбросил в мусорный бак, где именно, не помнит. На предъявленном к осмотру CD-диске с видеозаписью видно, как 02.03.2023 в магазин зашел молодой человек, одетый в синюю куртку, на голове кепка, при себе у него был полиэтиленовый пакет синего цвета. Данный молодой человек в 15 часов 08 минут подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и правой рукой с первой сверху полки взял 1 бутылку в коробке коньяка «Арарат», убрал его в имеющийся при нем синий полиэтиленовый пакет, после чего выходит из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. На видеозаписи по внешнему виду и лицу в данном молодом человеке он (Паршуков Е.Е.) узнал себя, во время совершения кражи бутылки коньяка 02.03.2023. Знал, что данный коньяк не будет оплачивать на кассе, так как изначально планировал его похитить. На совершение кражи ему понадобилось меньше минуты времени. Сколько стоил данный коньяк, не помнит. Когда он вышел из магазина, его никто не преследовал, во время хищения его действия никто не пресекал. Похищенный коньяк он (Паршуков Е.Е.) впоследствии выпил, бутылку выбросил в мусорный бак. Во время кражи коньяка понимал, что совершает преступление.( т.3, л.д. 133-141)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Паршуков Е.Е. по 5-му эпизоду показал, что в утреннее время 19.03.2023 гулял около ТРЦ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где около 11 часов случайно встретился со своим другом Свидетель №1, который шёл на работу. Увидел в полиэтиленовом пакете у Свидетель №1 лом-гвоздодер (фомка). Они с Свидетель №1 шли и разговаривали. Проходя мимо центрального входа в ТРЦ <данные изъяты> около 11 часов 15 минут, он (Паршуков Е.Е.) вспомнил, что в тамбуре ТРЦ <данные изъяты> видел автомат «Хватайка» с игрушками. Автомат состоит из двух частей. Верхняя часть является стеклянной витриной, в которой находятся игрушки. В нижней части находится металлический ящик, в котором расположен блок управления, монетоприемник, купюроприемник с накопителем. Дверца нижнего блока (металлического ящика) запирается на три замка. В этот момент у него (Паршукова Е.Е.) возникла мысль о том, чтобы взломать нижнюю часть автомата, где копятся деньги, и похитить деньги из автомата. Он (Паршуков Е.Е.) не знал, есть ли там деньги и в каком количестве, решил, что похитит все деньги, которые там находятся. Подумал, что фомкой, которая находилась в пакете у Свидетель №1, можно это сделать быстро. Так как ему (Паршукову Е.Е.) нужны были деньги на свои личные нужды, попросил у Свидетель №1 фомку. Свидетель №1 не спрашивал, зачем ему понадобилась фомка, он просто достал ее из пакета и передал ему. Не говорил Свидетель №1, что собирается совершить преступление. Он (Паршуков Е.Е.) взял фомку и пошел в ТРЦ <данные изъяты>, в тамбуре подошел к автомату с игрушками, осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает. Свидетель №1 пошел следом за ним. Он (Паршуков Е.Е.) не скрывал своих действий от Свидетель №1, так как они с Свидетель №1 являются близкими друзьями, дружат с детства, был уверен, что Свидетель №1 никогда бы не стал заявлять на него в полицию. Примерно около 11час. 20 мин. он (Паршуков Е.Е.) при помощи лома стал срывать замки с петлями с нижнего блока автомата, чтобы добраться до накопителя денег. Сначала при помощи фомки и применения физической силы сорвал верхний навесной замок с петлями, далее сразу сорвал второй замок. Замки срывал, подсовывая фомку под петли и замок, нажимал с силой на противоположный конец фомки. Замки было крепкие, не сразу смог их сорвать. Сорвав два замка, он (Паршуков Е.Е.) стал при помощи фомки отжимать металлическую дверцу, но у него не получалось. При этом Свидетель №1 находился рядом, он его (Паршукова) действий не пресекал, но говорил о том, что он (Паршуков Е.Е.) совершает преступление, и его заберут в полицию. Но он (Паршуков Е.Е.) не слушал Свидетель №1, не видел, чтобы рядом был кто-то из посторонних лиц. Никто его не останавливал и его действия не пресекал. Срывал замки минут 5 или 7, как ему кажется. Третий замок он (Паршуков Е.Е.) пытался сломать так же, как и первые два, но тот не поддавался. Не успел сорвать третий замок и добраться до денег, чтобы похитить их, так как к нему подошли сотрудники полиции и пресекли его действия. Если бы сотрудники полиции не подошли, то сломал бы и третий замок и похитил бы все деньги, которые были в автомате. Когда взламывал нижний блок автомата, то понимал, что совершает преступление, что деньги в автомате ему не принадлежат, что и у автомата, и у денег есть владелец. Кто владелец автомата, не знает. ( т.3 л.д. 133-141)

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Паршуков Е.Е. по 6-му эпизоду показал, что около 22 часов 40 минут 24.03.2023, находясь у <адрес>, он (Паршуков Е.Е.) познакомился с мужчиной, который предложил подняться к нему (мужчине) домой, выпить спиртного. Он (Паршуков Е.Е.) сказал, что пойдет, но пить не будет. Времени при этом было около 23 часов 00 минут 24.03.2023. Проживает мужчина на 7 этаже указанного дома. Через лестничную площадку в общий коридор, где расположены квартиры, ведет железная дверь, которая запирается на замок. Они поднялись к мужчине в квартиру, при этом дверь, ведущую в общий коридор, он закрыл, повернув запирающий механизм. Дверь, ведущую в квартиру, мужчина запер аналогичным образом. Когда они зашли в квартиру, мужчина достал свой телефон из левого нагрудного кармана куртки и поставил заряжаться. Он (Паршуков Е.Е.) находился рядом, поэтому видел, как мужчина ставит телефон на зарядку. Телефон лежал на подлокотнике дивана, который находился в комнате, был подключен через зарядное устройство к розетке, а они с мужчиной продолжили общение на кухне. Около 06 часов 55 минут 25.03.2023 мужчина сказал, что хочет спать, и предложил ему уйти. Он (Паршуков Е.Е.) согласился, мужчина подошел к стенке напротив дивана и стал что-то искать, стоял к нему (Паршукову Е.Е.) спиной. Телефон лежал все так же на подлокотнике дивана. Когда мужчина отвернулся, у него (Паршукова Е.Е.) возник умысел похитить его телефон. Воспользовавшись тем, что мужчина стоит к нему спиной и за его действиями не наблюдает, он (Паршуков Е.Е.) отсоединил телефон от зарядного устройства, выключил на нем все звуковые сигналы и убрал в карман надетых на нем штанов, после чего мужчина повернулся, не заметив пропажи телефона, проводил его из квартиры и закрыл дверь. Он (Паршуков Е.Е.) вышел из квартиры приблизительно около 7 утра, в подъезде осмотрел телефон - это был телефон с сенсорным экраном, модель и марку он (Паршуков Е.Е.) не помнит, телефон темно-синего цвета, на телефоне был матовый чехол черного цвета, в телефоне была установлена сим-карта, какого оператора, не помнит. Пароля и графического кода на телефоне установлено не было. Впоследствии он (Паршуков Е.Е.) решил продать телефон, направился на «<данные изъяты>», где продал ранее похищенный телефон незнакомому мужчине за 6000 рублей. Внешность мужчины не помнит, имени не знает. Вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению. (т.1 л.д. 167-172, т.3 л.д. 133-141)

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, Паршуков Е.Е. по 7-му эпизоду показал, что около 22 часов 40 минут 24.03.2023 познакомился с мужчиной, который пригласил его к себе в квартиру, около 06 часов 55 минут 25.03.2023 мужчина сказал, что хочет спать и предложил ему уйти. Он (Паршуков Е.Е.) вышел из квартиры указанного мужчины с похищенным у него (мужчины) телефоном приблизительно около 7 утра. В подъезде Паршуков Е.Е. осмотрел телефон - это был телефон с сенсорным экраном, модель и марку не помнит, телефон темно-синего цвета, на телефоне был матовый чехол черного цвета, в телефоне была установлена сим-карта, какого оператора - не помнит. Пароля и графического на телефоне установлено не было. Когда осматривал телефон, то подумал о том, что к абонентскому номеру должна быть подключена банковская карта. У него возник умысел похитить деньги с банковской карты данного мужчины. Он (Паршуков Е.Е.) не знал, сколько у мужчины имеется денег на счету, решил похитить столько денег, сколько получится, точную сумму не загадывал. Пока спускался с 7 этажа пешком по подъезду, отправил смс-сообщение на номер «900» со словом «Баланс». Пришло ответное смс- сообщение о состоянии баланса банковского счета 22748 рублей, точнее сказать не может, так как точную сумму не помнит. По представленной ему следователем выписке о движении денежных средств по счету, может пояснить, что также с помощью смс-сообщений на номер «900» 25.03.2023 перевел денежные средства в 07.05 час. в размере 1000 рублей, в 07.10 час. в размере 2000 рублей, в 07.15 час. в размере 1000 рублей на абонентский номер сим-карты, которая находилась в телефоне, для того чтобы на счете был положительный баланс. Далее он (Паршуков Е.Е.) скачал приложение Qiwi, создал через него Qiwi-кошелек, привязав его к абонентскому номеру сим-карты, которая находилась в телефоне. В приложении есть кнопка «пополнить баланс», с ее помощью он (Паршуков Е.Е.) с абонентского номера пополнил созданный Qiwi-кошелек на 4000 рублей со счета сим-карты. Выйдя из подъезда, пошел на остановку общественного транспорта «площадь Жукова», там около 07 часов 30 минут 25.03.2023 поймал попутное такси. Таксист привез его по адресу: <адрес>. За поездку он (Паршуков Е.Е.) оплатил 25.03.2023 в 07.51 час. 300 рублей по номеру телефона таксиста. В это время он находился у первого подъезда <адрес>. Оплату за поездку Паршуков Е.Е. произвел с помощью ранее похищенного телефона посредством смс-сообщений на номер «900», перевел 300 рублей с банковского счета мужчины. По вышеуказанному адресу он (Паршуков Е.Е.) приехал, чтобы в подъезде с помощью телефона продолжить хищение денежных средств с банковского счета. Находясь в первом подъезде вышеуказанного дома, он (Паршуков Е.Е.) на телефон мужчины установил приложение «<данные изъяты>». В данном приложении есть чат-бот «BTC_CHANGE», с помощью команд и реквизитов бота он (Паршуков Е.Е.) деньги переводил в биткоины. На указанной интернет-площадке можно купить и продать биткоины за реальные рубли. Это торговая площадка, на которой нужно найти продавца, который продает биткоины по устраивающей его цене, перевести реальные деньги за покупку биткоинов либо по номеру телефона продавца либо по номеру карты, после чего биткоины можно на данной торговой площадке перевести в рубли и вывести их в кошелек. Он (Паршуков Е.Е.) в чат-боте в приложении «<данные изъяты>» получил банковский счет неустановленных лиц для покупки биткоинов и с помощью смс-сообщений на номер «900» перевел не знакомым ему лицам для покупки биткоинов в 25.03.2023 в 08.09 час. 1198 рублей, в 08.19 час. 2394 рублей, в 08.41 час. 3590 рублей, в 08.58 час. 3590 рублей. Больше доступных к покупке биткоинов на данное время не было. Оплату произвел так же при помощи смс на номер «900» с банковского счета мужчины. Все операции производил, находясь в первом подъезде <адрес>. Всего он (Паршуков Е.Е.) похитил 15072 рубля со счета банковской карты, больше решил не продолжать, хотя деньги на счету еще оставались, решил, что ему денег хватит, выводить деньги биткоинами занимает время. ФИО4, ФИО5, ФИО6 ему не знакомы, предполагает, что это те люди, у которых он (Паршуков Е.Е.) покупал биткоины и переводил им деньги с банковского счета мужчины. Лично данных людей не знает, из какого они города, также не знает. (т.1 л.д. 167-172, т.3 л.д. 133-141)

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, Паршуков Е.Е. по 8-му эпизоду показал, что 28.03.2023 около 15 часов 50 минут зашел в кафе по адресу: <адрес>, там познакомился с мужчиной по имени Потерпевший №2, позже он (Паршуков Е.Е.) узнал, что его фамилия Потерпевший №2, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они с Потерпевший №2 выпили спиртного, затем вышли на улицу покурить около 16.00 час., и он (Паршуков Е.Е.) попросил у Потерпевший №2 телефон, чтобы позвонить маме. Мужчина дал ему свой телефон (кнопочный, в корпусе черного цвета), он (Паршуков Е.Е.) хотел набрать номер телефона мамы, чтобы ей позвонить, но случайно зашел в смс-сообщения, увидел смс-сообщение, содержащее баланс банковской карты «47000 рублей». В этот момент у него возник умысел на хищение телефона. Хотел похитить деньги с банковской карты, а так же сотовый телефон с целью пользоваться им в дальнейшем самому. Он (Паршуков Е.Е.) сделал вид, что звонит маме, и хотел уйти с телефоном. Но Потерпевший №2 стал требовать вернуть ему телефон. Затем вышла сотрудница рюмочной (кафе) и тоже сказала ему (Паршукову), чтобы он отдал телефон. Он (Паршуков Е.Е.) передал телефон Потерпевший №2, тот стал убирать телефон в правый карман своей куртки, а он (Паршуков Е.Е.) в этот момент выхватил рукой телефон из правой руки мужчины и побежал за здание магазина «Магнит». Времени было около 16.00 час. 28.03.2023. Мужчина и сотрудница кафе что-то кричали ему вслед, но он не обратил внимания на них, понимал, совершил преступление, и его действия по хищению телефона очевидны для мужчины и сотрудницы кафе. Он (Паршуков Е.Е.) не видел, бежал ли кто за ним или нет. Около магазина «<данные изъяты>» на <адрес> он (Паршуков Е.Е.) остановился, понял, что за ним никто не бежит. Впоследствии он (Паршуков Е.Е.) выкинул сим-карту и ранее похищенный телефон. Где конкретно, сказать не может, так как не помнит. (т.1 л.д. 167-172, т.3 л.д. 133-141)

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, Паршуков Е.Е. по 9-му эпизоду показал, что когда он (Паршуков Е.Е.) остался один у магазина «<данные изъяты>» на <адрес> с похищенным у Потерпевший №2 телефоном, у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета. Он (Паршуков Е.Е.) поймал попутное такси, доехал до <адрес>, и, находясь около указанного дома, с помощью смс-сообщений на номер «900» при помощи похищенного телефона с находящейся в нем сим-картой, привязанной к банковской карте Потерпевший №2, перевел с банковской карты Потерпевший №2 на «Qiwi- кошелек, который создал с имеющегося у него сенсорного телефона, деньги. То есть сначала он перевел деньги в размере 3000 и 1000 рублей на абонентский номер потерпевшего, после чего перевел деньги на Qiwi- кошелек. Номер Qiwi- кошелька, на какого была зарегистрирована сим-карта, ее номер не помнит, так как пользовался чьей-то чужой сим-картой. Согласно представленной ему (Паршукову Е.Е.) справке о движении денежных средств по счету может пояснить, что 28.03.2023 в 16.07 час. он (Паршуков Е.Е.) перевел на Qiwi- кошелек 3000 рублей, в 16.10 час. перевел 1000 рублей, после чего решил, что проще перевести деньги на счет матери. 28.03.2023 он (Паршуков Е.Е.) перевел по номеру телефона на карту, принадлежащую маме Свидетель №2, денежные средства в 16.30 час. - 6000 рублей, в 16.43 час. - 6000 рублей, в 17.19 час. - 12000 рублей, в 17.39 час. - 5000 рублей, в 17.51 час. - 100 рублей, в 18.15 час. - 900 рублей, а всего денег в сумме 30000 рублей. С ранее похищенного телефона он (Паршуков Е.Е.) позвонил маме и сказал, что на ее карту пришла зарплата, и ей необходимо снять с карты денежные средства и передать ему (Паршукову Е.Е.). Деньги на счет матери он также переводил, находясь у <адрес>. Маме звонил два раза: один со своего телефона, второй - с ворованного. Мама после второго раза сказала, что не будет ничего больше снимать. Он (Паршуков Е.Е.) ей сказал снять то, что прислал. Мама согласилась. Из-за того, что мама была недовольна тем, что он (Паршуков Е.Е.) переводит ей деньги, больше не стал переводить ей деньги. Ближе к ночи он (Паршуков Е.Е.) решил перевести с банковской карты Потерпевший №2 оставшиеся деньги, где находился в это время, не помнит, где-то на улице в районе <адрес>, так как ночью пришел на площадь погулять. Согласно представленной выписке он (Паршуков Е.Е.) в 0.45 час. 29.03.2023 перевел деньги посредством отправки смс-сообщения на номер «900» на абонентский номер телефона потерпевшего, после чего перевел деньги на счет Qiwi- кошелька, номер которого не помнит, далее через приложение «<данные изъяты>» оплатил покупку в чат-боте, что именно покупал, не помнит, возможно, биткоины. Далее в приложении «<данные изъяты>» через чат-бот, наименование которого не помнит, решил приобрести товар. Ему в сообщении в «<данные изъяты>» пришел номер карты, после чего посредством отправки смс-сообщения он (Паршуков Е.Е.) перевёл с номера счета потерпевшего на номер счета неустановленного лица сумму в размере 5938 рублей. Через интернет-площадку он заказал товар, но в настоящее время не помнит, что оплатил, возможно, пытался приобрести биткоины. 29.03.2023 днем он пошел снова на площадь к <адрес>. Находясь около указанного дома он решил продолжить хищение с банковской карты, отправил смс на номер «900» с номером карты, которая ему пришла в приложении «<данные изъяты>» в чат-боте, наименование которого он не помнит, и оплатил покупку товаров. Какой товар покупал, не может сказать, так как не помнит, но, возможно, биткоины. Операцию произвел в 12.13 час., с карты похитил 2000 рублей. Далее 29.03.2023 в 15.04 час. и в 19.50 час. произвел еще две операции по переводу денежных средств с карты потерпевшего: сначала посредством команды на номер «900» перевел 400 и 70 рублей соответственно на абонентский номер потерпевшего, после чего с номера телефона потерпевшего перевел эти суммы на Qiwi- кошелек, привязанный к номеру, которым он тогда пользовался. Кому принадлежит этот номер и сам номер он не помнит. Со своего Qiwi-кошелька произвел покупку в чат-боте приложения «<данные изъяты>». Все это время находился в районе у <адрес>. На какие реквизиты переводил деньги, не запоминал. Всего через Qiwi- кошелек он (Паршуков Е.Е.) вывел 15908 рублей и 30000 рублей перевел на карту матери, т.е всего он (Паршуков Е.Е.) похитил с банковской карты Потерпевший №2 деньги в сумме 45908 рублей. У матери он (Паршуков Е.Е.) забрал 30000 рублей 30.03.2023 после обеда. Когда он (Паршуков Е.Е.) вывел деньги с карты, то выкинул сим-карту и ранее похищенный телефон, где конкретно, сказать не может, так как не помнит. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. С Потерпевший №2 у него никаких конфликтов и долговых обязательств не было. Потерпевший №2 не давал ему разрешения брать, пользоваться и распоряжаться его деньгами на банковском счете, он (Паршуков Е.Е.) понимал, что совершает преступление. (т.1 л.д. 167-172, т.3 л.д. 133-141)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Паршуков Е.Е. по всем эпизодам показал, что сущность предъявленного обвинения по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ.,ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ ему разъяснена и понятна. С предъявленным обвинением согласен, с оценкой и стоимостью похищенного согласен. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаялся. Он (Паршуков Е.Е.) действительно 22.01.2023 совершил кражу 6 фланков шампуня в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, 15.02.2023 совершил кражу бутылки водки в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, 02.03.2023 совершил кражу бутылки коньяка в магазине «Магнит» расположенном по адресу: <адрес>, 19.03.2023 пытался похитить денежные средства из автомата в ТРЦ <данные изъяты>, но довести свой преступный умысел до конца не смог, так как был задержан сотрудником полиции, 25.03.2023 находясь в <адрес>, похитил сотовый телефон и в дальнейшем похитил денежные средства со счета банковской карты, 28.03.2023 около кафе «<данные изъяты>» открыто похитил сотовый телефон у Потерпевший №2 и в дальнейшем при помощи похищенного телефона совершил хищение денег с банковской карты. Вину в совершении указанных преступлений признаёт полностью, ранее данные показания подтверждает. (т. 3 л.д. 177-182)

Подсудимый Паршуков Е.Е. в судебном заседании полностью подтвердил оглашённые показания, подтвердил явки с повинной по 1-му, 3-му, 4-му, 5-му, 6-му, 7-му, 8-му и 9-му эпизодам обвинения, данные им в ходе проведения предварительного расследования по уголовному делу, а также заявил, что не согласен с характеристикой участкового уполномоченного полиции по месту регистрации, так как по адресу: <адрес>, не проживает с 2 лет, и участковый уполномоченный полиции охарактеризовать его по указанному адресу не может, так как не знает.

Кроме полного признания своей вины в совершении преступления подсудимым Паршуковым Е.Е. его вина также подтверждается по 1-му эпизоду - показаниями представителя потерпевшего ФИО32, по 2-му эпизоду - показаниями представителя потерпевшего ФИО33, по 3-му эпизоду - показаниями представителя потерпевшего ФИО31, показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду неявки, по 4-му эпизоду - показаниями представителя потерпевшего ФИО31, показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду неявки, по 5-му эпизоду - показаниями потерпевшего Потерпевший №3, показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду неявки, по 6-му эпизоду - показаниями потерпевшего Потерпевший №1, по 7-му эпизоду - показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду неявки, а также письменными документами, исследованными в судебном заседании, по 8-му эпизоду - показаниями потерпевшего Потерпевший №2, показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду неявки, а также письменными документами, исследованными в судебном заседании, по 9-му эпизоду - показаниями потерпевшего Потерпевший №2, показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду неявки, а также письменными документами, исследованными в судебном заседании.

По 1-му эпизоду:

Из оглашённых показаний представителя потерпевшего ФИО32 - директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что магазине «Магнит» принадлежит юридическому лицу АО <данные изъяты> и является магазином самообслуживания. В торговом зале магазина расположены камеры наружного видеонаблюдения. Время и дата во время съемки на данных камерах соответствуют московскому времени. Вход в магазин осуществляется свободно. При входе в магазин расположен тамбур размером около 2м/1,5 м. Слева от входа в магазин расположены кассовые зоны, за ними торговый зал, в котором расположены стеллажи с товаром. В торговом зале имеется открытый стеллаж, который имеет 6 полок с промышленными товарами: шампуни, бальзамы, мыло. 03.03.2023 при пересчете товара в магазине была выявлена недостача шампуня против перхоти и выпадения волос «CLEAR» в количестве 6 штук объемом 400 мл каждая стоимостью 346 рублей 67 копеек за штуку на общую сумму 2080,02 рублей без учета НДС. При просмотре видеозаписей с камер наружного видеонаблюдения было установлено, что 22.01.2023 в магазин зашел молодой человек, одетый в шапку-ушанку, серую куртку, при себе у него был полиэтиленовый пакет синего цвета. Данный молодой человек в 16 часов 56 минут подошел к стеллажу с промышленными товарами и правой рукой с третьей сверху полки взял 1 флакон с шампуня и убрал его в имеющийся при нем синий полиэтиленовый пакет, далее он со второй сверху полки взял 1 флакон с шампунем и убрал в тот же пакет, далее он правой рукой берет с третьей сверху полки два флакона шампуня и кладет их к себе в пакет, далее он опять правой рукой берет с третьей сверху полки два флакона шампуня и кладет в пакет, т. е. всего он взял 6 флаконов шампуня. На данной полке находился шампунь против перхоти и выпадения волос «CLEAR». Выйдя из отдела, он взял с полки еще какой-то товар в упаковке. Подойдя к кассовой зоне, он отдал данный товар в упаковке продавцу и вышел из магазина. Шампунь он не оплатил и продавцу не отдал, вышел из магазина, не оплатив шампунь. На видеозаписи по внешнему виду и лицу она (ФИО32) узнала в данном молодом человеке Паршукова Егора Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., так как ранее он совершал мелкие хищения товаров в АО <данные изъяты>, в связи с чем они ранее уже обращались в полицию. (т.2 л.д. 217-220)

Кроме этого, вина Паршукова Е.Е. по 1-му эпизоду подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением ФИО32, поступившим в дежурную часть МУ МВД России «Рыбинское» 07.03.2023 в 09 часов 22 минуты, о хищении товара, имевшем место 22.01.2023 (т.1 л.д. 194),

- заявлением ФИО32 от 07.03.2023, в котором она просит оказать помощь в розыске и привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое 22.01.2023 около 17 часов, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, совершило хищение товарно-материальных ценностей, причинив хищением материальный ущерб на общую сумму 2080 рублей 02 копейки без НДС (т. 1 л.д. 195),

- справкой о стоимости от 03.03.2023, согласно которой стоимость 1 флакона шампуня «CLER» от перхоти против выпадения волос 346 рублей 67 копеек за 1 шт. (т.1 л.д. 196),

- инвентаризационным актом от 03.03.2023, согласно которому в магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, выявлена недостача 6 флаконов шампуня «CLER» от перхоти против выпадения волос на общую сумму 2080 рублей 02 копейки (т.1 л.д. 197),

- счетом- фактурой от 29.12.2022 (т. 1 л.д.198-203),

- протоколом от 07.03.2023 осмотра места происшествия - помещения торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления и изъят СD-диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 206-212),

- постановлением мирового судьи судебного участка №11 Рыбинского судебного района Ярославской области от 19.09.2022, вступившим в законную силу 14.10.2022, согласно которому Паршуков Е.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ (т.1 л.д.216),

- сведениями ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской областио том, что по состоянию на 9 марта 2023 года административное наказание в виде 50 часов обязательных работ в отношении Паршукова Е.Е. не исполнено ( т. 1 л.д. 217),

- протоколом явки с повинной от 13.04.2023 Паршукова Е.Е., который сообщил, что 22.01.2023 совершил хищение 6 флаконов шампуня «Cler», которые продал. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 223),

- протоколом от 12.07.2023 осмотра с участием Паршукова Е.Е. CD-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, из которой установлено, что 22.01.2023 в магазин «Магнит» зашел человек, одетый в шапку-ушанку, серую куртку, при себе у него полиэтиленовый пакет синего цвета. Данный человек в 16 часов 56 минут подошел к стеллажу с промышленными товарами и правой рукой с третьей сверху полки взял 1 флакон с шампунем и убрал его в имеющийся при нем синий полиэтиленовый пакет, далее он со второй сверху полки взял 1 флакон с шампунем и убрал в тот же пакет, далее он правой рукой берет с третьей сверху полки два флакона шампуня и кладет их к себе в пакет, далее он опять правой рукой берет с третьей сверху полки два флакона шампуня и кладет в пакет, т. е. всего он взял 6 флаконов шампуня. Выйдя из отдела, он взял с полки еще какой-то товар в упаковке, и подойдя к кассовой зоне, он отдал данный товар в упаковке продавцу, затем вышел из магазина. Шампунь не оплатил и продавцу не отдал. Участвующий в осмотре CD-диска Паршуков Е.Е. пояснил, что на видеозаписи узнал себя во время совершения им кражи шампуня из магазина «Магнит» ( т. 3 л.д. 128-132).

По 2-му эпизоду:

Из оглашённых показаний представителя потерпевшего ФИО33 - менеджера по безопасности ООО «<данные изъяты>», установлено, что ООО «<данные изъяты>» является главной организацией, в состав которой входит АО «Торговый дом <данные изъяты>. 15.02.2023 он (ФИО33) находился в магазине № «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, который, как и товар в нём, принадлежит юридическому лицу АО «Торговый дом <данные изъяты>, и увидел Паршукова Егора. Паршуков ему знаком, так как ранее он совершал хищения в сети магазинов, был зарегистрирован материал проверки и вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с малозначительностью. О лицах, совершающих хищения в магазинах, распространяют информацию между сотрудниками, чтобы они их знали в лицо и присматривали в магазине во избежание краж. Он (ФИО33) увидел, что в магазин зашел Паршуков, решил за ним присмотреть и увидел, как 15.02.2023 в 15 час. 22 мин. он (Паршуков Е.Е.) подошел к витрине с алкогольной продукцией, с первой сверху полки взял бутылку водки «Мороша» 1 л на минеральной воде Карелии стоимостью 412,72 рублей без НДС и убрал к себе под верхнюю одежду. На выходе он прошел мимо кассовой зоны и не оплатил товар. Паршуков был им (ФИО33) задержан в 15 час. 25 мин. на выходе из магазина, был вызван наряд полиции, который доставили Паршукова Е.Е. в полицию. Водка была возвращена в магазин. Он (ФИО33) попросил директора магазина ФИО7 сообщить о случившемся в полицию и подготовить заявление в полицию. Магазину хищением причинен материальный ущерб в размере 412,72 рублей. Время хищения он (ФИО33) видел точно на камерах. В настоящее время видеозапись не сохранилась, и предоставить ее он (ФИО33) не может. Желает привлечь к уголовной ответственности Паршукова Егора за хищение имущества АО «Торговый дом <данные изъяты>. (т.3 л.д. 48-51)

Кроме этого, вина Паршукова Е.Е. по 2-му эпизоду подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением ФИО7, поступившим в дежурную часть МУ МВД России «Рыбинское» 15.02.2023 в 15 часов 30 минуты, о хищении товара. (т.2 л.д. 113),

- заявлением ФИО7 от 15.02.2023, в котором он просит оказать помощь в розыске и привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 15.02.2023 около 15:22 часов, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, совершило хищение товарно-материальных ценностей, причинив хищением АО «Торговый дом <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 406 рублей 45 копеек без НДС. (т. 2 л.д. 114),

- справкой о стоимости от 15.02.2023, согласно которой стоимость 1 бутылки водки «Лесная Мороша» объёмом 1 л составляет 412 рублей 72 копейки без учёта НДС (т.2 л.д. 122),

- инвентаризационной описью от 15.02.2023 (т.2 л.д. 149-151),

- счетом-фактурой от 11.02.2023 (т.2 л.д. 134-147),

- перечнем расхождений (т.2 л.д. 148),

- протоколом от 02.05.2023 осмотра места происшествия – помещения торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. (т. 2 л.д. 130-133),

- протоколом выемки от 10.07.2023, в ходе которой у представителя потерпевшего ФИО33 изъята бутылка водки «Лесная Мороша» на минеральной воде, объемом 1л. (т.3 л.д. 56-59), которая осмотрена следователем (т.3 л.д. 60-62), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д. 63-65), возвращена представителю потерпевшего ФИО33 возвращено похищенное имущество: бутылка водки «Лесная Мороша» на минеральной воде, объемом 1л (т.3 л.д. 66-69, 70).

По 3-му эпизоду:

Из оглашённых показаний представителя потерпевшего ФИО31 - менеджера по безопасности Ярославского филиала АО <данные изъяты> сеть магазинов «Магнит», - установлено, что магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, является магазином самообслуживания. В торговом зале магазина расположены камеры наружного видеонаблюдения. Время и дата во время съемки на данных камерах соответствуют московскому времени. Вход в магазин осуществляется свободно. При входе в магазин расположен тамбур размером около 2м/1,5 м. Около входа в магазин расположены кассовые зоны, за ними торговый зал, в котором расположены стеллажи с товаром. В торговом зале имеется открытый стеллаж с пятью полками с алкогольной продукцией: коньяк, вино, водка. 10.04.2023 при пересчете товара в магазине была выявлена недостача бутылки коньяка «Арарат» стар КС Ахтамар 40% стоимостью 1625 рублей 97 копеек без учета НДС. При просмотре видеозаписей с камер наружного видеонаблюдения было установлено, что 25.02.2023 в магазин зашел молодой человек, одетый в серую куртку, при себе у него был рюкзак серого цвета. Данный молодой человек в 15 часов 30 минут подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и правой рукой с первой сверху полки взял 1 бутылку в коробке коньяка «Арарат» стар КС Ахтамар 40% AR» и убрал его в имеющийся при нем рюкзак. Данную бутылку коньяка на кассе не оплатил, минуя кассовую зону, вышел из магазина, тем самым похитил указанную бутылку коньяка. Хищением АО <данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере 1625 рублей 97 копеек. На видеозаписи по внешнему виду и лицу он (ФИО31) узнал в данном молодом человеке Паршукова Егора Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р, который ранее совершал мелкие хищения в магазинах АО <данные изъяты>. О фактах хищений ему стало известно от директора магазина Свидетель №9, которая в настоящее время в магазине не работает. (т.2 л.д. 203-207)

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №9 установлено, что ранее она работала в Ярославском филиале АО <данные изъяты> в должности директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. 10.04.2023 при пересчете товара в магазине была выявлена недостача бутылки коньяка «Арарат» стар КС Ахтамар 40% стоимостью 1625 рублей 97 копеек без учета НДС. При просмотре видеозаписей с камер наружного видеонаблюдения было установлено, что 25.02.2023 в магазин зашел молодой человек, одетый в серую куртку, при себе у него был рюкзак серого цвета. Данный молодой человек в 15 часов 30 минут подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и правой рукой с первой сверху полки взял 1 бутылку в коробке коньяка «Арарат» стар КС Ахтамар 40% AR» и убрал его в имеющийся при нем рюкзак. Данную бутылку коньяка на кассе не оплатил, минуя кассовую зону вышел из магазина, тем самым похитил указанную бутылку коньяка. Хищением АО <данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере 1625 рублей 97 копеек. На видеозаписи по внешнему виду и лицу она (Свидетель №9) узнала в данном молодом человеке Паршукова Егора Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ранее совершал мелкие хищения в магазинах АО <данные изъяты>. (т.2 л.д. 208-212)

Кроме этого, вина Паршукова Е.Е. по 3-му эпизоду подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Свидетель №9 от 11.04.2023, в котором она просит оказать помощь в розыске и привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое 25.02.2023 около 15:30 часов, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, совершило хищение товарно-материальных ценностей, причинив хищением материальный ущерб на общую сумму 1625 рублей 97 копейки без НДС (т. 2 л.д. 38),

- справкой о стоимости от 25.02.2023, согласно которой стоимость 1 бутылки «Арарат» коньяк стар КС Ахтамар к/уп 0,7 л (ереван.Кон.Зав) составляет 1625 рублей 97 копеек без учёта НДС (т.2 л.д. 39),

- инвентаризационным актом от 13.04.2023, согласно которому выявлена недостача 1 бутылки коньяка «Арарат» стар КС Ахтамар стоимостью 1625 рублей 97 копеек (т.2 л.д. 40-41),

- товарной накладной от 01.06.2019 (т.2 л.д. 42),

- протоколом от 13.04.2023 осмотра места происшествия - помещения торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, и изъят CD-диск с видеозаписью (т. 2 л.д. 48-57),

- протоколом явки с повинной от 13.04.2023 Паршукова Е.Е., который сообщил, что 25.02.2023 совершил хищение 1 бутылки коньяка, в содеянном раскаивается (т.2 л.д. 58),

- протоколом от 12.07.2023 осмотра с участим Паршукова Е.Е. CD-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, из которой установлено, 25.02.2023 в магазин зашел молодой человек, одетый в серую куртку, при себе у него был рюкзак серого цвета. Данный молодой человек в 15 часов 30 минут подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и правой рукой с первой сверху полки взял 1 бутылку в коробке коньяка и убрал его в имеющийся при нем рюкзак. Данную бутылку коньяка на кассе не оплатил, минуя кассовую зону, вышел из магазина. Участвующий в осмотре CD-диска Паршуков Е.Е. пояснил, что на видеозаписи по внешнему виду и лицу в молодом человеке узнал себя во время совершения им кражи бутылки коньяка 25.02.2023 в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 128-132).

По 4-му эпизоду:

Из оглашённых показаний представителя потерпевшего ФИО31 менеджера по безопасности Ярославского филиала АО <данные изъяты> сеть магазинов «Магнит», - установлено, что магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, и товар в нем принадлежит юридическому лицу АО <данные изъяты>.Указанный магазин является магазином самообслуживания. В торговом зале магазина расположены камеры наружного видеонаблюдения. Время и дата во время съемки на данных камерах соответствуют московскому времени. Вход в магазин осуществляется свободно. При входе в магазин расположен тамбур размером около 2м/1,5 м. Около входа в магазин расположены кассовые зоны, за ними торговый зал, в котором расположены стеллажи с товаром. В торговом зале имеется открытый стеллаж с 5 полками алкогольной продукции: коньяк, вино, водка. 10.04.2023 при пересчете товара в магазине была выявлена недостача бутылки коньяка «Арарат» стар КС Ахтамар 40% стоимостью 1625 рублей 97 копеек без учета НДС. При просмотре видеозаписей с камер наружного видеонаблюдения было установлено, что 02.03.2023 в магазин зашел молодой человек, одетый в синюю куртку, на голове кепка, при себе у него был полиэтиленовый пакет синего цвета. Данный молодой человек в 15 часов 08 минут подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и правой рукой с первой сверху полки взял 1 бутылку в коробке коньяка «Арарат» стар КС Ахтамар 40% AR» и убрал его в имеющийся при нем синий полиэтиленовый пакет, после чего вышел из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. На видеозаписи по внешнему виду и лицу он (ФИО31) узнал в данном молодом человеке Паршукова Егора Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., так как ранее тот совершал мелкие хищения товаров в сети магазинов АО <данные изъяты>. После написания заявления в полицию в магазине сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого была изъята видеозапись с камер наружного видеонаболюдения. Хищением АО <данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере 1625 рублей 97 копеек. О данном факте хищения ему стало известно от директора магазина Свидетель №9, которая в настоящее время в магазине не работает. (т.2 л.д. 203-207)

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №9 установлено, что она работала в Ярославском филиале АО «Тандер, в должности директора магазина «Магнит» расположенного по адресу: <адрес>. 10.04.2023 при пересчете товара в магазине была выявлена недостача бутылки коньяка «Арарат» стар КС Ахтамар 40% стоимостью 1625 рублей 97 копеек без учета НДС. При просмотре видеозаписей с камер наружного видеонаблюдения было установлено, что 02.03.2023 в магазин зашел молодой человек, одетый в синюю куртку, на голове кепка, при себе у него был полиэтиленовый пакет синего цвета. Данный молодой человек в 15 часов 08 минут подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, правой рукой с первой сверху полки взял 1 бутылку в коробке коньяка «Арарат» стар КС Ахтамар 40% AR» и убрал его в имеющийся при нем синий полиэтиленовый пакет, после чего вышел из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. На видеозаписи по внешнему виду и лицу на (Свидетель №9) узнала в данном молодом человеке Паршукова Егора Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ранее совершал мелкие хищения товаров в сети магазинов АО <данные изъяты>. После написания заявления в полицию в магазине сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого была изъята видеозапись с камер наружного видеонаблюдения. Хищением АО <данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере 1625 рублей 97 копеек. (т.2 л.д. 208-212)

Кроме этого, виновность Паршукова Е.Е. по 4-му эпизоду подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением Свидетель №9, поступившим в дежурную часть МУ МВД России «Рыбинское» 11.04.2023 в 13 часов 57 минуты, о хищении товара (т.2 л.д. 12),

- заявлением Свидетель №9 от 11.04.2023, в котором она просит оказать помощь в розыске и привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое 02.03.2023 около 15:08 часов, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, совершило хищение товарно-материальных ценностей, причинив хищением материальный ущерб на общую сумму 1625 рублей 97 копейки без НДС (т. 2 л.д. 13),

- справкой о стоимости от 10.04.2023, согласно которой стоимость 1 бутылки «Арарат» коньяк стар КС Ахтамар 40% к/уп 0,7 л (Ереван.Кон.Зав) составляет 1625 рублей 97 копеек без учёта НДС (т.2 л.д. 14),

- инвентаризационным актом от 13.04.2023, согласно которого выявлена недостача 1 бутылки коньяка «Арарат» стар КС Ахтамар стоимостью 1625 рублей 97 копеек. (т.2 л.д. 15-16),

- товарной накладной от 01.06.2019 (т.2 л.д.17)

- протоколом от 13.04.2023 осмотра места происшествия - помещения торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, и изъят СD-диск с видеозаписью (т. 2 л.д. 23-29),

- протоколом явки с повинной от 13.04.2023 Паршукова Е.Е., который сообщил, что 02.03.2023 совершил хищение 1 бутылки коньяка, в содеянном раскаивается (т.2 л.д. 30),

- протоколом от 12.07.2023 осмотра с участим Паршукова Е.Е. CD-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, из которой установлено, что 02.03.2023 в магазин зашел молодой человек, одетый в синюю куртку, на голове кепка, при себе у него был полиэтиленовый пакет синего цвета. Данный молодой человек в 15 часов 08 минут подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и правой рукой с первой сверху полки взял 1 бутылку в коробке коньяка и убрал его в имеющийся при нем синий полиэтиленовый пакет, после чего выходит из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. На видеозаписи по внешнему виду и лицу в данном молодом человеке Паршуков Е.Е. узнал себя, во время совершения им кражи бутылки коньяка 02.03.2023 в магазине «Магнит» расположенном по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 128-132).

По 5-му эпизоду:

Из оглашённых показаний потерпевшего Потерпевший №3 установлено, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается торговыми автоматами, их установкой и обслуживанием. В Ярославской области находятся принадлежащие ему три автомата с игрушками. Один из автоматов с игрушками «Хватайка» находится в ТРЦ <данные изъяты> по адресу: <адрес>. 12.01.2023 он заключил договор № на размещение торгового оборудования с ИП Потерпевший №1, по которому исполнитель предоставляет во временное пользование часть нежилого помещения № расположенного на 1 этаже здания торгово-развлекательного центра с гостиницей по адресу: <адрес>, в части здания, относящейся к торговому центру - литера А, площадью 1 кв.м для организации и размещения призового аппарата размером 1м/1м. На основании данного договора в январе 2018 года он разместил автомат «Хватайка» в тамбуре центрального входа ТРЦ <данные изъяты>. Автомат состоит из двух частей: верхняя часть является стеклянной витриной, в которой находятся игрушки; в нижней части находится металлический ящик, в котором расположен блок управления, монетоприемник, купюроприемник с накопителем. Накопитель (денежный ящик) находится внутри блока в алюминиевом корпусе. Дверца нижнего блока (металлического ящика) запирается на три замка. Деньги из аппарата он вынимает 1 раз в 7-10 дней. До взлома автомата в последний раз снимал деньги 9 или 10 марта 2023 года. Денег после съема в автомате не осталось. Автомат работал исправно, следов повреждения на нем не было. 19.03.2023 ему позвонили сотрудник полиции и сообщили, что была попытка хищения денег из автомата, автомату причинены повреждения, преступник похитить деньги не успел, так как был задержан сотрудникам полиции. На тот момент он (Потерпевший №3) находился в Санкт-Петербурге и приехать сразу не смог, приехал в г. Рыбинск 22.03.2023, осмотрел аппарат с игрушками и на металлическом ящике, расположенном внизу автомата, где расположены монето- и купюро-приемники, а также накопитель, увидел явные следы повреждения. Два верхних замка дверцы нижнего блока были выломаны вместе с креплениями, погнут алюминиевый корпус денежного ящика. Нижний замок был на месте. Деньги находились в денежном ящике. Из ящика ничего не пропало. Согласно бланку инкассации на 22.03.2023 в автомате находились деньги в размере 9860 рублей. Им был составлен акт инвентаризации. Денежные средства в размере 9860 рублей похищены не были, все находились на месте. С момента повреждения автомата 19.03.2023 по 22.03.2023 автомат не использовался по назначению, т.е. не работал и не принимал оплату, так как дверцу нижнего блока пытались отогнуть, тем самым были повреждены купюро- и монетоприемник, поэтому автомат не принимал деньги. После изъятия денег 22.03.2023 он (Потерпевший №3) починил автомат, и тот снова стал работать. В случае, если бы сотрудники полиции не пресекли действия преступника, и он похитил бы находящиеся в автомате деньги в размере 9860 рублей, ему (Потерпевший №3) был бы причинен материальный ущерб в размере 9860 рублей, который значительным для него не является. Желает привлечь к уголовной ответственности Паршукова Егора Евгеньевича за попытку хищения принадлежащих ему денежных средств из автомата «Хватайка» в размере 9860 рублей. (т.3, л.д.72-76)

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №7 - оперуполномоченного в МУ МВД России «Рыбинское», - установлено, что 19.03.2023 находился при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка в ТРЦ <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Около 11 часов 25 минут выходил из ТРЦ <данные изъяты>, проходя из центрального входа/выхода в ТРЦ <данные изъяты>, увидел автомат «Хватайка» с игрушками, который располагался в тамбуре центрального входа ТРЦ <данные изъяты>. Автомат состоит из двух частей. Верхняя часть является стеклянной витриной, в которой находятся игрушки. В нижней части находится металлический ящик, в котором расположен блок управления, монетоприемник, купюроприемник с накопителем. Дверца нижнего блока (металлического ящика) запирается на три замка. Он (Свидетель №7) увидел, что около автомата стоит молодой человек, впоследствии высилось, что это Свидетель №1. А рядом с ним у автомата находится молодой человек, который при помощи фомки срывал замки с петлями с нижнего блока автомата и пытался добраться до накопителя денег. Он (Свидетель №7) понял, что молодой человек совершает преступление, подошел к нему, представился, предъявил служебное удостоверение и спросил, что тот делает. Попросил его прекратить противоправные действия. Молодой человек, увидев его (Свидетель №7), испугался, бросил фомку на пол и пытался убежать. Он (Свидетель №7) его поймал за руку и задержал в 11 ч 35 минут, собирался позвонить в полицию и попросить помощи в доставлении, но не успел этого сделать, так как через несколько минут подъехали сотрудники вневедомственной охраны, кто их вызвал, он (Свидетель №7) не знает, и они доставили обоих граждан в дежурную часть МУ МВД России «Рыбинское» для разбирательства. Впоследствии выяснилось, что мужчина, который ломал автомат с игрушками - это Паршуков Егор, ранее судимый. (т.3 л.д. 32-35)

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что у него есть давний друг Паршуков Егор, 19.03.2023 утром в районе 11 часов он (Свидетель №1) встретился случайно со своим другом Паршуковым Егором около торгового центра <данные изъяты> по адресу: <адрес>, рассказал Егору, что идет на работу. С собой у него (Свидетель №1) в полиэтиленовом пакете был лом-гвоздодер (фомка). Фомку было видно в пакете. Они с Егором шли и разговаривали. Проходя мимо центрального входа в ТРЦ <данные изъяты>, Егор попросил у него фомку. Он (Свидетель №1) не стал спрашивать Егора, зачем ему понадобилась фомка, просто ему ее передал. Взяв фомку, Егор направился в ТРЦ <данные изъяты>, подошел к автомату с игрушками и стал при помощи фомки ломать верхний замок монетоприемника автомата, сломал верхнюю петлю, отогнул дверь, чтобы открыть средний замок, и стал отгибать нижнюю петлю. Он (Свидетель №1) стал спрашивать Егора о том, что он делает. Егор, не прекращая своих действий, ответил, что собирается похитить деньги из данного автомата с игрушками. Он (Свидетель №1) начал отговаривать Егора, говорил ему, что его могут задержать сотрудники полиции, что он совершает противозаконный поступок, но Егор не слушал. Похитить деньги Егор не успел, так как подошли сотрудники полиции и задержали его. Он (Свидетель №1) никакого участия в попытке кражи денег из автомата не принимал и о планах Егора не знал до того момента, пока он не сломал замки на автомате. Так как они с Егором являются близкими друзьями, и не смотря на то, что он (Свидетель №1) не поддерживал Егора в его действиях, он никогда не стал бы заявлять на него в полицию, и Егор об этом знает, поэтому он не боялся совершать противозаконные действия при нём, так как был уверен, что он (Свидетель №1) его не сдаст. Находились ли рядом посторонние люди, пока Егор вскрывал автомат с игрушками, он (Свидетель №1) не видел, так как не обращал на это внимания. Его внимание было направлено на Егора. При нём (Свидетель №1) никто к Егору не подходил и пресечь его действия не пытался. (т.3 л.д.36-40)

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №4 - старшего полицейского Рыбинского филиала ФГКУ ОВО ВНГ России по ЯО, - установлено, что 19.03.2023 в 11 часов 37 минут сработала КТС в ТРЦ <данные изъяты>. Прибыв на место вместе со старшим полицейским Рыбинского филиала ФГКУ ОВО ВНГ России по ЯО прапорщиком Свидетель №5 по адресу: <адрес> ТРЦ <данные изъяты> центральный вход, увидели, что автомат с игрушками, расположенный в тамбуре ТРЦ <данные изъяты> вскрыт, а рядом сотрудник уголовного розыска держит мужчину по имени Паршуков Егор Евгеньевич. Рядом стоял мужчина Свидетель №1. На земле рядом с Паршуковым лежала фомка. Они спросили, что случилось, и сотрудник полиции пояснил, что Паршуков Егор пытался вскрыть фомкой монетоприемник автомата с игрушками и не смог довести свои действия до конца, так как был задержан данным сотрудником полиции. Он попросил помочь доставить данных граждан в МУ МВД России «Рыбинское», что они и сделали на служебной автомашине. (т.2 л.д. 174-177)

Свидетель Свидетель №5 - старший полицейский Рыбинского филиала ФГКУ ОВО ВНГ России по ЯО, - показания которого (т.2 л.д. 178-181) также были оглашены в судебном заседании, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4

Кроме этого, виновность Паршукова Е.Е. по 5-му эпизоду подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением поступившим в дежурную часть МУ МВД России «Рыбинское» 19.03.2023 в 11 часов 25 минут, от неустановленного лица о том, что в ТРЦ <данные изъяты> неизвестный пытается вскрыть автомат с товаром (т.1 л.д. 3),

- сообщением, поступившим в дежурную часть МУ МВД России «Рыбинское» 19.03.2023 в 11 часов 35 минут, от неустановленного лица о том, что в ТРЦ <данные изъяты> неизвестный держит мужчину (т.1 л.д.4),

- сообщением, поступившим в дежурную часть МУ МВД России «Рыбинское» 19.03.2023 в 12 часов 15 минут, о том, что в ТРЦ <данные изъяты> в 11 час. 37 мин. сработала КТС (т.1 л.д.5),

- заявлением Потерпевший №3 от 22.03.2023, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 19.03.2023 пыталось похитить принадлежащие ему денежные средства в размере 9860 рублей из автомата с игрушками, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 21),

- протоколом от 19.03.2023 осмотра места происшествия – помещения тамбура, расположенного около входа в ТРЦ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления и изъят СD-диск с двумя следами орудия взлома (т. 1 л.д. 6-12),

- протоколом от 19.03.2023 осмотра места происшествия от 19.03.2023 – помещения СПЗСЛ МУ МВД России «Рыбинское» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят лом-гвоздодер усиленный (т. 1 л.д. 13-16), который осмотрен следователем (т.3, л.д. 22-28),

- заключением эксперта № от 23.06.2023, согласно выводам которого: 1. один след орудия взлома на представленном фотоснимке (файл IMG_8954) для идентификации не пригоден, но пригоден для установления групповой принадлежности орудия, его оставившего; другой след орудия взлома на фотоснимке (файл IMG_8950) не пригоден для идентификации или установления групповой принадлежности орудия; 2. данный след орудия взлома, представленный на фотоснимке (файл IMG_8954) с пояснительным текстом: « … на прилегающей к двери блока управления стенке корпуса», совпадает по признакам групповой принадлежности с лапчатым концом представленного гвоздодера; данный след мог быть оставлен как лапчатым концом данного гвоздодера, так и лапчатым концом гвоздодера, имеющим аналогичную форму, вид, размеры, расположение и взаиморасположение элементов рабочей части (т.2 л.д. 90-91),

- протоколом явки с повинной Паршукова Е.Е. от 20.03.2023, в котором он сообщает о том, что 19.03.2023 совершил попытку хищения денежных средств из автомата с игрушками, расположенного в ТРЦ <данные изъяты> (т. 1 л.д. 17),

- актом инвентаризации наличных денежных средств от 22 марта 2023 г, согласно которому на 22.03.2023 в торгово-развлекательном аппарате «Хватайка» имеются наличные денежные средства в размере 9860 рублей (т.1 л.д.22),

- инвентарной карточкой учета объекта основных средств на торгово-развлекательный аппарат «Хватайка» от 12.01.2018 (т.1 л.д.23),

- договором на размещение торгового оборудования № от 12.01.2018 торгово-развлекательного аппарата «Хватайка (т.1 л.д. 24-28), с приложениям; актом приема-передачи части нежилого помещения от 18.01.2018 к договору на размещение торгового оборудования № от 12.01.2018, согласно которого ИП Потерпевший №3 передана во временное пользование часть помещения №, расположенного на 1 этаже здания торгово-развлекательного центра с гостиницей по адресу: <адрес>, в части здания, относящееся к торговому центру - литера А, площадью 1 кв.м для организации и размещения торгового оборудования с приложением (т.1 л.д. 29), копией выписки плана 1 этажа (т. 1 л.д. 30), внешним видом оборудования (т.1 л.д. 31), формой акта приема-передачи части нежилого помещения от 01.09.2018. (т.1 л.д. 32), протоколом согласования режима работы от 12.01.2018 (т.1 л.д. 33).

По 6-му эпизоду:

Из оглашённых показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что 24.03.2023 около 22 часов 20 минут он, находясь у подъезда своего дома по адресу: <адрес>, встретил незнакомого ранее мужчину, у них завязался диалог. Мужчина славянской внешности, рост около 170 см, на вид около 30 лет, среднего телосложения, волосы короткие светлого цвета, во что был одет, сказать не может, так как не помнит. Мужчина представился, но его имя он (Потерпевший №1), не запомнил. Они с мужчиной стояли, общались на улице у подъезда. Затем он (Потерпевший №1) предложил вышеуказанному мужчине подняться к нему домой, выпить спиртного. Времени при этом было около 23 часов 00 минут 24.03.2023. Он проживает на 7 этаже вышеуказанного дома. Через лестничную площадку в общий коридор, где расположены квартиры, ведет железная дверь, которая запирается на замок. Ключ от замка есть у всех жителей этажа. Они поднялись в его (Потерпевший №1) <адрес>, при этом дверь, ведущую в общий коридор, он закрыл, повернув запирающий механизм. Дверь, ведущую в его квартиру, он (Потерпевший №1) запер аналогичным образом. У него (Потерпевший №1) имеется смартфон темно-синего цвета с сенсорным дисплеем марки «Tecno Spark», модель телефона не помнит, документы не сохранились, приобрёл его примерно в 2021 году за 13000 рублей. В телефоне была сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №, карты памяти не было. Телефон графического ключа и кодового пароля не имел. Также на телефоне был матовый силиконовый чехол черного цвета. Также у него (Потерпевший №1) имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, зеленого цвета, зарплатная, именная (на его имя), платежная система MasterCard. Дату и место открытия счета сказать не может, так как не помнит. Данная банковская карта подключена к услуге «мобильный банк», т.е. ему (Потерпевший №1) приходят смс-уведомления на его абонентский номер об операциях по карте, также с помощью смс можно переводить денежные средства с его счета на другие счета через номер «900». Также на телефоне было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», само приложение имело пароль, но телефон пароля не имел. Когда они с мужчиной зашли в квартиру, он (Потерпевший №1) достал свой телефон из левого нагрудного кармана куртки и поставил заряжаться. При этом телефон лежал на подлокотнике дивана, который находится в комнате. Телефон был подключен через зарядное устройство к розетке. Так как мужчина находился рядом, он видел, как он (Потерпевший №1) ставил свой телефон на зарядку. Банковская карта у него находилась в кошельке, который был в куртке. Кошелек и карту он (Потерпевший №1) при мужчине не доставал. Далее они прошли на кухню и начали распивать спиртные напитки (пиво). Выпивали, общались на различные темы. Периодически он (Потерпевший №1) выходил в туалет, предполагает, что именно в тот период, пока он находился в туалете, мужчина мог похитить принадлежащий ему телефон. Они с мужчиной сидели примерно до 06 часов 55 минут 25.03.2023, и когда он (Потерпевший №1) захотел спать в 06 часов 55 минут 25.03.2023, сказал мужчине, что хочет спать и предложил ему пойти к себе домой. После чего он (Потерпевший №1) пошел в комнату, мужчина зашел за ним в комнату, затем он (Потерпевший №1) подошел к стенке, на которой стоит телевизор, и стал искать мелочь, хотел дать мужчине на проезд, но мелочи не нашел (мелочь у него никто не воровал, просто он подумал, что на стенке могли остаться какие-то монеты). Пока он (Потерпевший №1) искал мелочь, стоял к мужчине спиной, мужчина находился около дивана, он (Потерпевший №1) за его действиями в этот момент не наблюдал. Не найдя мелочь он (Потерпевший №1) проводил мужчину из квартиры и закрыл за ним входную дверь. Мужчина вышел из его квартиры приблизительно около 7 утра. Он (Потерпевший №1) вернулся в свою квартиру и хотел лечь спать, но около 07 часов 00 минут 25.03.2023 обнаружил отсутствие своего телефона. Зарядное устройство было воткнуто в розетку, но телефон на подлокотнике отсутствовал. Банковская карта была на месте (в кошельке, который находился в кармане его куртки). Обнаружив пропажу телефона, пошел к соседке и попросил телефона позвонить, о пропаже телефона соседке ничего не рассказывал, думал, что положил его куда-то и забыл. Но абонент был недоступен, и тогда он понял, что телефон у него украден. Около 10 часов 00 минут 25.03.2023 Потерпевший №1 пошел в салон сотовой связи «Теле 2», расположенный по адресу: <адрес> (ТРЦ <данные изъяты>), чтобы заблокировать и восстановить сим-карту со своим абонентским номером. После того, как работник салона восстановил сим-карту, он (Потерпевший №1) приобрел телефон марки «Tecno Spark» темно-серого цвета за 10000 рублей. Похищенный телефон он (Потерпевший №1) оценивает в 10000 рублей с учетом износа. Чехол, который находился на телефоне, материальной ценности не представляет, сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» также материальной ценности не представляет. Данный ущерб для него является значительным, так как его заработная плата в месяц составляет примерно 40000 рублей. Ежемесячно он (Потерпевший №1) тратит 20 000 рублей на погашение кредита, 7000 рублей тратит на погашение ипотеки, 5000 рублей тратит на коммунальные услуги, 8000 рублей на продукты питания и ежедневные нужды. Он (Потерпевший №1) никому не давал права пользоваться и распоряжаться его вещами и денежными средствами, находящимися на его банковском счете. Конфликтов и долговых обязательств ни с кем не имел. Кроме вышеуказанного мужчины в его квартире больше никого не было. Не обратился в полицию раньше, так как думал, что по выходным заявления не принимают. (т.1 л.д. 80-84)

Из оглашённых показаний дополнительно допрошенного потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что ему были предъявлены для опознания трое мужчин. Одного мужчину он (Потерпевший №1) узнал по чертам лица: серым глазам, славянской внешности, росту около 170 см, на вид около 30 лет, среднего телосложения, волосы короткие светлого цвета. После чего ему (Потерпевший №1) сообщили, что данный мужчина Паршуков Егор. Именно в Паршукове Егоре узнал того мужчину, который в ночь с 24.03.2023 на 25.03.2023 находился у него в квартире, после чего пропал телефон. Он (Потерпевший №1) уверен, что именно Егор украл его телефон, так как кроме него в его (Потерпевший №1) квартире никого не было, дверь в квартиру была заперта. (т.1 л.д. 108-111)

По 7-му эпизоду:

Из оглашённых показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что мужчина, с которым он познакомился 24.03.2023 около 22 часов 20 минут у подъезда своего дома по адресу: <адрес>, вышел из его (Потерпевший №1) квартиры приблизительно около 7 утра. Он (Потерпевший №1) вернулся в свою квартиру и хотел лечь спать, но около 07 часов 00 минут 25.03.2023 обнаружил отсутствие своего телефона. Банковская карта была на месте (в кошельке, который находился в кармане его куртки). Обнаружив пропажу телефона, пошел к соседке и попросил телефона позвонить, но абонент был недоступен, и тогда он (Потерпевший №1) понял, что телефон у него украден. Около 10 часов 00 минут 25.03.2023 пошел в салон сотовой связи «Теле 2», расположенный по адресу: <адрес> (ТРЦ <данные изъяты>), чтобы заблокировать и восстановить сим-карту со своим абонентским номером. Когда работник салона восстановил сим-карту, он (Потерпевший №1) приобрел телефон марки «Tecno Spark» темно-серого цвета за 10000 рублей, после чего около 11 часов 30 минут 25.03.2023 направился в офис ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы сотрудник банка помог установить мобильное приложение их банка на телефон. Сотрудница банка помогла установить мобильное приложение на телефон и объяснила, как через него войти в свой аккаунт. После посещения банка он (Потерпевший №1) около 12 часов 30 минут 25.03.2023вернулся домой, зашел через приложение «СберБанк» в свой аккаунт и обнаружил, что по его банковской карте были совершены переводы денежных средств, а именно: 25.03.2023 в 07 часов 05 минут, услуга мобильная связь, номер телефона: №, сумма платежа 1000 рублей; 25.03.2023 в 07 часов 10 минут, услуга мобильная связь, номер телефона:№, сумма платежа 2000 рублей; 25.03.2023 в 07 часов 15 минут, слуга мобильная связь, номер телефона: №, сумма платежа 1000 рублей; 25.03.2023 в 07 часов 53 минуты перевод клиенту Сбербанка, ФИО получателя: Свидетель №8, телефон получателя №, номер карты получателя №, сумма перевода 300рублей; 25.03.2023 в 08 часов 10 минут перевод клиенту Сбербанка, ФИО получателя: ФИО4, номер карты получателя: №, сумма перевода 1198 рублей; 25.03.2023 в 08 часов 22 минуты перевод клиенту Сбербанка, ФИО получателя: ФИО5, номер карты получателя: №, сумма перевода 2394 рублей; 25.03.2023 в 08 часов 42 минуты перевод клиенту Сбербанка, ФИО получателя: ФИО5, номер карты получателя: №, сумма перевода 3590 рублей; 25.03.2023 в 08 часов 59 минут перевод клиенту Сбербанка, ФИО получателя: ФИО6, номер карты получателя: №, сумма перевода 3590 рублей. Операции на суммы 1000, 2000, 1000 рублей были совершены переводами с его карты на его номер телефона, но данных сумм на балансе его сим-карты не было. Ему (Потерпевший №1) известно, что денежные средства можно переводить с помощью смс, но сам он так денежные средства никогда не переводил, только примерно представляет, как это происходит. Все вышеуказанные операции совершал не он, так как в 07 часов 00 минут 25.03.2023 телефона при нем уже не было. Он (Потерпевший №1) пробовал дозвониться по номеру №, который увидел в переводах приложения Сбербанка, но гудков не было, был автоответчик. Таким образом, с его счета были похищены денежные средства в размере 15 072 рубля. До момента хищения денежных средств со счета на нем оставались денежные средства в сумме примерно 23 800 рублей, после хищения денежных средств на счете карты оставалось примерно 8700 рублей. Он (Потерпевший №1) никому не давал права пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящимися на его банковском счете. Конфликтов и долговых обязательств ни с кем не имел. Кроме вышеуказанного мужчины в его квартире больше никого не было. (т.1 л.д.132-136)

Кроме того, вина подсудимого Паршукова Е.Е. по 7-му эпизоду также подтверждается показаниями дополнительно допрошенного потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 108-111), которые изложены судом в доказательствах по 6-му эпизоду, об обстоятельствах опознания им Паршукова Е.Е. как лица, которое в ночь с 24.03.2023 на 25.03.2023 находилось у него в квартире, после чего пропал телефон.

Из оглашённых показаний дополнительно допрошенного потерпевшего Потерпевший №1 (т.3 л.д. 83-86) установлено, что он (Потерпевший №1) взял сведения из «Теле 2», согласно которым 25.03.2023 со счета его телефона производились пополнения QIWi-кошелька в 07:15 на сумму 1000 рублей, в 07:10 на сумму 2000 рублей, в 07:08 на сумму 1000 рублей. Он (Потерпевший №1) данные пополнения не производил, QIWi-кошелек не регистрировал и к своему номеру телефона его не подключал, посторонним лицам свой телефон не передавал, считает, что данные переводы мог сделать только Паршуков, так как только он имел возможность пользоваться его телефоном, так как украл его

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №8 установлено, что подрабатывал без оформления трудовых отношений в такси «<данные изъяты>» на арендуемом автомобиле «<данные изъяты>» белого цвета. На кузове имеются наклейки «<данные изъяты>». 25 марта 2023 года около 07 часов утра проезжал по улице 9 мая г. Рыбинска. На остановке общественного транспорта находился молодой мужчина и голосовал. Он (Свидетель №8) остановился. Мужчина не представился, просил довести его до <адрес> и сказал, что за поездку заплатит 300 рублей. Он (Свидетель №8) довез его до указанного адреса. За поездку мужчина перевел ему по номеру телефона № со своего телефона сумму 300 рублей. Согласно сведениям о переводе, доступным в «Сбербанк онлайн» входящий перевод в размере 300 рублей переведен с счета списания № от Потерпевший №1, счет зачисления MIR №, дата и время: 25.03.2023 в 07.51, тип операции перевод. Просит приобщить к материалам уголовного дела фото указанного перевода в «Сбербанк Онлайн». Данное фото сделано 29.03.2023, когда его (Свидетель №8) вызывали сотрудники полиции. Мужчину, которого он подвозил, не запомнил, может сказать, что мужчина на вид около 25 лет, рост около 170 см, внешность и черты лица его не помнит, узнать не сможет. (т.3 л.д. 12-15)

Кроме этого, виновность Паршукова Е.Е. по 6-му и 7-му эпизодам подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением Потерпевший №1, поступившим в дежурную часть МУ МВД России «Рыбинское» 29.03.2023 в 10 часов 17 минут, о хищении сотового телефона и денег с карты (т.1 л.д. 59),

- заявлением Потерпевший №1 от 29.03.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 23:00 часов 24.03.2023 по 07.00 часов 25.03.2023 путем свободного доступа, находясь в <адрес>, тайно похитило принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Tecno Spark» стоимостью 10000 рублей, причинив хищением значительный материальный ущерб в указанном размере (т. 1 л.д. 60),

- протоколом от 29.03.2023 осмотра места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т. 1 л.д. 64-72),

- протоколом явки с повинной Паршукова Е.Е. от 12.04.2023, в котором он сообщает о том, что 25.03.2023, находясь в квартире у малознакомого мужчины по адресу: <адрес>, похитил сотовый телефон (т.1 л.д. 102),

- протоколом предъявления лица для опознания от 12.04.2023, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал Паршукова Е.Е. как лицо, находившееся в его <адрес> в ночь с 24.03.2023 на 25.03.2023, после ухода которого у Потерпевший №1 пропал телефон (т.1 л.д.104-107),

- справкой о стоимости бывшего в употреблении сотового телефона «Tecno Spark» ( т.1 л.д. 77).

Кроме этого, вина Паршукова Е.Е. по 7-му эпизоду также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 29.03.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 07:05 часов 25.03.2023 по 08.59 часов 25.03.2023 тайно похитило с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета № ПАО «Сбербанк» принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 15072 рубля, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере (т. 1 л.д. 124),

- протоколом осмотра от 12.07.2023 места происшествия – подъезда <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т. 3 л.д. 142-148),

- протоколом от 12.07.2023 осмотра места происшествия – подъезда <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т. 3 л.д. 153-158),

- протоколом явки с повинной Паршукова Е.Е. от 12.04.2023, в котором он сообщает, что он 25.03.2023 при помощи похищенного сотового телефона тайно похитил денежные средства (т.1 л.д. 142),

- протоколом от 02.06.2023 осмотра документов, в ходе которого осмотрены сведения из ПАО Сбербанк - выписка по счету №, открытому на имя Потерпевший №1, за период с 24 марта 2023 года по 25 марта 2023 года и отчёт по банковской карте № с указанием совершения исходящих операций (т.1 л.д. 138-141), которые осмотрены следователем (т.2 л.д. 182-188),

- историей операций по дебетовой карте за период с 25.03.2023 по 28.03.2023 (т.1 л.д. 128),

- фотографией сведений о переводе на карту МИР №, представленной свидетелем Свидетель №8 (т.3 л.д. 21),

- сведениями оператора сотовой связи «Теле 2» за период с 23.03.2023 по 26.03.2023, клиент Потерпевший №1, номер телефона +№, тарифный план: Мой онлайн -12_2021, регион Ярославль. Платежи и возвраты: 25.03.2023 07:05:20 платеж через платежные системы 1000,00; 25.03.2023 07:10:16 платеж через платежные системы 2000,00; 25.03.2023 07:15:23 платеж через платежные системы 1000,00; 25.03.2023 08:16:01 платеж через платежные системы 100,00; 25.03.2023 08:05:58 платеж через платежные системы 3200,00; 25.03.2023 12:02:51 платеж через платежные системы 50,00; Итого за период:7350,00. Платежи клиента. Счет №, номер телефона № с 24.03.2023 по 31.03.2023, всего платежей:6, из них удаленных: 0, показано: 6. отчет сформирован 24.04.2023. 1.Дата платежа 25.03.2023 в 07:15:47, метод платежа: оплата со счета телефона, касса/банк SMP_PAY#YSS, наименование баланса: основной, примечание: оплата со счета (АО Киви Банк): пополнение QIWi Кошелька, сумма -1000 рублей; 2. Дата платежа 25.03.2023 в 07:15:23, метод платежа: оплата со счета телефона, касса/банк SberbankRF#YSS, наименование баланса: основной, примечание: №, сумма -1000 рублей; 3. Дата платежа 25.03.2023 в 07:10:57, метод платежа: оплата со счета телефона, касса/банк SMP_PAY#YSS, наименование баланса: основной, примечание: оплата со счета(АО Киви Банк):пополнение QIWi Кошелька, сумма -2000 рублей; 4. Дата платежа 25.03.2023 в 07:10:16, метод платежа: оплата со счета телефона, касса/банк SberbankRF#YSS, наименование баланса: основной, примечание: №, сумма 2000 рублей; 5. Дата платежа 25.03.2023 в 07:08:22, метод платежа: оплата со счета телефона, касса/банк SMP_PAY#YSS, наименование баланса: основной, примечание: оплата со счета (АО Киви Банк): пополнение QIWi Кошелька, сумма - 1000 рублей; 6. Дата платежа 25.03.2023 в 07:05:20, метод платежа: оплата со счета телефона, касса/банк SberbankRF#YSS, наименование баланса: основной, примечание: №, сумма 1000 рублей (т.3 л.д. 97-99), которые осмотрены следователем (т.3 л.д. 91-95),

- сведениями из «Киви банка» за 25.03.2023 (т.3 л.д. 101);

- сведениями из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств за период с 25.03.2023 по 28.03.2023 по счету № на имя ФИО4, по счету № на имя ФИО5, по счету № на имя ФИО6, на который осуществлялись переводы денежных средств (т. 3 л.д. 108-122).

По 8-му эпизоду:

Из оглашённых показаний потерпевшего Потерпевший №2 установлено, что у него имелся мобильный кнопочный телефон Itel it 5312 с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, к которой подключена услуга «Мобильный банк» с указанием банковской карты. Телефон был в корпусе зеленого цвета без чехла, цвет телефона выглядит как темный почти черный, но по документам написано зеленый. Документов на телефон у него не сохранилось, но имеется копия кассового чека. 28.03.2023 в дневное время он (Потерпевший №2) пришел в кафе-рюмочную «<данные изъяты>» расположенную по адресу: <адрес>, купил спиртное и сидел выпивал, за временем не следил. Примерно около 15 часов 50 минут к нему подошел ранее не знакомый молодой человек, внешность его не запомнил, с которым они разговорились и выпили, пошли на улицу покурить, стояли на улице около входа в кафе. Молодой человек попросил у него сотовый телефоне позвонить, сказал: «Отец, есть у тебя телефон? Дай матери срочно позвонить?» Он (Потерпевший №2) передал ему свой телефон для совершения звонка. Молодой человек стал отходить в сторону и набирать цифры на телефоне, а потом стал разговаривать по телефону. С кем и о чем он говорил, он (Потерпевший №2) не знает, так как не слышал, допускает, что тот мог имитировать разговор, так как вел себя как-то неестественно. Он (Потерпевший №2) стал говорить молодому человеку: «Отдай мне телефон», - так как побоялся, что тот убежит с телефоном, но молодой человек на его слова не реагировал и телефон не отдавал. Затем вышла на улицу женщина-бармен из рюмочной, которая также сказала молодому человеку, чтобы он отдал телефон. Молодой человек сказал, что ему нужно поговорить с матерью, но все же отдал ему (Потерпевший №2) телефон, который он взял в руки и стал убирать в наружный правый боковой карман надетой на нем куртки, но не успел убрать телефон, так как молодой человек резко подскочил и выхватил рукой телефон из его (Потерпевший №2) руки и убежал с его телефоном в сторону магазина «Пятерочка», расположенного на <адрес>. Он (Потерпевший №2) и женщина бармен кричали молодому человеку вслед: «Стой, верни телефон». Молодой человек слышал их слова, что-то крикнул в ответ, но не остановился и телефон не вернул. Он (Потерпевший №2) немного побежал за ним, но догнать его не смог и снова вернулся в рюмочную. По приметам сказать особо ничего не может, на вид ему 17- 19 лет, рост 165 см, на голове светлая бейсболка, лица особо видно не было из-за бейсболки, одет был в темную куртку. Похищенный у него сотовый телефон он (Потерпевший №2) оценил в сумму 1200 рублей, так как согласно чеку покупал его за 1299 рублей, телефон был в хорошем состоянии и был пригоден для использования по назначению. Сим-карта материальной ценности не представляет. Денег на счету сим-карты не было, так как к ней подключен тариф с ежемесячной абонентской платой. При хищении телефона молодой человек никаких угроз не высказывал и насилия не применял. Хищение телефона произошло в период с 15.50 час. по 16.00 час. 28.03.2023. (т.2 л.д. 227-231)

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №6 установлено, что она работает в должности бармена в кафе «<данные изъяты>». 28.03.2023 была ее рабочая смена. В послеобеденное время около 16 часов в кафе пришел Паршуков Егор, она знает его как посетителя кафе. Егор выпивал с мужчиной. Выйдя на улицу, она (Свидетель №6) увидела, что Егор разговаривает по телефону, а мужчина стоит рядом и просит отдать ему телефон, Егор не отдает и говорит, что разговаривает с матерью. Тогда она (Свидетель №6) настоятельно потребовала, чтобы Егор отдал телефон, так как видела, что мужчина переживает. Егор отдал телефон мужчине. Мужчина стал убирать телефон в карман, но Егор выхватил у него телефон из руки и побежал за здание магазина. Она (Свидетель №6) кричала ему вслед: «Отдай телефон», - но Егор не реагировал. Мужчина тоже Егору кричал и побежал за ним, но догнать не смог. Егор слышал, как ему кричали, и что-то ответил в ответ, но она не расслышала. После того, как Егор убежал, мужчина вернулся в кафе. Пока они были в кафе, то конфликтов между Егором и мужчиной не было. (т.2 л.д. 221-225)

По 9-му эпизоду:

Из оглашённых показаний потерпевшего Потерпевший №2 установлено, что у него имеется банковская карта ПАО Сбербанк России №, платежной системы МИР, на данную карту ему поступает пенсия. К сим-карте оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № его мобильного кнопочного телефона Itel it 5312 подключена услуга «Мобильный банк» с указанием банковской карты. После того, как молодой человек открыто похитил у него указанный мобильный телефон, он (Потерпевший №2) не стал блокировать свою банковскую карту, так как знал, что интернет к телефону не подключен, и не думал, что его деньгам на банковском счете что-то может угрожать. 01.04.2023 он пошел в магазин «<данные изъяты>» за сигаретами, но не смог оплатить покупку сигарет банковской картой, проверил баланс на банкомате и выяснил, что на счету карты находятся 4 рубля 25 копеек. У него на балансе должно было быть около 46000 рублей. Банковскую карту он (Потерпевший №2) не терял, никому не передавал, никому, в том числе и молодому человеку в рюмочной, который похитил телефон, не давал разрешения брать, пользоваться и распоряжаться деньгами, находящимися на счету его банковской карты. Согласно сведениями из ПАО «Сбербанк» с отчетом о движении средств по банковской карте 28.03.2023 в 14 час. 30 мин. совершена покупка 140 рублей. Данную покупку совершил он (Потерпевший №2) в ИП <данные изъяты>, покупал сигареты. Все последующие переводы он не совершал. Переводы денег с банковской карты 28.03.2023 в 16:07 час. на сумму 3000 рублей, в 16:10 час. на сумму 1000 рублей, в 16:30 час. на сумму 6000 рублей, в 16:43 час. на сумму 6000 рублей, в 17:19 час. на сумму 12000 рублей, в 17:39 час. на сумму 5000 рублей, в 17:51 час. на сумму 100 рублей, в 18:15 час. на сумму 900 рублей; 29.03. в 00:45 час. на сумму 3500 рублей, в 06:56 час. на сумму 5938 рублей, в 12:132 час. на сумму 2000 рублей, в 15:04 час. на сумму 400 рублей, в 19:50 час. на сумму 70 рублей он (Потерпевший №2) не совершал, кто их мог совершить, не знает. С Паршуковым Егором Евгеньевичем не знаком, но вспомнил, что тот мужчина в кафе-рюмочной, который похитил его телефон, и с которым он выпивал, представился ему по имени Егор. Таким образом, с его (Потерпевший №2) банковской карты похищены принадлежащие ему денежные средства в размере 45908 рублей. (т.2 л.д. 227-231)

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО25 установлено, что у нее есть сын Паршуков Егор Евгеньевич, с сыном поддерживает нормальные отношения. Егор ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, официально не работал, на что он жил, не знает. По характеру Егор спокойный. Подробностей своей жизни он ей не рассказывал. Мобильного телефона у сына нет. Он ей звонит с разных номеров, с чьих, она не знает. 28 марта 2023 года ей позвонил Егор с номера телефона № около 16 часов 25 минут и сказал, что переведет деньги на счет ее банковской карты. Она ему сказала, что на ее номер не надо ничего переводить. Но так как к ее банковской карте подключен мобильный банк и номер ее телефона, то сын начал переводить без ее согласия на её банковскую карту по номеру телефона денежные средства. Ее банковская карта ПАО Сбербанк №. Она (Свидетель №2) получила переводы на карту 28.03.2023 6000 рублей в 16.30, в 16.43 6000 рублей. Сын позвонил и попросил ее снять деньги. Она спросила его о происхождении денег. Егор ответил, что эти деньги он заработал. Она (Свидетель №2) спустилась из квартиры и пошла в банкомат, расположенный в ее доме, сняла с карты 12000 рублей 28.03.2023 в 16 час. 55 мин. Далее в 17 час. 19 мин 28.03.2023 ей на карту поступили деньги в размере 12000 рублей, в 17 час. 39 5000 рублей, в 17.51 час. 100 рублей, в 18.15 час. 900 рублей. 30.03.2023 в 12 час. 58 мин. она (Свидетель №2) сняла данные деньги со своей банковской карты в том же банкомате. Всего Егор перевел ей с банковской карты № Потерпевший №2 денежных средств на общую сумму 30000 рублей. 30.03.2023 Егор приехал к ней домой в послеобеденное время, и она отдала ему 30 000 рублей, которые он перевел ей на банковскую карту. О совершении Паршуковым Е.Е. преступлений ей ничего не известно. (т. 2 л.д. 93-96)

Кроме этого, виновность Паршукова Е.Е. по 8-му и 9-му эпизодам подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №2 от 01.04.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 17.00 часов до 18.00 часов 28 марта 2023 года, находясь у <адрес>, открыто похитило принадлежащий Потерпевший №2 телефон стоимостью 1200 рублей, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в указанном размере (т. 1 л.д. 235),

- копией чека на покупку телефона «Itel it 5312» от 13.07.2022 на сумму 1299 рублей (т.2 л.д. 238), сведениями из ПАО «Мегафон» по абонентскому номеру потерпевшего Потерпевший №2 за период с 01.03.2023 по 31.03.2023, абонентский номер №, абонент Потерпевший №2 К оплате за указанный период 335,42 рублей. Сумма платежей и переводов 8036,88 рублей, баланс на конец периода 335,42 рублей. 28.03.2023 внесено на абонентский № рублей, 1000 рублей, 29.03.2023 - 3500 рублей, 70 рублей, 400 рублей. Итого: 8270,00 рублей. Акт сверки взаимных расчетов между ПАО «Мегафон» и Потерпевший №2 с 01.01.2023 по 30.06.2023, дата 30.06.2023 № с/ф №, тип счета счет-фактура, сумма 32,25, дата 31.03.2023, тип оплаты корректировка перенес баланса, сумма - 8036,88 рублей. Платежи счет №, лицевой счет №, абонент Потерпевший №2, за расчетный период с 01.03.2023 по 31.03.2023. 04.03.2023 оплата на №, номер платежного документа №, сумма 200,00, 04.03.2023 оплата на №, номер платежного документа №, сумма 100,00, 28.03.2023 оплата на №, номер платежного документа №, сумма 3000,00 оплата счета (ао банка киви банка) 16:08, 28.03.2023 оплата на №, номер платежного документа №, сумма 3500,00 оплата счета (ао банка киви банка) 00:48, 29.03.2023 оплата на №, номер платежного документа №, сумма 70,00 оплата счета (ао банка киви банка) 19:52, 29.03.2023 оплата на №, номер платежного документа №, сумма 400,00 оплата счета (ао банка киви банка) 15:07. итого: поступило за лицевой счет 8270,00, оплачено - 7970,00 (т.2 л.д. 239-245), которые осмотрены следователем (т.3 л.д. 1-10),

- протоколом явки с повинной Паршукова Е.Е. от 13.04.2023, в котором он сообщает о том, что 28.03.2023 около дома по адресу: <адрес> совершил хищение сотового телефона, в содеянном раскаивается (т.2 л.д. 6),

- протоколом явки с повинной Паршукова Е.Е. от 12.04.2023, в котором он сообщает о том, что 28.03.2023 при помощи ранее похищенного им телефона с банковского счета похитил денежные средства в размере 45000 рублей, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 165)

Кроме этого, вина Паршукова Е.Е. по 8-му эпизоду также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом от 01.04.2023 осмотра места происшествия - участка местности у <адрес>, в ходе которого осмотрено место совершения преступления (т.1 л.д. 237-242),

- справкой о стоимости бывшего в употреблении сотового телефона «Itel it 5312» (т.2 л.д. 233).

Кроме этого, вина Паршукова Е.Е. по 9-му эпизоду также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №2 от 01.04.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 28.03.2023 по 01.04.2023 тайно похитило с расчетного счета банковской карты принадлежащего Потерпевший №2 денежные средства в размере 46000 рублей, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в указанном размере (т. 1 л.д.145),

- протоколом от 12.07.2023 осмотра места происшествия – территории около <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т. 3 л.д. 149-152),

- историей операций по дебетовой карте за период с 27.03.2023 по 31.03.2023 (т.1 л.д. 148-149),

- выпиской по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк № за период с 28.03.2023 по 30.03.2023. (т.1 л.д. 151-153),

- сведениями из ПАО «Сбербанк» № от 18.04.2023 по банковской карте №, которая привязана к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 159-160), которые осмотрены следователем (т.2 л.д. 190-194),

- сведениями из ПАО «Сбербанк» о невозможности предоставить выписку по картам № и №, а также сведения о владельце указанных банковских карт и номерах счётов, открытых к банковским картам, так как карты в настоящее время заблокированы (т. 3 л.д. 104, 106).

Проанализировав представленные сторонами доказательства с точки зрения их достоверности, допустимости, относимости и достаточности, суд приходит к выводу, что виновность Паршукова Е.Е. по 1-му эпизоду в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по 2-му эпизоду в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по 3-му эпизоду в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по 4-му эпизоду в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по 5-му эпизоду в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по 6-му эпизоду в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по 7-му эпизоду в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ); по 8-му эпизоду в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества; по 9-му эпизоду в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суд доверяет показаниям подсудимого Паршукова Е.Е., признавшего полностью вину в совершении преступлений, а также полностью доверяет показаниям по 1-му эпизоду представителя потерпевшего ФИО32, по 2-му эпизоду представителя потерпевшего ФИО33, по 3-му эпизоду представителя потерпевшего ФИО31, свидетеля Свидетель №9, по 4-му эпизоду представителя потерпевшего ФИО31, свидетеля Свидетель №9, по 5-му эпизоду потерпевшего Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, по 6-му эпизоду потерпевшего Потерпевший №1, по 7-му эпизоду потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №8, по 8-му эпизоду потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №6, по 9-му эпизоду потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №2, которым нет оснований не доверять, поскольку они согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу. Имеющиеся доказательства взаимно дополняют друг друга и отражают последовательность происходящих событий.

Заключение эксперта № от 12 апреля 2023 года (т. 1 л.д. 93-94) и заключение эксперта № от 12 апреля 2023 года (т.1 л.д. 99-100), представленные стороной обвинения в качестве доказательств и исследованные в судебном заседании, не содержат сведений о причастности подсудимого Паршукова Е.Е. к совершённым преступлениям (по 6-му и 7-му эпизодам), однако это не влияет на выводы суда о виновности ФИО26 в совершении преступлении по 6-му и 7-му эпизодам.

По 1-му, 3-му и 4-му эпизодам судом установлено, что Паршуков Е.Е., являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №11 Рыбинского судебного района Ярославской области от 19 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 14 октября 2022 года, административному наказанию в виде 50 часов обязательных работ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в каждом случае незаконно с корыстной целью совершал в магазинах «Магнит» хищение имущества, принадлежащего АО <данные изъяты>, стоимость которого подтверждена документально и составляет по 1-му эпизоду 2080 рублей 02 копеек, по 3-му эпизоду - 1625 рублей 97 копеек, по 4-му эпизоду - 1625 рублей 97 копеек, то есть в каждом случае не превышала 2 500 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, причинив материальный ущерб собственнику имущества по 1-му эпизоду в размере 2080 рублей 02 копеек, по 3-му эпизоду - в размере 1625 рублей 97 копеек, по 4-му эпизоду - в размере 1625 рублей 97 копеек. Действия Паршукова Е.Е. в каждом случае были тайными для других лиц, поскольку в момент совершения преступлений работники магазина за ним не наблюдали и его преступных действий не видели.

Объективная сторона деяния по 1-му эпизоду состояла в том, что Паршуков Е.Е. взял товары с полок стеллажа, расположенного в торговом зале магазина, убрал в имеющийся у него пакет, после этого выложил часть похищенного товара на кассе, создавая видимость отказа от преступных действий, прошел мимо касс и вышел из магазина, не оплатив товары, таким образом, их противоправно безвозмездно изъял, а в дальнейшем обратил в свою пользу, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Объективная сторона деяний по 3-му и 4-му эпизодам состояла в том, что Паршуков Е.Е. взял товар с полок стеллажа, расположенных в торговом зале магазина, убрал в имеющийся у него рюкзак, после чего прошел мимо касс и вышел из магазина, не оплатив товар, таким образом, его противоправно безвозмездно изъял, а в дальнейшем обратил в свою пользу, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Время, место и иные обстоятельства совершения преступлений достоверно установлены по 1-му эпизоду из показаний представителя потерпевшего ФИО32, которая непосредственно просматривала записи с камер видеонаблюдения, а также из протокола осмотра места происшествия, видеозаписи, по 3-му и 4-му эпизодам - из показаний представителя потерпевшего ФИО31, свидетелей Свидетель №9, которые непосредственно просматривали записи с камер видеонаблюдения, а также из протокола осмотра места происшествия, видеозаписи. Паршуков Е.Е. данные обстоятельства подтвердил в своих показаниях.

Судом установлено, что по 1-му, 3-му и 4-му эпизодам Паршуков Е.Е. действовал с прямым корыстным умыслом на совершение преступления, что следует как из его показаний, так и из всей совокупности установленных фактических обстоятельств данных преступлений.

Поскольку по 1-му, 3-му и 4-му эпизодам подсудимый Паршуков Е.Е., изъяв имущество из обладания собственника, в каждом случае получил реальную возможность им пользоваться и распоряжаться, содеянное по 1-му, 3-му и 4-му эпизодам подлежит квалификации как оконченное преступление.

По 2-му эпизоду судом установлено, что Паршуков Е.Е., являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №11 Рыбинского судебного района Ярославской области от 19 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 14 октября 2022 года, административному наказанию в виде 50 часов обязательных работ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, пытался незаконно с корыстной целью совершить хищение имущества, принадлежащего АО «ТД <данные изъяты>, стоимость которого подтверждена документально и составляет 412 рублей 72 копейки, то есть не превышает 2 500 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, однако довести свой корыстный преступный умысел до конца и скрыться с похищенным имуществом не смог по независящим от него обстоятельствам, так был задержан сотрудником магазина ФИО33, похищенное имущество у Паршукова Е.Е. было изъято.

Объективная сторона деяния по 2-му эпизоду состояла в том, что Паршуков Е.Е. взял товар с полок стеллажа, расположенных в торговом зале магазина, спрятал их под куртку, надетую на нем, однако был замечен сотрудником магазина. Покушение на мелкое хищение имущества АО «ТД <данные изъяты> Паршуковым Е.Е. совершено тайно для других лиц, поскольку в момент совершения преступления работники магазина за ним не наблюдали и его преступных действий не видели.

Время, место и иные обстоятельства совершения преступления достоверно установлены из показаний представителя потерпевшего ФИО33, который был очевидцев преступных действий Паршукова Е.Е., а также из протокола осмотра места происшествия, видеозаписи. Паршуков Е.Е. данные обстоятельства подтвердил в своих показаниях.

Паршуков Е.Е. действовал с прямым корыстным умыслом на совершение преступления, что следует как из его показаний, так и из всей совокупности установленных фактических обстоятельств данного преступления.

По 5-му эпизоду установлено, что Паршуков Е.Е. незаконно, безвозмездно, с корыстной целью пытался совершить изъятие чужого имущества из законного обладания собственника – индивидуального предпринимателя Потерпевший №3 Имея намерение скрыться с места преступления, распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником полиции.

Объективная сторона деяния по 5-му эпизоду состояла в том, что Паршуков Е.Е. при помощи лома-гвоздодера, применив физическую силу, сломал два замка металлического ящика игрового аппарата «Хватайка» с установленным внутри купюроприемником и накопителем денежных средств, чтобы завладеть находящимися там денежными средствами в размере 9860 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевший №3, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудником полиции. Покушение на хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Потерпевший №3, Паршуковым Е.Е. совершено тайно для других лиц, поскольку в момент совершения преступленияникто из посторонних лиц не наблюдал, а находящийся рядом Свидетель №1 являлся приятелем Паршукова Е.Е., поэтому Паршуков Е.Е. понимал, что Свидетель №1 не окажет ему противодействия и не сообщит о его противоправных действиях в правоохранительные органы.

Время, место и иные обстоятельства совершения преступления достоверно установлены из показаний свидетелей Свидетель №7, Свидетель №1, которые были очевидцами преступных действий Паршукова Е.Е., а также из протокола осмотра места происшествия. Паршуков Е.Е. данные обстоятельства подтвердил в своих показаниях.

По 6-му эпизоду Паршуков Е.Е. незаконно, безвозмездно, с корыстной целью совершил изъятие чужого имущества из законного обладания собственника – Потерпевший №1 Хищение совершено им в условиях неочевидности его действий для окружающих. Похищенным имуществом Паршуков Е.Е. распорядился по своему усмотрению – мобильный телефон продал.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку ущерб от преступления причинен физическому лицу, определен с учетом его материального положения. Общая сумма похищенного имущества составила 10 000 рублей, доход Потерпевший №1 составляет 40 000 рублей в месяц, из которых 5 000 рублей он тратит на оплату коммунальных услуг, 20 000 рублей на погашение кредита, 7 000 рублей на погашение ипотеки, 8 000 рублей на приобретение продуктов питания и другие нужды. Указанный размер ущерба является для потерпевшего значительным.

По 7-му эпизоду подсудимый Паршуков Е.Е., действуя умышленно, незаконно, с корыстной целью, завладел денежными средствами в размере 15072 рубля, принадлежащими потерпевшему Потерпевший №1 и находившимися на банковском счёте №, открытом на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», изъял указанные выше денежные средства из обладания собственника путем регистрации на абонентский номер №, принадлежащий Потерпевший №1 Qiwi (Киви)-кошелька, куда в несколько приемов переводил с лицевого счета абонентского номера № денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 После чего переведенными денежными средствами Паршуков Е.Е. пополнял с указанного Qiwi(Киви)-кошелька счет неустановленного аккаунта «BTC_CHANGE» в приложении «<данные изъяты>», также оплачивал услуги такси путем перевода денежных средств через номер «900», кроме того, осуществил несколько переводов денежных средств на банковские карты ФИО4, ФИО5, ФИО6 в целях оплаты покупки в аккаунте «BTC_CHANGE» в приложении «<данные изъяты>». Хищение совершено подсудимым в условиях неочевидности его действий для потерпевшего и окружающих лиц. Таким образом, квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства были похищены подсудимым с банковского счета, открытого на имя потерпевшего Потерпевший №1, путем использования банковской карты подсудимым для оплаты криптовалюты и услуг такси.

Водитель такси и участники электронных торговых площадок, в которых Паршуков Е.Е. осуществлял покупки с использованием банковской карты, участия в операциях по списанию денежных средств с банковского счета потерпевшего при оплате товаров и услуг не принимали, ложных сведений о принадлежности банковской карты им подсудимый не сообщал и в заблуждение относительно принадлежности карты их не вводил. Следует также отметить, что действующим законодательством на работников такси и участников электронных торговых площадок обязанность по идентификации личности держателя банковской карты не возлагается. Тем самым, признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, в действиях Паршукова Е.Е. отсутствуют.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку ущерб от преступления причинен физическому лицу, определен с учетом его материального положения. Общая сумма похищенного имущества составила 15072 рублей, доход Потерпевший №1 составляет 40 000 рублей в месяц, из которых 5000 рублей он тратит на оплату коммунальных услуг, 20 000 рублей на погашение кредита, 7000 рублей на погашение ипотеки, 8000 рублей на приобретение продуктов питания и другие нужды. Указанный размер ущерба является для потерпевшего значительным.

По 8-му эпизоду установлено, что Паршуков Е.Е. незаконно, безвозмездно, с корыстной целью открыто похитил у Потерпевший №2 принадлежащий ему мобильный телефон стоимостью 1200 рублей, хищение совершил в условиях очевидности своих действий для потерпевшего. Похищенным Паршуков Е.Е. распорядился по своему усмотрению – мобильный телефон выбросил.

По 9-му эпизоду подсудимый Паршуков Е.Е., действуя умышленно, незаконно, с корыстной целью завладел денежными средствами в размере 45908 рублей, принадлежащими потерпевшему Потерпевший №2 и находившимися на банковском счёте №, открытом на имя Потерпевший №2 в ПАО «Сбербанк России», изъял указанные выше денежные средства из обладания собственника путем перевода за несколько операций указанных денежных средств Потерпевший №2 с банковского счета на лицевой счет абонентского номера Потерпевший №2, с последующим переводом на счет неустановленного Qiwi(Киви)-кошелька и банковские карты неустановленных лиц для оплаты покупки в приложении «<данные изъяты>», в том числе в неустановленном аккаунте, также осуществил несколько переводов на банковский счет своей матери Свидетель №2, которые последняя обналичила и передала Паршукову Е.Е. Хищение совершено подсудимым в условиях неочевидности его действий для потерпевшего и окружающих лиц. Таким образом, квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства были похищены подсудимым с банковского счета, открытого на имя потерпевшего Потерпевший №2, путем использования банковской карты подсудимым для оплаты покупок и снятия наличных денежных средств.

Мать подсудимого участия в операциях по списанию денежных средств с банковского счета потерпевшего не принимала, ложных сведений о принадлежности банковской карты ей подсудимый не сообщал и в заблуждение относительно принадлежности карты её не вводил, так же, как и участники электронных торговых площадок, в которых Паршуков Е.Е. осуществлял покупки с использованием банковской карты, участия в операциях по списанию денежных средств с банковского счета потерпевшего при оплате товаров не принимали, ложных сведений о принадлежности банковской карты им подсудимый не сообщал и в заблуждение относительно принадлежности карты их не вводил. Следует также отметить, что действующим законодательством на участников электронных торговых площадок обязанность по идентификации личности держателя банковской карты не возлагается. Тем самым, признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, в действиях Паршукова Е.Е. отсутствуют.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку ущерб от преступления причинен физическому лицу, определен с учетом его материального положения. Общая сумма похищенного имущества составила 45908 рублей, доход Потерпевший №2 составляет 18300 рублей в месяц, из которых 5000 рублей он тратит на оплату коммунальных услуг. Указанный размер ущерба является для потерпевшего значительным.

Действия Паршукова Е.Е. суд квалифицирует:

- по 1-му эпизоду по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по 2-му эпизоду по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по 3-му эпизоду по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по 4-му эпизоду по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по 5-му эпизоду по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, тайное хищение чужого имущества;

- по 6-му эпизоду по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по 7-му эпизоду по п. Г ч. 3 ст. 158 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

- по 8-му эпизоду по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по 9-му эпизоду по п. Г ч. 3 ст. 158 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. И ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Паршукова Е.Е. по 1-му, 3-му, 4-му, 5-му, 6-му, 7-му, 8-му и 9-му эпизодам, является явка с повинной.

В соответствии с п. И ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Паршукова Е.Е. по 1-му, 3-му и 4-му эпизодам, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в участии в осмотре CD-дисков с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах.

Суд не находит оснований для признания в соответствии с п. Г ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Паршукова Е.Е. по всем эпизодам, наличие у него малолетнего ребенка. По смыслу закона, само по себе наличие у виновного малолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку возможность признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего закон связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию ребенка. Однако таких обстоятельств судом установлено не было. В период с 05.09.2018 по 25.11.2021 отбывал наказание в местах лишения свободы, поэтому не мог в полной мере исполнять свои родительские обязанности по объективным причинам. Между тем доводы подсудимого Паршукова Е.Е. о том, что после освобождения из мест лишения свободы он по возможности переводит деньги на счёт своей бывшей жены, периодически видится с дочерью, опровергаются оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3 - бывшей супруги подсудимого. Свидетель №3 была допрошена в июне 2023 года и пояснила, что проживает с дочерью ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Отцом ФИО10 является Паршуков Е.Е., с которым она состояла в браке ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года. Причиной развода было то, что Паршуков Е.Е. не принимал участия в семейной жизни и воспитании ребенка, не работал, с ребенком не помогал. После развода они с Егором не общаются, он к ним с дочерью не приходит, с дочерью не занимается, вещи не покупает, алименты не платит, деньгами не помогает. Дочь ФИО10 его не знает, так как никогда не видела. (т.2 л.д. 97-100)

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Паршукова Е.Е. по всем эпизодам, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Паршукова Е.Е. по всем эпизодам, является рецидив преступлений. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Паршукова Е.Е. по 1-му, 2-му, 3-му, 4-му, 5-му, 6-му и 8-му эпизодам имеет место простой рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден за умышленные преступления и вновь совершил умышленные преступления. В соответствии с п. Б ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Паршукова Е.Е. по 7-му и 9-му эпизодам имеет место опасный рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкие преступления.

Паршуковым Е.Е. совершено пять преступлений небольшой тяжести, два преступления средней тяжести и два тяжких преступления.

Паршуков Е.Е. разведён, имеет малолетнюю дочь, участия в воспитании и содержании которой не принимает, по месту регистрации не проживает, проживал по месту жительства матери, матерью характеризуется отрицательно, официально никогда трудоустроен не был, по месту отбывания наказания в период с 05.09.2018 по 25.11.2021 в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области характеризуется отрицательно, после освобождения из мест лишения свободы работал в <данные изъяты> без оформления трудовых отношений до февраля 2023 года, после февраля 2023 года нигде не работал, официального легального источника дохода не имел. Под наблюдением в диспансерном отделении г.Рыбинска ГБУЗ ЯО «<данные изъяты>» не находился. Под наблюдением в ГБУЗ ЯО «<данные изъяты>» не состоит.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает, что подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, т.к. с учетом сложившегося у Паршукова Е.Е. стереотипа противоправного поведения лишь наказание в виде реального лишения свободы будет отвечать целям наказания в отношении подсудимого.

При определении срока наказания по 2-му и 5-му эпизодам суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В силу наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также ввиду того, что рецидив в деяниях Паршукова Е.Е. по своему виду является опасным, при назначении наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (по 6-му, 7-му, 8-му и 9-му эпизодам), ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами и ст. 73 УК РФ об условном осуждении к подсудимому неприменимы.

Оснований для применения к подсудимому Паршукову Е.Е. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о необходимости применения к подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа (по 7-му и 9-му эпизодам) и ограничения свободы (по 6-му, 7-му и 9-му эпизодам), суд приходит к выводу о возможности не назначать данные дополнительные наказания с учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого.

По совокупности преступлений суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения приговора будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, то наказание назначается также по правилам ч. 2 и ч. 3 ст. 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Как видно из материалов дела, преступления, за которые Паршуков Е.Е. осуждается настоящим приговором, совершены 22 января 2023 года, 15 февраля 2023 года, 25 февраля 2023 года, 2 марта 2023 года, 19 марта 2023 года, 25 марта 2023 года, 28 марта 2023 года и 29 марта 2023 года, т.е. до вынесения приговора Рыбинского городского суда Ярославской области от 2 мая 2023 года. При таких обстоятельствах окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области 2 мая 2023 года. При этом в окончательное наказание подлежит зачёту наказание, отбытое по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 2 мая 2023 года.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с требованиями п. В ч.1 ст.58 УК РФ и назначает подсудимому для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

На основании п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд также считает необходимым зачесть в срок лишения свободы Паршукову Е.Е. время его задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения с 12 апреля 2023 года по 29 мая 2023 года, а также с 29 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 4016 рублей, выплаченные адвокату Пичугиной О.В. за оказание юридической помощи обвиняемому Паршукову Е.Е. по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взысканию с подсудимого. Паршуков Е.Е. трудоспособен, на иждивении имеет малолетнего ребенка, отказ от защитника не заявлял, его имущественной несостоятельности, а также иных предусмотренных законом оснований для освобождения обвиняемого от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Паршукова Егора Евгеньевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по 1-му эпизоду по ст. 158.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы,

- по 2-му эпизоду по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы,

- по 3-му эпизоду по ст. 158.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы,

- по 4-му эпизоду по ст. 158.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы,

- по 5-му эпизоду по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы,

- по 6-му эпизоду по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

- по 7-му эпизоду по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

- по 8-му эпизоду по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по 9-му эпизоду по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Паршукову Е.Е. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 2 мая 2023 года, окончательно назначить Паршукову Е.Е. наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Паршукову Е.Е. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Паршукову Е.Е. в срок отбывания наказания:

- время его задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 12 апреля 2023 года по 29 мая 2023 года, а также с 29 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- время содержания под стражей в качестве меры пресечения до вступления в законную силу приговора Рыбинского городского суда Ярославской области от 2 мая 2023 года в период со 2 мая 2023 года по 25 июня 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- наказание, отбытое по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 2 мая 2023 года, в период с 26 июня 2023 года по 28 сентября 2023 года.

Взыскать с Паршукова Егора Евгеньевича в доход государства процессуальные издержки в размере 4016 (Четыре тысячи шестнадцать) рублей.

Вещественные доказательства:

- лом-гвоздодер усиленный, 2 темные дактилопленки со следами обуви, 7 отрезков липкой ленты со следами рук, дактилокарту потерпевшего Потерпевший №1, два фотоснимка следов орудия взлома - уничтожить,

- 4 CD-диска с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Башунова

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-475/2023 от 18.08.2023

1-475/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица