Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2023 от 31.05.2023

Дело № 1-35/2023

УИД: 52RS0043-01-2023-000163-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 7 июля 2023 года

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сычевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пильнинского района Таракановой Ю.А.,

подсудимого Хорчева А.И., защитника - адвоката Адвокатской конторы Пильнинского района Шляндиной Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хорчева ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, судимого: осужден ДД.ММ.ГГГГ Пильнинским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Обязательные работы отбыты ДД.ММ.ГГГГ, осужден ДД.ММ.ГГГГ Пильнинским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ (по правилам ч.4 ст.69 УК РФ) частично присоединено к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытое дополнительное наказание по приговору Пильнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. (ДД.ММ.ГГГГ истек испытательный срок, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

осужден ДД.ММ.ГГГГ Пильнинским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев. Приговор Пильнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. (ДД.ММ.ГГГГ истек испытательный срок, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хорчев А.И., в нарушение п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также в нарушение п.2.7 ПДД РФ согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь состоянии алкогольного опьянения на открытом участке местности около <адрес>, расположенной в 3 км севернее <адрес> муниципального округа <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, имеющим судимость по приговору Пильнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которым назначено наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, с применением ст.70 УК РФ (по правилам ч.4 ст.69 УКРФ) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, имеющим судимость по приговору Пильнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления ст.264.1 УК РФ, которым назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак № завел двигатель и начал движение по грунтовой автодороге в направлении <адрес>, Пильнинского муниципального округа, <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут, Хорчев А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя указанным транспортным средством, двигаясь по грунтовой дороге расположенной в 3,5 км севернее <адрес> муниципального округа <адрес>, имеющий географические координаты местоположения широта: 55.802412, долгота:46.056600 был остановлен сотрудником УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Пильнинский» и сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский» и отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 23 минуты Хорчев А.И. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский» Свидетель №2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасного дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Примечанию к ч.1 ст.264 УК РФ, для целей ч.1 ст.264.1 УК РФ, лицом, находящемся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Хорчев А.И. вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ, по ходатайству государственного обвинителя согласно ст.276 УПК РФ, оглашены его показания в ходе дознания (л.д.81-85), согласно которых, у него имеется автомобиль марки «ВАЗ 2121» г.р.з. №, который купил два месяца назад, но на себя не зарегистрировал, водительского удостоверения не имеет, никогда не получал. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. уехал на своем автомобиле на <адрес> на рыбалку, где выпил алкоголь. Около 17 час. поехал домой, понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но хотел потихоньку доехать до дома. Проезжая по грунтовой дороге был остановлен сотрудником полиции. На вопрос участкового Свидетель №1 сказал, что выпил пива. Ему предложили пройти в служебный автомобиль, пояснили, что ведется видеофиксация. Сотрудник ГИБДД разъяснил права и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол он подписал. Затем сотрудник ГИБДД предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора АЛКОТЕКТОР ФИО3-К, он отказался, также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Все протоколы подписывал. Сотрудники полиции изъяли его автомобиль. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, процедуру не оспаривает.

Кроме полного признания вины подсудимым Хорчевым А.И., его вина подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Так из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.57-58) следует, что работает в должности УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Пильнинский»,около 17 часов 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ на служебном автомобиле марки «ВАЗ 2121», г.р.з. № двигался по грунтовой дороге в сторону <адрес>, навстречу ехал автомобиль марки «ВАЗ 2121» г.р.з. №, за рулем находился Хорчев А.И.. Он остановил его.При общении почувствовал запах алкоголя изо рта, невнятная речь. На вопрос Хорчев А. ответил, что употреблял пиво. После чего он позвонил инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский» Свидетель №2, а с Хорчевым А. прошли в служебный автомобиль. Когда приехали сотрудники полиции, изъяли автомобиль Хорчева А.И. и поместили на стоянку МО МВД России «Пильнинский».

Из показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.60-62) следует,работает инспектором ДПС ОГИБДД в МО МВД России «Пильнинский». ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, в 17 часов 12 минут позвонил УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Пильнинский» Свидетель №1 и сказал, что в 17 часов 10 минут на автодороге, расположенной в 3,5 км севернее <адрес> остановлено транспортное средство марки «ВАЗ 2121» г.р.з. № под управлением Хорчева А.И. с признаками алкогольного опьянения. Приехав, он предложил Хорчеву А.И. пройти в служебный автомобиль, пояснил, что будет осуществляться видеозапись, разъяснил права, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. Хорчеву А.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического прибора «Алкотектор ФИО3-К», тот отказался, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, также отказался о чем подписал протоколы. Хорчев А.И. был проверен по базе ФИС ГИБДД-М, установлено, что в действиях Хорчева А.И. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, о чем сообщил в дежурную часть МО МВД России «Пильнинский».

Из показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.54-55) следует, что у него в собственности ранее находился автомобиль марки «ВАЗ 2121», г.р.з. № зеленого цвета, который он продал в марте 2023 года, чем заключили договор купли-продажи, кому точно продал, не помнит, гражданин проживает в <адрес>. В настоящее время автомобиль только по документам зарегистрирован на него, но никаких прав на этот автомобиль он не имеет.

Также вина Хорчева А.И. подтверждается письменными доказательствами: сообщением о преступлении, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч 10 мин. остановлено т/с ВАЗ 2121 г.р.з. № под управлением Хорчева А.И. с признаками алкогольного опьянения (л.д.11);рапортом об обнаружении признаков преступления, что ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский» ФИО7 при осуществлении надзора за дорожным движением в <адрес>, Пильнинского райна 3,5 км. севернее <адрес> около 17 часов 10 минут была остановлена автомашина ВАЗ 2121 г.р.з. № под управлением водителя Хорчева А.И., который отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, установлено, что Хорчев А.И. привлечен к ответственности по ст. 264.1 УК РФ и усматривается состав ст. 264.1 УК РФ (л.д.12);протоколом об отстранении Хорчева А.И. от управления транспортным средством (л.д.13); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Хорчев А.И.отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор ФИО3-К» (л.д.14);протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хорчев А.И., отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения(л.д.15);приговором Пильнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Хорчев А.И. осужден по ст.264.1 УК РФ (л.д.43-48);приговором Пильнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Хорчев А.И. осужден по ст.264.1 УК РФ (л.д.37-42);протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого смотрен участок местности, расположенный в 3,5 км севернее <адрес>, где на второстепенной грунтовой дороге в заглушенном состоянии расположена автомашина марки «ВАЗ -2121», зеленого цвета, г.р.з. № (л.д.19-23);протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрена автомашины марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак С806АХ52, зеленого цвета, принадлежащая Хорчеву А.И., признана вещественным доказательством (л.д.50-51,53);протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у Свидетель №2 диска DVD-RW марки «SmartTrack» № (л.д.66-67);протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск DVD-RW с видеофайлом «IMG_1114», объемом 333 MB. При воспроизведении которого просматривается салон автомобиля, где находится Хорчев А.И. и инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский» Свидетель №2, который разъясняет Хорчеву А.И. права и отстраняет от управления. Инспектор предлагает Хорчеву А.И. при помощи технического прибора «Алкотестор ФИО3-К» пройти освидетельствование на состояние опьянения, Хорчев А.И. отказывается, также Хорчев А.И. отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, подписывает протоколы (л.д.68-71), признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 68-7172).

Оценив представленные доказательства, суд считает, что указанные доказательства получены согласно требованиям закона и в силу ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона и обстоятельств, которые бы свидетельствовали о каком-либо ограничении прав подсудимого. Ходатайств о признании недопустимым, какого- либо доказательства не заявлено.

Существенных нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу, не устраненных в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления приговора, не выявлено.

Ст.17 УПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Давая оценку показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд находит их подробными последовательными, согласующимися друг с другом они подтверждаются как показаниями подсудимого, а также письменными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности показаний данных лиц у суда не имеется. Суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Оснований к оговору подсудимого у свидетелей судом не установлено.

Противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, в деле не имеется.

Фактические обстоятельства совершенного преступления Хорчевым А.И. установлены в ходе судебного разбирательства и подтверждаются как показаниями подсудимого Хорчева А.И., который полностью признал вину, так и показаниями свидетелей и материалами дела, а именно, что

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Хорчев А.И., осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, имеющим судимость по приговору Пильнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору Пильнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления ст.264.1 УК РФ, управлял состоянии алкогольного опьянения принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ 2121», г.р.з. № и ДД.ММ.ГГГГ около 17часов 10 минут на открытом участке местности около <адрес>, расположенной в 3,5 км севернее <адрес> муниципального округа <адрес>, имеющий географические координаты местоположения широта: 55.802412, долгота:46.056600 был остановлен сотрудником УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Пильнинский» и сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский», отстранен от управления транспортным средством, в 18 часов 23 минуты не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.1.3, п.2.7, п. 2.3.2 ПДД РФ.

Также суд считает, что вина подсудимого Хорчева А.И. полностью установлена и доказана, подтверждается совокупностью представленных доказательств, полученных в соответствии с законом, исследованных и оцененных в ходе судебного разбирательства, а именно: показаниями свидетеля Свидетель №1, свидетеля Свидетель №2, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут на автодороге, расположенной в 3,5 км севернее <адрес> остановлен автомобиль марки «ВАЗ 2121» г.р.з. № под управлением Хорчева А.И., с признаками алкогольного опьянения, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Алкотектор «ФИО3-К», и было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Хорчев А.И. отказался, установлено, что в действиях Хорчева А.И. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3, что автомобиль марки «ВАЗ 2121», г.р.з№ он продал в марте 2023 года, заключив договор купли-продажи и исследованными материалами дела: сообщением о преступлении, что остановлено т/с ВАЗ 2121 г.р.з. № под управлением Хорчева А.И. с признаками алкогольного опьянения; рапортом об обнаружении признаков преступления, что ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский» ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут остановлена автомашина ВАЗ 2121 г.р.з. № под управлением водителя Хорчева А.И., установлено, что он привлечен к ответственности по ст. 264.1 УК РФ и усматривается состав ч.2 ст. 264.1 УК РФ;протоколом об отстранении Хорчева А.И. от управления транспортным средством;актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Хорчев А.И. отказался от прохождения,протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хорчев А.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; приговором Пильнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Хорчев А.И. осужден по ст.264.1 УК РФ ;приговором Пильнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Хорчев А.И. осужден по ст.264.1 УК РФ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого смотрен участок местности где находится автомашина марки «ВАЗ -2121», зеленого цвета, г.р.з. № (л.д.19-23);протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ год автомашины марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак № принадлежащая Хорчеву А.И.; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ диска DVD-RW марки «SmartTrack» №;протоколом осмотра указанного диска при воспроизведении которого просматривается салон автомобиля, где находится Хорчев А.И. и инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пильнински, который разъясняет Хорчеву А.И. права и отстраняет от управления. Инспектор предлагает ХорчевуА.И. пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование Хорчев А.И. отказывается, подписывает протоколы.

Считая вину подсудимого Хорчева А.И. полностью установленной и доказанной, суд признает его виновным и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

При этом, суд учитывает положения Примечания 2 к ст. 264 УК РФ, согласно которому для целей настоящей статьи и ст. 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так подсудимым Хорчевым А.И. совершено преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно материалов дела Хорчев А.И. имеет <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Хорчев А.И., выявляет <данные изъяты>

Сомнений во вменяемости подсудимого, исходя из его поведения, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, представленного характеризующего материала не возникло. С учетом заключения экспертизы, суд считает Хорчева А.И. вменяемым и подлежащим наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Хорчева А.И., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики по месту работы.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в силу очевидности преступления не представлено органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, которая не была бы известна органам предварительного расследования на момент производства по уголовному делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хорчеву А.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Рассматривая вопрос о назначении наказания из числа альтернативных, предусмотренных санкцией ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, учитывая вышеприведенные данные в совокупности, фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность виновного, обсудив вопрос о назначении наказания, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не соразмерен содеянному, не будет служить целям наказания и восстановлению социальной справедливости, а также не явится достаточным средством для исправления осужденного.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ.

Объективных препятствий по возрасту, состоянию здоровья и семейному положению отбывания наказания в виде лишения свободы не усматривается.

Учитывая, что санкция ст. 264.1 ч.2 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Основания для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется, так как суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, а именно направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, а также степень общественной опасности преступления, а именно конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер наступивших последствий, способа совершения преступления и умысла подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от наказания.

Ввиду того, что преступление, предусмотренное ст.264.1 ч.2 УК РФ отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ, судом не обсуждается.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, дающих основание для применения при назначении наказания за совершенное преступление ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Как следует из представленной справки, испытательный срок по приговору Пильнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года на ДД.ММ.ГГГГ отбыто, испытательный срок по приговору Пильнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев отбыто ДД.ММ.ГГГГ (л.д.188).

Суд считает, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ и приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежат исполнению самостоятельно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания подсудимому основного наказания, суд назначает в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ- колония поселение. Согласно части 2,3 статьи 75.1 УИК РФ, осужденный самостоятельно следует к месту отбывания наказания за счет государства, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 УПК РФ судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

При производстве по уголовному делу в отношении мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую суд с учетом данных о личности подсудимого, характера и тяжести инкриминируемого деяния, требований ст.ст.97, 99, 255 УПК РФ, полагает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Согласно части 2,3 статьи 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с частью 1 статьи 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч.1 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В этой связи, учитывая вышеприведенные взаимосвязанные нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в целях пресечения совершения впредь противоправных действий с использованием принадлежащего ему на праве собственности указанного выше транспортного средства, суд полагает необходимым автомобиль «ВАЗ 2121» государственный регистрационный номер №, 1992 года выпуска, принадлежащий Хорчеву А.И. на праве собственности, обратить безвозмездно в собственность государства, то есть конфисковать. При этом, довод защитника о том, что данное транспортное средство не может быть конфисковано, так как приобретено Хорчевым А.И. по договору купли продажи, но не зарегистрировано в ГИБДД, суд находит не состоятельным, так как с момента подписания договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ произошел переход права собственности на автомобиль и Хорчев А.И. взял на себя обязанность по перерегистрации транспортного средства, кроме того, свидетель Свидетель №3 (бывший владелец автомобиля) в своих показаниях указал, что данное транспортное средство с момента продажи ему не принадлежит.

В связи с чем, вещественные доказательство: автомобиль марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак № 1992 года выпуска хранящийся на стоянке на территории МО МВД России «Пильнинский», оставить на хранении на данной автостоянке до исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного транспортного средства, а вещественное доказательство -диск DVD-RW марки «SmartTrack» DVD-RW 4.7 GB № DW4.7С-15161 хранить в материалах уголовного дела.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хорчева ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Приговор Пильнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Пильнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Согласно ч. 2,3 статьи 75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с частью 1 статьи 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии со ст.36 УИК РФ срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения не избирать. Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательство о явке, обязав Хорчева А.И. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания за счет государства, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденному Хорчеву А.И. порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора осужденным будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию – поселение.

Возложить на осужденного Хорчева А.И. обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному Хорчеву А.И., что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства: диск DVD-RW марки «SmartTrack» DVD-RW 4.7 GB № DW4.7С-15161 хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак №, 1992 года выпуска, который находится на стоянке на территории МО МВД России «Пильнинский»,принадлежащий на праве собственности Хорчеву А.И., конфисковать, обратив его безвозмездно в собственность государства. До вступления приговора в законную силу оставить на хранении на данной стоянке до вступления в законную силу приговора в части конфискации вышеуказанного транспортного средства.

От взыскания процессуальных издержек Хорчева А.И. освободить. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Пильнинский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.Н. Сычева