Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2023 (2-520/2022;) ~ М-565/2022 от 01.12.2022

                                     Дело № 2-27/2023

УИД: 22RS0029-01-2022-000821-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Кулунда 16 января 2023 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А.,

при секретаре Белан Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») об отмене решения финансового уполномоченного,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, указав, что ///// Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Новак Д.В. (далее финансовый уполномоченный) принято решение № №№№№ об удовлетворении требований Ткачука Н.А. о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. С данным решением АО «СОГАЗ» не согласно, полагая его незаконным и необоснованным. Так, ///// в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие действий Акильдиной Г.М., управлявшей автомобилем «Тойота Ленд Крузер Прадо», г.р.з. Х867НО22, был причинен вред здоровью пешеходу Ткачуку Н.А. Гражданская ответственность Акильдиной Г.М. на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ТТТ №№№№. ///// Ткачук Н.А. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью. ///// АО «СОГАЗ» письмом № №№№№ уведомила Ткачука Н.А. о необходимости предоставления выданного в установленном законодательством РФ порядке заключения судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения). ///// заявителю от Ткачука Н.А. поступила претензия о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. АО «СОГАЗ» письмом от ///// № №№№№ уведомила Ткачука Н.А. о неизменности позиции, изложенной в предыдущем письме. Ткачук Н.А. обратился к финансовому уполномоченному, который ///// вынес оспариваемое решение о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения». Однако, заявитель считает, что финансовым уполномоченным неверно применены нормы материального права, противоречащие условиям страхования. Так, в соответствие с п.3.10 Правил страхования, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению помимо прочего указанного в данном пункте – заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – о степени утраты общей трудоспособности ( в случае наличия такого заключения). Учитывая тот факт, что Ткачук Н.А. не представил заключение судебно-медицинской экспертизы, у АО «СОГАЗ» правовые основания для удовлетворения его требований отсутствовали. Кроме того, обращение Ткачука Н.А. не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным, так как не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так же АО «СОГАЗ» не был произведен отказ в выплате страхового возмещения Ткачуку Н.А. В связи с изложенным, заявитель просит решение финансового уполномоченного от ///// № №№№№ признать незаконным и отменить.

В судебное заседание представитель заявителя Максакова Е.А. не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Настаивала на удовлетворении заявленных требований.

До судебного заседания от финансового уполномоченного Новака Д.В. суду поступили письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указано, что запрос АО «СОГАЗ» от Ткачука Н.А. заключения судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – о степени утраты общей трудоспособности ( в случае наличия такого заключения) являлся необоснованным. Пунктом 4.1 Правил ОСАГО предусмотрено, что для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности, а так же выданное в установленном законом порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – о степени утраты общей трудоспособности ( в случае наличия такого заключения). Ткачук Н.А. при обращении в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения представил медицинские документы (выписку из истории болезни, заключение компьютерной томографии), а также административный материал, составленный по факту ДТП, которые содержали сведения о телесных повреждениях Потребителя, полученных в результате ДТП. Таким образом, АО «СОГАЗ» необоснованно запрашивала у Потребителя выданное в установленном порядке заключение судебно-медицинской экспертизы, в связи с чем у заявителя наступила обязанность по выплате страхового возмещения. Ткачук Н.А. обращался в АО «СОГАЗ» ///// с заявлением о пересмотре решения, в связи с чем, довод заявителя о несоблюдении урегулирования спора несостоятелен.

Заинтересованное лицо Ткачук Н.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил свои возражения относительно заявленных требований, в которых поддержал доводы оспариваемого решения финансового уполномоченного, в удовлетворении требований АО «СОГАЗ» просил отказать.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об ОСАГО"), закрепляет, что потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" ст. 7 настоящего Федерального закона (ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО").

В соответствии с подп. "а" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 руб.

Пунктом 4.1 Правил ОСАГО, утвержденных Центральным Банком РФ от 19 сентября 2014 года предусмотрено, что для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются: документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности; выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения); справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории "ребенок-инвалид" (в случае наличия такой справки); справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абз. 7 п. 1 ст. 12 абз. 7 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

03.09.2018 вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее Федеральный закон от 04.06.2018 N 123), которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Федеральным законом от 04.06.2018 N 123 определен правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123 потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи (ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

В силу положений статьи 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости (часть 1).

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 04.06,2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что сроки обращения в суд финансовой организации об оспаривании решения финансового уполномоченного соблюдены.

///// в ------ водитель Акильдина Г.М., управляя автомобилем «Тойота Ленд Крузер Прадо», г.р.з. №№№№, совершила наезд на пешехода Ткачука Н.А.

На момент ДТП гражданская ответственность Акильдиной Г.М. была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ТТТ №№№№.

Ткачук Н.А. в результате ДТП получил следующие телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом крыла правой подвздошной кости, ушибы, ссадины мягких тканей лобно-теменной области слева. Проведены операции: ПХО раны крыла правой подвздошной кости.

///// Ткачук Н.А. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью, приложив к нему кроме прочего выписки из истории болезни №№№№ с результатами КТ из КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи».

///// АО «СОГАЗ» письмом № №№№№ уведомила Ткачука Н.А. о необходимости предоставления выданного в установленном законодательством РФ порядке заключения судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения).

///// АО «СОГАЗ» от Ткачука Н.А. поступила претензия о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

АО «СОГАЗ» письмом от ///// № №№№№ уведомила Ткачука Н.А. о неизменности позиции, изложенной в предыдущем письме.

Таким образом, судом установлено, что Ткачуком Н.А. при обращении к АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении представлены медицинские документы, которые были возможны к представлению, поскольку иных документов он представить возможности не имел. При этом из представленных документов усматривалось наличие у потерпевшего перелома, ушибов и ссадин мягких тканей.

С учетом изложенного у страховщика не имелось оснований для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку в силу п. 43, 59г Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164, при повреждениях, представляющих собой повреждения таза, ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные п.п.36-41 настоящего Приложения, размер страховой выплаты составляет 7% и 0,05% соответственно.

При этом в случае, если у страховщика возникли сомнения относительно причиненных повреждений, он в целях надлежащего исполнения своих обязательств не был лишен возможности истребовать интересующие его сведения от медицинских организаций, оказавших потерпевшему медицинскую помощь.

Так, согласно п. 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Документы и заключения, необходимые для решения вопроса о выплате страховых сумм по договору обязательного страхования, предоставляются по запросам страховщика бесплатно.

///// Ткачук Н.А. обратился к финансовому уполномоченному, который ///// вынес решение №№№№ об удовлетворении требований заявителя и взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 35250 рублей и неустойки исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, взысканного страхового возмещения, но не более 500 000 рублей.

При обращении к финансовому уполномоченному Ткачуком Н.А. были представлены те же документы, что и в АО «СОГАЗ».

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным. Порядок обращения Ткачука Н.А. к финансовому уполномоченному соблюден, поскольку потерпевший обратился к нему после получения повторного ответа от финансовой организации, с которым был не согласен. Злоупотребления правом обращения к финансовому уполномоченному со стороны потребителя судом не установлено, в связи с чем, заявленные АО «СОГАЗ» требования удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» в удовлетворении требований об отмене решения финансового уполномоченного № №№№№ от /////.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Клименко

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2023 г