Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2023 ~ М-154/2023 от 31.05.2023

УИД №34RS0031-01-2023-000342-87                      Дело № 2-193/2023

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Новониколаевский                                                      30 августа 2023 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Королева М.А.

при секретаре – Лысенко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Стрепенюк Любови Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

      Общество с ограниченной ответственностью «НБК» обратилось в Новониколаевский районный суд с исковым заявлением к Стрепенюк Любови Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать с ответчика Стрепенюк Любови Сергеевны в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года в размере 10 365 рублей 41 копейка, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 264 125 рублей 56 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленной на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <данные изъяты> года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере                 3 766 рублей.

      В судебное заседание не явился представитель истца, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

      В судебное заседание не явилась ответчик Стрепенюк Л.С., о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом.

      Ответчику Стрепенюк Л.С. судебное извещение не вручено и возвращено в связи с истечением срока хранения.

      В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой «возврат по истечении срока хранения» признаётся надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

      Суд, учитывая сложившиеся обстоятельства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

      По доводам искового заявления 6 ноября 2016 года между «Сетелем Банк» ООО и Стрепенюк Л.С. заключён кредитный договор №<данные изъяты>, по которому заёмщику выдан кредит в сумме 634 974 рубля 41 копейка под <данные изъяты> % годовых, а заёмщик приняла на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Проценты, а также неустойка подлежат начислению по дату погашения основного долга и процентов. «Сетелем Банк» ООО на основании договора уступки прав (требований) №<данные изъяты> от <данные изъяты> года передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК». Ранее решением суда со Стрепенюк Л.С. в пользу «Сетелем Банк» ООО взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на дату составления расчёта цены иска, однако, на данный момент ответчиком обязательства по погашению задолженности не исполнены в полном объёме. Учитывая изложенное, представитель ООО «НБК» просит взыскать со Стрепенюк Л.С. проценты и неустойку, начисленные на сумму основного долга и проценты.

      Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.

      В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

      В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      В силу п.1 ст.807, п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

      Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

      По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

      Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

      Решением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от <данные изъяты> года по делу №ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью к Стрепенюк Любови Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, со Стрепенюк Любови Сергеевны в пользу «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью взыскана задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> от <данные изъяты> года, по состоянию на <данные изъяты> года в размере 271178 рублей 95 копеек, а также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5911 рублей 79 копеек; обращено взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство <данные изъяты>, принадлежащий Стрепенюк Любови Сергеевне, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 408250 рублей, путём продажи с публичных торгов.

      Определением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от <данные изъяты> года произведена замена стороны по гражданскому делу №<данные изъяты> по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Стрепенюк Любови Сергеевне, заменён взыскатель Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН <данные изъяты>).

      Согласно расчёту цены иска ООО «НБК» задолженность Стрепенюк Л.С. составляет 271 178 рублей 95 копеек, из которых 264 125 рублей 56 копеек остаток просроченной задолженности, 7 053 рубля 39 копеек проценты по кредиту, что соответствует содержанию решения Новониколаевского районного суда Волгоградской области от <данные изъяты> года по делу №<данные изъяты>.

      На основании пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

      Пунктом 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части.

      В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

      Из приведённых выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

      Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

      Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

      При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

      Учитывая перечисленные разъяснения, по общему правилу истец вправе требовать присуждения процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства; исключения из этого правила кредитным договором не установлены.

      В соответствии с расчётом цены иска:

- сумма процентов, подлежащая взысканию составляет: 21 267 рублей 39 копеек (264 125,56 рублей – основной долг х <данные изъяты><данные изъяты> х <данные изъяты> дней просрочки);

- сумма неустойки на сумму основного долга, подлежащая взысканию составляет: 96 669 рублей 95 копеек (264 125,56 рублей – основной долг х <данные изъяты> х <данные изъяты> дней просрочки);

- сумма неустойки на проценты, подлежащая взысканию составляет: 10 365 рублей 41 копейка (28 320,78 рублей – проценты х <данные изъяты> х <данные изъяты> дней просрочки).

      Анализируя в совокупности доводы искового заявления, содержание исследованных в судебном заседании материалов дела, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление по следующим основаниям.

      Судом установлено, что ответчиком Стрепенюк Л.С. не исполняются принятые на себя обязательства по заключённому с ООО «Сетелем Банк» кредитному договору, права (требования) по которому на основании договора цессии перешли к ООО «НБК».

      Так как основная сумма долга не возвращена, обратное стороной ответчика не доказана, ООО «НБК» имеет право на получение от Стрепенюк Л.С. процентов, а также неустойки за период с <данные изъяты> года, начисленной на сумму основного долга и начисленные проценты по договору.

      Расчёт взыскиваемых сумм судом проверен, он отвечает условиям кредитного договора, требованиям законодательства и ответчиком Стрепенюк Л.С. не оспорен.

      В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

      Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

      Учитывая изложенное, законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов вообще и на оплату услуг представителя в частности является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

      По платёжному поручению №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, ООО «НБК» уплачена государственная пошлина за подачу иска к Стрепенюк Л.С. в размере 3766 рублей.

      В силу п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей

      В связи с чем, требования представителя истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в размере 3766 рублей (<данные изъяты> рублей).

      По договору на оказание юридических услуг №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, представленному в обоснование требования о взыскании судебных расходов, <данные изъяты> К.В. и ООО «НБК» заключён договор, по которому ФИО5. приняла на себя обязательство оказать услуги по представлению и защите в суде интересов ООО «НБК» по взысканию денежных средств. Оказываемые услуги фиксируются в актах приёма-передачи оказанных услуг.

      Актом приёма-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года к договору на оказание юридических услуг <данные изъяты> от <данные изъяты> года подтверждается оказание ФИО6 услуг ООО «НБК» на сумму 15 000 рублей, по взысканию задолженности со Стрепенюк Л.С.

      Суд, считает, что полученные ФИО7. средства в сумме 15 000 рублей учитывая сложность дела, объём письменных доказательств, отвечают принципам разумности и справедливости, в связи с чем, полагает необходимым взыскать со Стрепенюк Л.С. в пользу истца 15 000 рублей.

      Руководствуясь ст.ст.98,100,194-198 ГПК РФ,

Решил:

      Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Стрепенюк Любови Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

      Взыскать со Стрепенюк Любови Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты> года в размере 21 267 рублей 39 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 96 669 рублей 95 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в размере 10 365 рублей 41 копейка, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 766 рублей, всего на дату принятия решения взыскать 147 068 рублей 75 копеек.

      Взыскать со Стрепенюк Любови Сергеевны, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (<данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>):

- проценты за пользование кредитом в размере ДД.ММ.ГГГГ% годовых, начисленные на остаток основного долга в сумме 264 125 рублей 56 копеек за период с 13 апреля 2021 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу;

- неустойку в размере ДД.ММ.ГГГГ% за каждый день просрочки уплаты основного долга, начисленную на остаток основного долга в размере 264 125 рублей 56 копеек за период с 13 апреля 2021 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу;

- неустойку в размере ДД.ММ.ГГГГ% за каждый день просрочки уплаты процентов, начисленную на проценты по кредиту в размере 28 320 рублей 78 копеек за период с 13 апреля 2021 года по дату полного погашения задолженности по процентам.

      Мотивированное решение суда составлено 4 сентября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья: