Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2024 от 29.02.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    21 марта 2024 года     г. Каменка Пензенской области

Каменский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Носовой Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Ламзина М.А.,

подсудимого Манышева А.С.,

защитника – адвоката Нефедова И.В., представившего удостоверение № 742 и ордер № 8 от 12 марта 2024 года,

при секретаре Бреевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

    Манышева Александра Сергеевича – ... рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., судимого 27 декабря 2022 года приговором Сердобского городского суда Пензенской области по ч. 2 ст. 199.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Манышев А.С. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в управлении автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст.12.7 КоАП РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, совершённого им при следующих, указанных в обвинительном постановлении, обстоятельствах.

Манышев А.С., будучи привлечённым постановлением и.о мирового судьи судебного участка № 3 Сердобского района Пензенской области – мирового судьи судебного участка № 1 Сердобского района Пензенской области от 26 октября 2021 года (вступившим в законную силу 08 декабря 2021 года) к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ) и подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, а также постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сердобского района Пензенской области от 10 апреля 2023 года (вступившим в законную силу 21 апреля 2023 года) к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами) и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, и постановлением мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области от 25 октября 2023 года (вступившим в законную силу 05 ноября 2023 года) к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния), и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, являясь согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, за деяние предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, 06 января 2024 года около 08 часов 30 минут в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории или подкатегории, управлял автомобилем – грузовым самосвалом ..., следуя по ул. Цыганский поселок с. Междуречья Каменского района Пензенской области, был остановлен около дома № 2 вышеуказанной улицы и отстранён инспектором ДПС взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области от управления транспортным средством.

    Уголовное дело было возбуждено в отношении Манышева А.С., который после разъяснения ему права ходатайствовать о производстве дознания в сокращённой форме, порядка и последствий производства дознания в сокращённой форме, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме. Данное ходатайство подсудимого было удовлетворено.

    В судебном заседании подсудимый Манышев А.С. поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объёме, вину свою признаёт полностью, не оспаривает оценку деяния, приведённого в обвинительном постановлении.

    Защитник адвокат Нефедов И.В. не оспаривает предъявленное Манышеву А.С. обвинение.

    Государственный обвинитель возражений против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не заявил.

    Возражения от сторон против дальнейшего производства по данному делу, в связи с производством дознания по нему в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступили.

    Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращённой форме и препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено.

    Суд, исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Манышев А.С., обоснованно.

        Действия подсудимого Манышева А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Манышева А.С., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: чистосердечное раскаяние, признание вины.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усмотрел.

    Манышев А.С. по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Сердобскому району характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 129), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 74).

        Учитывая обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, данные о личности, состояние здоровья, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

        Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усмотрел.

    Поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, применению не подлежат.

    Манышев А.С. совершил преступление небольшой тяжести в период условного осуждения, нарушений порядка и условий отбывания условного осуждения не допускал, к административной ответственности не привлекался, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд находит возможным сохранить условное осуждение Манышева А.С. по приговору Сердобского городского суда Пензенской области от 27 декабря 2022 года.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что признанная вещественным доказательством автомашина – грузовой самосвал марки 552900, государственный регистрационный номер С649PC58RUS, с прицепом самосвал марки 852911В-2, государственный регистрационный номер АН426458RUS, находится в собственности ООО «ЗерноТрансПоволжье», подсудимому не принадлежала и во владение и пользование на законных основаниях ему не передавалась, оснований для конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.

    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Манышева Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить наказание – двести восемьдесят часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год.

    Приговор Сердобского городского суда Пензенской области от 27 декабря 2022 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Манышеву А.С. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями от 06.01.2024 – хранить при уголовном деле; автомашину грузовой самосвал ... – передать ООО «...».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий