Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-259/2023 ~ М-991/2023 от 29.03.2023

УИД №21RS0024-01-2023-001190-82

М-991/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2023 года г.Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Николаев М.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере № руб.

Данное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В договоре потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ООО МК «Арифметика» с ФИО1 в п.17 указано, что все споры и разногласия, возникающие из заключения, исполнения и прекращения договора или относящиеся к нему по искам заемщика к займодавцу подлежат рассмотрению судебным участком №<адрес> Чувашской Республики, а если дело подсудно районному суду, то в Московском районном суде <адрес>.

Таким образом, подсудность данного спора не может быть определена по общим правилам согласно ст. 28 ГПК РФ, так как соглашение о договорной подсудности обязательно для самих сторон. Истец ООО «Нэйва», будучи правопреемником ООО МК «Арифметика», не вправе в одностороннем порядке изменить указанную в договоре территориальную подсудность дела, поскольку между ООО МК «Арифметика» и ФИО1 было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения спора, в связи с чем, рассмотрение искового заявления ООО «Нэйва» не относится к компетенции Калининского районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах истцу надлежит обратиться с исковым заявлением с соблюдением правил подсудности, установленных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, в Московский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п.2. ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление ООО «Нэйва» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья М.Н. Николаев