Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-156/2023 от 20.02.2023

Мировой судья Булаева О.Л.                                                                                                                          № 11-156/2023

судебный участок № 2                                                                                                      10MS0002-01-2021-004281-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2023 года                                                                                                 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи                                                                  Сосновской О.Э.,

при секретаре                                                                                               Сачук М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «ОТП Банк» на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 27.09.2022 о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия от 21.07.2022 удовлетворены частично исковые требования Галстяна А.С. к акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителя, с АО «ОТП Банк» в пользу Галстяна А.С. взысканы денежные средства в сумме 25081 руб., штраф в размере 12541 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с АО «ОТП банк» в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в сумме 953 руб.

АО «ОТП Банк» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 26.08.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств вручения или направления копии апелляционной жалобы представителю истца, уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, третьему лицу ООО «МВМ». Предоставлен срок для исправления недостатков по 26.09.2022 включительно.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 27.09.2022 апелляционная жалоба АО «ОТП-Банк» возвращена в связи с не устранением недостатков, обозначенных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

АО «ОТП Банк» обратилось в суд апелляционной инстанции с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что копия апелляционной жалобы была направлена в адрес истца, который имел возможность предоставить копию апелляционной жалобы своему представителю. Обращает внимание на то, что на сайте суда не содержится сведений о третьих лицах, привлеченных к участию по гражданскому делу №, определения о привлечении третьих лиц в адрес подателя жалобы не направлялись. Указывает, что определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ было адресовано и направлено (трек-№) по адресу банка <адрес> тогда как местом нахождения банка является <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявитель не обладал информацией о привлечении третьих лиц, финансового уполномоченного, а также сведениями относительно вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что во исполнение определения от ДД.ММ.ГГГГ заявителем направлены в адрес представителя истца, а также уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, третьему лицу ООО «МВМ» копии апелляционных жалоб. Копия определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлена судом в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ (трек №), поступило в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на данные обстоятельства, просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16

«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 ГПК РФ.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

На основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия от 21.07.2022 удовлетворены частично исковые требования Галстяна А.С. к акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителя, с АО «ОТП Банк» в пользу Галстяна А.С. взысканы денежные средства в сумме 25081 руб., штраф в размере 12541 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с АО «ОТП банк» в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в сумме 953 руб.

АО «ОТП Банк» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи 19.08.2022, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 26.08.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств вручения или направления копии апелляционной жалобы представителю истца, уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, третьему лицу ООО «МВМ». Предоставлен срок для исправления недостатков по 26.09.2022 включительно.

Сопроводительное письмо о направлении определения от 26.08.2022 об оставлении апелляционной жалобы без движения в материалах гражданского дела № отсутствует, справочный лист дела также не содержит сведений о направлении определения об оставлении апелляционной жалобы АО «ОТП Банк».

Из представленной с частной жалобой копии конверта, содержащей отметку о направлении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу №, следует, что определение от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес заявителя по адресу <адрес>

Вместе с тем, как следует из выписки из ЕГРЮЛ местом нахождения АО «ОТП Банк» является <адрес> дата внесения указанной записи в ЕГРЮЛ – ДД.ММ.ГГГГ.

Данный адрес заявителя содержится также во всех исходящих от АО «ОТП Банк» процессуальных документах в рамках гражданского дела №, в том числе, в апелляционной жалобе.

При оставлении апелляционной жалобы без движения суд обязан предоставить срок для устранения недостатков, и о наличии такого срока лицо, подавшее жалобу, должно быть проинформировано судом надлежащим образом.

Доказательства направления определения по адресу АО «ОТП Банк» <адрес> материалы дела не содержат, достоверные сведения о своевременном вручении АО «ОТП Банк» копии определения судьи от 26.08.2022 об оставлении апелляционной жалобы без движения отсутствуют. Последующее получение адресатом корреспонденции, направленной не по адресу его места нахождения, к доказательствам своевременного получения заявителем копии определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения отнесено быть не может. Указанные обстоятельства свидетельствуют об объективной невозможности АО «ОТП Банк» исправить недостатки апелляционной жалобы в срок, указанный судьей в определении от 26.08.2022.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 27.09.2022 о возвращении апелляционной жалобы на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материалы гражданского дела - направлению в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 27.09.2022 о возвращении апелляционной жалобы АО «ОТП Банк» отменить.

Материалы гражданского дела 10MS0002-01-2021-004281-52 (№ 2-2738/2022-2) направить мировому судье судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                      О.Э. Сосновская