Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-226/2023 от 10.11.2023

Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года                                                                <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре МШР, переводчике СБН, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Барун-Хемчикского района ОБА, подсудимой ОАС, ее защитника – адвоката ОЧИ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ОАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ОАС совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ОАС, проходя мимо столовой, расположенной по адресу: <адрес>, нашла на земле сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <данные изъяты>, к которому привязана банковская карта № банковского счета №, открытая в ПАО «СберБанк России», принадлежащей ранее ей незнакомой МСБ.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, у ОАС, находившейся в доме по адресу: <адрес>, вместе с ОЛД, САД и ОВВ, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за счет чужого имущества, возник умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением материального ущерба гражданину, а именно денежных средств в размере 3500 рублей, находящихся на банковском счете № банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя МСБ Для реализации своего в тот же день около 11 часов ОАС, находясь вышеуказанном доме, достоверно зная, что без разрешения МСБ не имеет права каким-либо образом распоряжаться находящимися на её банковском счету денежными средствами, осознавая общественно опасный характер своих действий, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, передала ОВВ ее кнопочный сотовый телефон марки <данные изъяты>, в котором была вставлена ранее найденная сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <данные изъяты>, к которому привязана банковская карта № банковского счета №, открытая в ПАО «СберБанк России», принадлежащая МСБ и попросила перевести с банковского счета № банковской карты №, открытой на имя МСБ в ПАО «СберБанк России», привязанной к абонентскому номеру оператора сотовой связи «Мегафон» <данные изъяты>, с помощью единого номера «900» услуги «Мобильный банк» ПАО «СберБанк России» на банковский счет № банковской карты №, открытой на имя САД в ПАО «СберБанк России», привязанной к абонентскому номеру оператора сотовой связи «МТС» <данные изъяты>, денежные средства в размере 3500 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства в размере 3500 рублей, принадлежащие МСБ., получив при этом реальную возможность распорядится ими по своему усмотрению. В результате своих действий ОАС причинила потерпевшей МСБ имущественный вред в виде материального ущерба на сумму 3500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ОАС вину в совершении инкриминируемого ей деяния признав полностью, раскаявшись в содеянном, отказалась от дачи показаний, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимой ОАС, данными ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она вышла из своего дома, чтобы направиться в магазин <данные изъяты> по <адрес>. В магазине хотела купить хлеб. Придя в магазин <данные изъяты> она купила хлеб и вышла из магазина. Далее она направилась пешком домой в западную сторону по <адрес>. Проходя мимо столовой по <адрес>, она увидела на земле сим-карту. Затем она подобрала сим-карту и положила в свой наружный правый карман и направилась домой. В тот день в вечернее время найденную сим-карту вставила в свой кнопочный сотовый телефон синего цвета и начала смотреть содержимое сим-карты, т.е. смс-сообщения, а также исходящие и входящие звонки. Смотря смс-сообщения, она увидела, что на абонентском номере сим-карты подключена услуга «900». Абонентский номер найденной сим-карты она не видела и не знает. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась у себя дома одна, затем около 11 часов вышла из своего дома и направилась к своей знакомой ОЛД, она раньше была женой ее племянника ОА. Ее племянник ОА умер давно, когда именно, она уже не помнит. Сейчас она живет в доме, расположенном по адресу: <адрес>. ОЛД проживает вместе со своим гражданским мужем САД. САД незрячий, он ничего не видит. Когда он ослеп, она не знает. Когда пришла к ОЛД, в ее доме находилась сама ОЛД и ее гражданский муж САД. ОЛД и САД были в легкой степени алкогольного опьянения. Далее, она стала общаться с ними, потом она вспомнила, что ранее нашла сим-карту, к которому подключена смс-услуга «900» Сбербанка, и в этот момент у нее возник умысел, перевести денежные средства в размере 3500 рублей с чужого банковского счета, и далее спросила ОЛД, есть ли у нее банковская карта, куда можно перевести деньги. ОЛД сказала, что у нее самой нет банковской карты, но есть у ее сожителя САД. Затем она попросила ОЛД перевести на банковский счет САД денежные средства. ОЛД согласилась и принесла банковскую карту САД. Так как она не умеет переводить деньги с банковского счета, используя сотовый телефон, она попросила ОЛД, чтобы та перевела деньги. ОЛД сказала, что не умеет. В тот момент, когда они сидели и разговаривали в кухне, в дом зашла ранее знакомая ей девушка по имени В. Затем она попросила Вику, чтобы она помогла ей перевести деньги с банковского счета, используя ее сотовый телефон. Она никому не говорила, что денежные средства, которые она хотела перевести были чужими. Она сказала Вике перевести на банковский счет САД 3500 рублей и передала свой сотовый телефон. Далее В взяла ее сотовый телефон и перевела на банковский счет САД 3500 рублей (т.1, л.д. 75-79).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимой ОАС, данными ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой о том, что вину по предъявленному обвинению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме и раскаивается. Оставляет ранее данные показания (т.1, л.д. 155-159, 179-183).

В судебном заседании подсудимая оглашенные показания подтвердила.

Учитывая полное признание вины подсудимой, суд считает, что ее причастность и виновность в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах полностью подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из показаний потерпевшей МСБ следует, что ДД.ММ.ГГГГ продавала мясо на рынке в <адрес>, потеряла свой телефон, к номеру телефона был привязан мобильный банк. ДД.ММ.ГГГГ сестра ей сказала, что перевела деньги в размере 5000 рублей, через банкомат карточкой хотели снять, но недостаточно средств было, тогда поняла, что украли ее деньги с банковского счета, узнала, что перевели 3 500 рублей. Претензий к подсудимой не имеет.

Оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УК РФ показаниями свидетеля ОЛД о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась у себя дома вместе с САД, а дочка находилась в школе. Тогда она и САД были в легкой степени алкогольного опьянения, они накануне выпили немного на похоронах ее знакомого. Около 11 часов к ним домой пришла ее знакомая ОАС. ОАС спросила у нее, есть ли у нее банковская карта, чтобы туда перевести деньги. У нее не было банковской карты, карта была у ее сожителя САД. Далее она спросила САД, чтобы тот разрешил ОАС перевести деньги. На что САД дал согласие, и она принесла банковскую карту САД и передала ОАС. Она не спрашивала у ОАС, какие деньги она собирается перевести. Когда она принесла банковскую карту САД, ОАС попросила ее перевести деньги с ее сотового телефона, но она сказала, что не может, так как она не умела. У ОАС был кнопочный сотовый телефон синего цвета, марку телефона она не видела. Потом через некоторое время пришла ее соседка В (полных анкетных данных не знает, она живет на ее улице, ее прозвище «<данные изъяты>»). Далее ОАС попросила В чтобы та помогла ей перевести деньги с банковского счета, используя сотовый телефон, на что В согласилась и помогла ОАС перевести деньги. Как В переводила деньги, не знает, также не знает сумму денежных средств, которые были переведены на банковский счет САД. После того когда пришло смс-сообщение на абонентский номер САД №, она увидела, что на банковский счет САД поступили 3500 рублей. Потом ОАС попросила взять банковскую карту САД, чтобы обналичить переведённые денежные средства, далее она ушла. Через некоторое время ОАС пришла, у нее с собой был пакет с продуктами и 2 бутылки водки объемом 0,7 литров. Откуда она купила продукты и водки, не знает. Далее они начали распивать водку. После того, когда закончилась водка, ОАС ушла, а они легли спать, какое было время она не смотрела. Вечером, когда они спали, к ним домой приехали сотрудники полиции и сообщили ей, что деньги в размере 3500 рублей были похищенными. Она не знала, что переведенные денежные средства в размере 3500 рублей на банковский счет ее сожителя САД были краденными, об этом ей ОАС ничего не говорила (т.1, л.д. 35-38).

Оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УК РФ показаниями свидетеля САД о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился у себя дома вместе с ОЛД. Он и ОЛД были в алкогольном опьянении. Они накануне, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, выпили немного на похоронах знакомого. Потом в дневное время к ним домой пришла их знакомая ОАС, отчества не знает. Во сколько она пришла, не знает. ОАС попросила у сожительницы ОЛД банковскую карту, куда можно перевести денежные средства. ОЛД сказала, что у нее нет банковской карты, и что есть только у него. Далее ОАС попросила у ОЛД и у него его банковскую карту. Они ей разрешили. Он не спрашивал, какие деньги ОАС собирается переводить, а ОАС также не говорила про это. Затем ОАС попросила ОЛД перевести деньги на его банковскую карту. Его сожительница ОЛД не умеет переводить деньги с банковского счета, используя сотовый телефон. Потом через некоторое время пришла их соседка Вика (полных анкетных данных не знает). ОАС попросила у В перевести деньги, на что В согласилась. Как они переводили, не знает он. Сколько денег было переведено, тоже не знает. Потом ОАС ушла, затем пришла через некоторое время с продуктами и водкой. После чего они все стали распивать водку. В вечернее время после распития спиртных напитков ОАС ушла, а они уснули. После всего случившегося он узнал, что на его банковскую карту были переведены 3500 рублей, и что эти деньги были похищенными (т.1, л.д. 56-59).

Оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УК РФ показаниями свидетеля ОВВ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась у себя дома. Затем в обеденное время, точное время не смотрела, направилась к дому тети ОЛД, которая проживает по <адрес>, точный адрес дома, не знает, она ее соседка, живет неподалеку от ее дома. Когда она пришла в дом тети ОЛД, в доме находились тетя ОЛД, ее муж САД и ее ранее знакомая ОАС. Полного имени ОАС не знает, она ее зовет тетя Ш. Они все сидели в кухне. Она хотела в доме тети ОЛД забрать свою обувь. ОЛД, САД и тетя Ш разговаривали. Далее тетя Ш попросила ее перевести на банковский счет САД денежные средства с помощью ее сотового телефона. Сотовый телефон тети Ш был кнопочный синего цвета. Тетя Ш сказала ей, что не умеет переводить деньги с банковского счета, используя сотовый телефон. Далее тетя Ш сказала ей перевести 3500 рублей на банковский счет САД. Она согласилась, и взяла сотовый телефон тети Ш, и с помощью номера «900» Сбербанка перевела на банковский счет САД 3500 рублей. Она набрала текст в смс-сообщении и отправила на номер «900». Текст сообщения в данное время не помнит. Когда пришел код от номера «900», она набрала этот код и на счет САД были переведены деньги в размере 3500 рублей. Далее, она ушла из дома тети ОЛД. О том, что переведенные 3500 рублей на банковский счет САД были похищенными, она не знала, узнала об этом только сегодня (т.1, л.д. 91-94).

Оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УК РФ    показаниями свидетеля МОВ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 09 часов он находился у себя дома вместе с мамой. Затем он и мама направились на его машине в мясной рынок, расположенный по <адрес>, чтобы продать мясо. Отвозив маму на мясной рынок в <адрес>, он сам поехал по своим делам. Около 16 часов ему на сотовый телефон позвонил незнакомый номер, это была мама, она сообщила ему, что она потеряла сотовый телефон. Как именно потеряла сотовый телефон, она сказала, что не знает. Далее он поехал к ней. В сотовом телефоне была вставлена сим-карта с абонентским номером №, к которому была подключена смс-услуга «900» ПАО «Сбербанк России». На банковском счету мамы было около 90000 рублей. Далее он поехал в офис банка Сбербанк по <адрес>, чтобы перевести деньги мамы на его банковский счет. По поводу пропажи сотового телефона, мама никуда не обращалась, заявление в отдел полиции не писала. После пропажи сотового телефона абонентский № мама не отключила, только перевели денежные средства, которые находились на банковском счету мамы. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она и мама находились на сельскохозяйственной ярмарке, проводившейся на площади <данные изъяты> по <адрес>, продавали мясо. Находились на ярмарке до 17 часов, потом они уехали домой. Дома мама сообщила ему, что ДД.ММ.ГГГГ тетя МАК перевела на ее банковский счет денежные средства в размере 5000 рублей. Мама сказала, что ранее тетя МАК занимала у нее деньги. Потом он, взяв банковскую карту мамы, поехал в офис Сбербанка по <адрес>, чтобы обналичить деньги. В банкомате Сбербанка он узнал, что на банковском счёту мамы осталось 1400 рублей, а 3500 рублей были переведены на банковский счет на имя САД С. Оставшиеся 1400 рублей он обналичил (т.1, л.д. 164-167).

Кроме указанных показаний причастность и виновность ОАС в совершении преступления подтверждаются также следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен частный дом, расположенный по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 39-50);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около столовой по <адрес>, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято (т.1, л.д. 123-128);

- протоколом выемки, согласно которому подозреваемая ОАС добровольно выдала кнопочный сотовый телефон синего цвета и сим-карту, принадлежащей потерпевшей МСБ (т.1, л.д. 87- 90);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: телефон марки <данные изъяты> и сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № (т.1, л.д. 95-100);

- протокол осмотра документов, согласно которому осмотрено движение денежных средств (выписка) по счету, принадлежащее потерпевшей МСБ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ списание с карты на карту по операции - перевода с карты на карту- через Мобильный банк (с комиссией) -3500,00 САД (т.1, л.д. 133-136);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрено движение денежных средств (выписка) по счету, принадлежащее свидетелю САД, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту (с карты) через Мобильный банк (с взиманием комиссии с отправителя) - 3500,00 – МСБ (т.1, л.д. 141-144).

Исследовав и оценивая предоставленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности суд считает, что они согласуются между собой, существенных противоречий не имеют, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

К такому выводу суд пришел, исходя из показаний потерпевшей, подсудимой и свидетелей, оглашенных в судебном заседании, и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Кроме этого, причастность к преступлению подсудимая ОАС не отрицает.

Показаниями потерпевшей МСБ подтверждается факт того, что ДД.ММ.ГГГГ сестра ей перевела деньги и потом узнала, что из этих денег было переведено 3500 рублей, к номеру телефона (сим-карте) был привязан мобильный банк.

Указанные показания потерпевшей согласуются оглашенными показаниями подсудимой, данными ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой о том, что ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо столовой по <адрес>, она увидела на земле сим-карту и подобрала ее, найденную сим-карту вставила в свой кнопочный сотовый телефон, и увидела, что на абонентском номере сим-карты подключена услуга «900», после ДД.ММ.ГГГГ она направилась к своей знакомой ОЛД, которая проживает вместе со своим гражданским мужем САД, затем по ее просьбе на банковский счет САД перевели денежные средства 3500 рублей с ее сотового телефона; оглашенными показаниями свидетелей ОЛД, САД ОВВ, данными им в ходе предварительного следствия, о том, что ОЛД не умеет пользоваться услугами 900, и по просьбе ОАС ОВВ перевела денежные средства в размере 3500 рублей на банковскую карту САД

Показаниями свидетеля МОВ подтверждается факт того, что мать сообщила ему, что ДД.ММ.ГГГГ тетя МАК перевела на ее банковский счет денежные средства в размере 5000 рублей, взяв банковскую карту в офисе Сбербанка хотел обналичить деньги, но в банкомате Сбербанка он узнал, что на банковском счёту мамы осталось 1400 рублей, а 3500 рублей были переведены на банковский счет на имя САД.

Вышеприведенные показания полностью подтверждаются письменными доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествий, где выполнялась операция по переводу денежных средств в размере 3500 рублей и где была найдена сим-карта, протоколом выемки, согласно которому подозреваемая ОАС добровольно выдала кнопочный сотовый телефон синего цвета и сим-карту, принадлежащей потерпевшей МСБ протоколом осмотра указанного телефона и сим-карты; протоколами осмотра документов, согласно которым осмотрены истории операций по дебетовой карте, принадлежащие потерпевшей МСБ и свидетелю САД о выполнении переводов на сумму 3500 рублей.

Кроме этого, причастность к преступлению подсудимая ОАС не отрицает.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Оснований для оговора подсудимой потерпевшей суд не усматривает.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства суд считает относимыми, допустимыми, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимой в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, а также достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ОАС

В момент совершения данного преступления ОАС осознавала противоправность и общественную опасность своих действий, желала наступления последствий в виде причинения ущерба другому лицу, совершила кражу из корыстных побуждений с прямым умыслом, с банковского счета.

Действия подсудимой ОАС суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Учитывая адекватное поведение подсудимой в ходе предварительного расследования и в суде, а также того, что она на учётах у психиатра и нарколога не состоит, ее психическая полноценность у суда сомнение не вызывает.

При назначении наказания, в соответствие со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ОАС преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств в отношении ОАС суд учел: активное способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия (п. "и" ч. 1). Также в качестве таковых суд учел: полное признание вины и раскаяние в содеянном; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ОАС, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, обстоятельства и причины его совершения, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности, которая признает вину, раскаивается в содеянном, ранее не судима, положительно характеризуется, которая признала вину и активно способствовала расследованию дела, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к ней положения ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, способствующих ее исправлению.

При этом полагая, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия, суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, а также не находит возможным применение правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно изменение категории преступления на менее тяжкую, и не находит исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также для назначения наказания в виде принудительных работ, учитывая то, что она является пенсионеркой.

При определении размера наказания суд помимо наличия смягчающих обстоятельств, учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Испытательный срок ОАС следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу подлежит зачету в срок наказания.

Меру пресечения в отношении ОАС в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в целях исполнения приговора.

По вступлении приговора в законную силу следует снять ограничения по ответственному хранению вещественных доказательств- телефона марки <данные изъяты> сим-карты оператора сотовой связи Мегафон, а выписки по счету по выполненным переводам, принадлежащие МСБ., САД следует хранить при деле.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ОЧИ в размере 15 899 рублей 20 коп. за оказание юридической помощи ОАС в ходе предварительного следствия, согласно постановлению следователя за 4 дня участия адвоката в следственных действиях, а также процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе судебного разбирательства за 2 дня в размере 7 151 рублей 60 ко п..

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ОЧИ в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденной в пользу федерального бюджета с учетом ее дохода. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, при наличии которых возможно полное освобождение от взыскания процессуальных издержек, не усматривает. Однако, учитывая то, что ОАС является пенсионеркой и не имеет иных доходов, суд считает возможным частично освободить подсудимую от взыскания процессуальных издержек и уменьшает сумму подлежащих взысканию издержек до 10 000 рублей, в остальной части процессуальные издержки следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ОАС виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ОАС исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, места учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в соответствии с установленным графиком.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу снять ограничения по ответственному хранению вещественных доказательств: телефона марки «Nokia», сим-карты оператора сотовой связи Мегафон, выписки по счету по выполненным переводам, принадлежащие МСБ., САД следует хранить при деле.

Взыскать с осужденной ОАС процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника, в размере 10 000 рублей в доход федерального бюджета, в остальной части процессуальные издержки отнести к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий                                            С.Ш. Манчыылай