Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1364/2022 от 15.03.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь ДД.ММ.ГГГГ года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

при секретаре судебного заседания Здоровец В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Лешкенову Р.К. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Лешкенову Р.К., в котором просит взыскать в свою пользу сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 756,92 руб., их них: 46 377,17 руб.- основной долг; 6 329,75 руб. – проценты по кредиту; 3 800,00 руб. – плата за пропуск платежей по графику; 250,00 руб. – СМС-сервис; и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 903,00 руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Лешкенову Р.К., удовлетворено.

Взыскана с Лешкенова Р.К. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 756,92 руб., из которых: 46 377,17 руб. - основной долг; 6 329,75 руб. - проценты по кредиту; 3 800,00 руб. - плата за пропуск платежей по графику; 250,00 руб. - СМС-сервис.

Кроме того, взысканы с Лешкенова Р.К. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 903,00 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика Лешкенова Р.К., производство по данному гражданскому делу возобновлено, гражданскому делу присвоен №.

В обоснование иска указано на то, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ который был заключён в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» графике платежей.

Ответчиком Лешкеновым Р.К. было заявлено письменное ходатайство о передаче данного гражданского дела на рассмотрение в суд по месту его жительства: КБР, <адрес>, которое определением Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, будучи надлежаще извещенными о его времени и месте его проведения.

В просительной части иска представителем истца АО «Банк Русский Стандарт» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Лешкенов Р.К. в судебное заседание, будучи извещенным судом надлежащим образом, не явился.

В этой связи, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы данного гражданского дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Между АО «Банк Русский Стандарт» и Лешкеновым Р.К. заключён кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в порядке, предусмотренном статьями 160 (п.1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента от ДД.ММ.ГГГГ и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Лешкенов Р.К. просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит в размере 69462,50 руб. путём зачисления суммы кредита на счёт клиента.

В своём заявлении Лешкенов Р.К. указал, что он понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счёта клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: заявление; условия; график платежей.

Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путём зачисления суммы кредита на счёт клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счёт № и ДД.ММ.ГГГГ предоставил сумму кредита в размере 69462,50 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.

При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита - 912 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка по договору 36% годовых.

В соответствии с договором, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определённых договором.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 56756,92 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом заключительного требования банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в заключительном требовании за каждый день просрочки.

Таким образом, задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 56 756,92 руб., из которых: 46 377,17 руб.- основной долг; 6 329,75 руб. – проценты по кредиту; 3 800,00 руб. – плата за пропуск платежей по графику; 250,00 руб. – СМС-сервис; взыскиваемая задолженность образовалась за период с момента предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком Лешкеновым Р.К. в заявлении об отмене заочного решения было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности обращения в суд.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

На основании ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Всилу ч.3 ст.202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на 6 месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, указано на то, что как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Лешкенова Р.К. задолженности, а также суммы гос.пошлины по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, банк, ссылаясь на положения п.2 ст.811 ГК РФ, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № приводит к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Судом установлено, что заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика Лешкенова Р.К. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, банк изменил срок исполнения кредитного обязательства, обратившись в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Согласно графику платежей следует, что ДД.ММ.ГГГГ истек срок по последнему платежу.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №11 г.Нальчика мирового судьи судебного участка №1 г.Нальчика от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, отменен.

С рассматриваемым иском банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности банком пропущен, поскольку срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 903,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, поскольку истцу отказано в удовлетворении его исковых требований, то расходы по оплате государственной пошлины не могут быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 56 756,92 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 46 377,17 ░░░.– ░░░░░░░░ ░░░░; 6 329,75 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░; 3 800,00 ░░░. – ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░; 250,00 ░░░. – ░░░-░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 903,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░