Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-34/2023 от 29.06.2023

Дело №5-34/2023

УИД 52RS0041-01-2023-000292-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Перевоз 29.06.2023

Судья Перевозского районного суда Нижегородской области Яшков И.Э., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

Бурлакова В. А., № года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не привлекавшийся в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 08 минут Бурлаков В.А., находясь в помещении ГБУЗ НО «Перевозская ЦРБ» по адресу: <адрес>, имея признаки алкогольного опьянения, не выполнил законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предусмотренные п.14 ч.1 ст.13 Федерального закон РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым Бурлаков В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи районного суда, принцип территориальной подсудности дела судье Перевозского районного суда Нижегородской области соблюден, протокол об административном правонарушении составлен правильно, иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.

Бурлаков В.А. при рассмотрении дела вину признал, пояснил, что был пьян, но не был согласен с требованиями сотрудника полиции о прохождении освидетельствования, поскольку какого-либо правонарушения до этого не совершал. Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства его совершения не оспаривает.

Суд учитывает, что никаких ходатайств от Бурлакова В.А. об истребовании доказательств не заявлено, вследствие чего руководствуется имеющимися в его распоряжении материалами административного дела.

Выслушав Бурлакова В.А., изучив представленные судье на рассмотрение письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с пунктами 13 и 14 ч.1 ст.13 Федеральный закон РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ (ред. от 29.12.2020) «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

13) доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона;

14) доставлять в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации или в созданные в соответствии с подпунктом 21.4 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» специализированные организации и (или) граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, по письменному заявлению граждан, находящихся совместно с ними в жилище, в медицинские организации или указанные специализированные организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и вина Бурлакова В.А. в его совершении кроме собственных показаний Бурлакова В.А. подтверждаются иными, исследованными судом доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного в отношении Бурлакова В.А. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, согласно которому Бурлаков В.А., каких-либо замечаний на протокол не указал, объяснений не привел;

- рапортом сотрудника ОМВД «Перевозский» ФИО1 об обстоятельствах совершения и выявления правонарушения в действиях Бурлакова В.А.

- письменными объяснениями Бурлакова В.А. об обстоятельствах правонарушения;

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Бурлаков В.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

- справкой о привлечении к административной ответственности.

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у суда не имеется.

Нарушений норм действующего законодательства при оформлении материалов дела, влияющих на результат рассмотрения настоящего дела, судьей не выявлено.

Судья, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая их аутентичность и правомерность, пришел к выводу о наличии достаточных данных, свидетельствующих о совершении Бурлаковым В.А. действий, попадающих под диспозицию части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Исходя из установленного, судья действия квалифицирует Бурлакова В.А. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а именно неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

К числу малозначительных данное правонарушение судья не относит, так как оно направлено против порядка управления.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность Бурлакова В.А. обстоятельствами являются, его возраст и состояние здоровья, признание вины в совершенном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность обстоятельством Бурлакова В.А. не установлено.

Учитывая, что Бурлаков В.А. является инвалидом 2 группы, в соответствии со ст.3.9 и 3.13 КоАП РФ, административные наказания в виде административного ареста, либо обязательных работ ему не могут быть назначены.

С учетом характера деяния и личности Бурлакова В.А., судья считает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, не может быть достигнута при назначении наказания в виде предупреждения, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения Бурлакову В.А. наказания в виде административного штрафа, в размере предусмотренном санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При этом, судья учитывает требования ст.ст.3.1 ч.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оснований применения положений ст.4.1 КоАП РФ для снижения размера административного наказания не находит.

Руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Бурлакова В. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, по следующим реквизитам:

УФК РФ по Нижегородской области (МО МВД России «Перевозский»); л/с 04321063450, ИНН 5225002101, КПП 522501001, счет 03100643000000013200, Волго-Вятский Банк Сбербанка России, КБК 18811601191019000140, БИК 012202102, ОКТМО 22739000, УИН:18880452230337116693.

Предупредить Бурлакова В.А. об административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

Документ, подтверждающий уплату штрафа, подлежит сдаче судье, вынесшему настоящее постановление.

Разъяснить Бурлакову В.А., что в силу ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Перевозский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                         И.Э. Яшков