Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-2/2023 от 09.03.2023

Дело № 10-2/2023

43MS0051-01-2022-004583-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2023 года                                   г. Уржум

Судья Уржумского районного суда Кировской области Змеев В.В.,

при секретаре Рябовой С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Уржумского района Кировской области Заболотских Т.А.,

адвоката Шестопалова О.М., предоставившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой Молодавкиной Т.В.,

Потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Молодавкиной Т.В., участвующей посредством системы видеоконференц-связи, на приговор мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области Рябовой Е.А. от 25.01.2023, которым

Молодавкина Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, незамужняя, иждивенцев не имеющая, неработающая, невоеннообязанная, судимая:

- 16.09.2021 приговором Уржумского районного суда Кировской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 09.09.2022 по отбытию наказания, осуждена:

- 25.01.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Молодавкиной Т.В. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Молодавкина Т.В. взята под стражу в зале суда.

Срок наказания Молодавкиной Т.В. установлено исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Молодавкиной Т.В. зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 25.01.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен.

Гражданский иск по делу не заявлен.

УСТАНОВИЛ:

Молодавкина Т.В. признана виновной и осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

    Молодавкина Т.В., 11.10.2022 в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, без ведома и согласия собственника, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, похитила из комнаты вышеуказанной квартиры бензиновую пилу марки «Stihl MS 180», принадлежащую ФИО1., стоимостью 10000 руб., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в сумме 10000 руб.

В апелляционной жалобе на приговор мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области от 25.01.2023 Молодавкина Т.В. указывает, что не согласна с данным приговором. В обоснование указывает, что в содеянном полностью раскаялась, написала явку с повинной, оказывала помощь следствию, добровольно сообщив сотрудникам полиции о совершенном ею преступлении, а также частичное возмещение ущерба потерпевшему и <данные изъяты>. Просит снизить назначенный приговором срок наказания и направить её на принудительное лечение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Молодавкина Т.В., участвующая посредством системы видеоконференц-связи доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.

Адвокат Шестопалов О.М. потерпевший ФИО1 доводы жалобы осужденной поддержали.

Государственный обвинитель Заболотских Т.А. считает приговор мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области Рябовой Е.А. от 25.01.2023 законным и обоснованным, полагает, что нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона при его вынесении не допущено.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, а также поданных на жалобу возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело мировым судьей рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Виновность Молодавкиной Т.В. в совершении преступления при установленных мировым судьей обстоятельствах подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами, которые получили правильную оценку мирового судьи с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении уголовного дела мировым судьей Молодавкина Т.В. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что разрешения брать и продавать пилу ФИО1 ей не давал. О том, что это она взяла пилу Молодавкина Т.В. потерпевшему рассказала, частично возместила ему материальный ущерб, принеся другую пилу, кроме того, намеревалась выплатить деньги.

Данные показания согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что в один из дней октября 2022 года вечером, Молодавкина Т.В. сказала, что из квартиры пропала принадлежащая ему бензопила, и вызвала полицию. Позднее Молодавкина Т.В. призналась, что пилу взяла она и продала её владельцу кафе на <адрес>.

Свидетель ФИО2, в суде первой инстанции показал, что осенью 2022 года пришел в гости к Молодавкиной Т.В., поскольку денег на спиртное не было, Молодавкина Т.В. взяла в комнате бензопилу в корпусе оранжевого цвета, и они продали её владельцу кафе на <адрес>. Деньги потратили на спиртное. О том, что ФИО1 не давал Молодавкиной Т.В. разрешения распоряжаться пилой, он не знал (л.д.34-35).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3, следует, что 11.10.2022 около 09 часов утра к нему пришли ФИО2 и Молодавкина Т.В. ФИО2 у которых он купил пилу за 600 рублей и 4 бутылки пива (л.д. 36-37).

Согласно сообщению о преступлении, зарегистрированному в дежурной части ОМВД России по Уржумскому району в КУСП № от 11.10.2022, 11.10.2022 в 17:10 часов сообщила Молодавкина Т.В., проживающая <адрес>, о том, что пропала пила «Штиль» (л.д. 6).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.10.2022 с фототаблицей, с участием ФИО1 который пояснил, что в комнате на полу находилась принадлежащая ему бензопила «Штиль», осмотрена <адрес>, (л.д. 9-13).

    Согласно справке ООО «Динамика» стоимость бензопилы «Stihl» составляет 20900 руб. (л.д. 24).

    Сведения о том, что потерпевший и свидетели дали по уголовному делу показания, не соответствующие действительности, отсутствуют.

    Признательные показания Молодавкиной Т.В. с другими представленными суду доказательствами согласуются полностью.

Соответственно, фактические обстоятельства уголовного дела мировым судьей установлены полно и правильно.

Действия Молодавкиной Т.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно - процессуального закона по уголовному делу не допущено.

Наказание Молодавкиной Т.В. назначено со ссылкой на требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учет характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности виновной, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В соответствии с материалами уголовного дела установлено, что Молодавкина Т.В. имеет неснятую и непогашенную судимость, неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Молодавкиной Т.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья учел явку с повинной, поскольку Молодавкина Т.В. добровольно сообщила сотрудникам полиции о совершенном ею преступлении, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе дознания Молодавкина Т.В. признала вину в совершении преступления и дала полные признательные показания об обстоятельствах его совершения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание Молодавкиной Т.В. вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение материального вреда, причиненного в результате преступления, выразившееся в передаче потерпевшему бензопилы взамен похищенной, что подтверждено потерпевшим.

Вместе с тем, мировой судья справедливо пришел к выводу, что психическое расстройство у Молодавкиной Т.В. наступило вследствие злоупотребления ею алкоголем и поэтому не принял в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у подсудимой данного психического расстройства.

При назначении наказания Молодавкиной Т.В. мировой судья оценил и принял во внимание обстоятельства, отягчающие наказание осужденной, в частности, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ и п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ наличие в ее действиях рецидива преступлений, который в соответствии с положениями ч.1 ст.18 УК РФ является простым, поскольку Молодавкина Т.В., имея неснятую судимость по приговору суда от 16.09.2021, вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести.

Мировой судья верно пришел к выводу, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой Молодавкиной Т.В., дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, не усматривается.

Мировой судья при вынесении приговора учел совокупность вышеизложенных обстоятельств, степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, принял во внимание данные о ее личности, обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, учел, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления справедливости, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, принял во внимание, что преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимой при наличии неснятой и непогашенной судимости за совершение преступления корыстной направленности, и спустя незначительный период времени с момента окончания отбывания наказания по предыдущему приговору, мировой судья справедливо пришел к выводу, что наказание по предыдущему приговору суда не возымело должного воздействия на исправление подсудимой и исправление Молодавкиной Т.В. возможно только в условиях изоляции ее от общества, в связи с чем обоснованно назначил подсудимой наказание, с учетом имеющегося рецидива преступлений, в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, не усматривая оснований для применения к ней положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Молодавкиной Т.В., дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, мировой судья справедливо не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Меру пресечения Молодавкиной Т.В. до вступления приговора в законную силу мировой судья справедливо избрал в виде заключения под стражу.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области Рябовой Е.А. от 25.01.2023 в отношении Молодавкиной Т.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Молодавкиной Т.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                         В.В. Змеев