Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-187/2024 ~ М-1424/2024 от 18.04.2024

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2024 года                   <адрес> РБ

    Судья Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан Хусаинов А.Ф., при рассмотрении вопроса о принятии к производству суда искового заявления Грицан Я. В. к ООО "МОЛЛ", ООО "Развитие", ООО "Электрические системы и сети", ООО "Энергосервис" об обязании ответчиков провести за свой счет работы по сохранению объекта культурного наследия,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением.

Судья, рассматривая вопрос о принятии искового заявления к производству суда, установил, что указанное исковое заявление подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

Так, согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Согласно требованиям пункта 1 части первой статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Частью третьей этой же статьи предусмотрено, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают указанные дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

    Так, солгано приобщенным к исковому заявлению документам, следует, что инициирован спор в отношении объекта недвижимости, в котором расположен нежилой объект недвижимости истца, расположенный на цокольном этаже здания, при этом, в приложении (приложение №) к исковому заявлению имеются пояснения, в которых указано, что принадлежащие истцу 4 наружных блока системы кондиционирования, были перенесены с фасада здания, при этом требования заявлены к юридическим лицам, к которым заявлены требования о восстановлении фасада здания.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к компетенции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 Кодекса установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 28 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Общие правила разграничения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам о возмещении убытков, причиненных актами государственных и иных органов, а также действиями должностных лиц, не соответствующими законодательству, приведены в пункте 4 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", согласно которому споры о возмещении убытков, причиненных актами государственных и иных органов, а также действиями должностных лиц, не соответствующими законодательству, разрешаются в суде, если требования предъявлены гражданином, либо в арбитражном суде, если требования предъявлены организацией или гражданином-предпринимателем.

В силу статей 28, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, критериями отнесения дела к подсудности арбитражного суда являются экономический характер спора (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности) и субъектный состав его участников.

Руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" и в пункте 4 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12/12, с учетом субъектного состава настоящего спора (стороны по делу являются как юридическими лицами, так и индивидуальным предпринимателем, что следует из приложения к иску под №), таким образом, требования истца к юридическим лицам о восстановлении фасада здания, в котором расположено нежилое помещение истца, подсудны арбитражному суду

Так, согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду (часть 2 статьи 135 указанного Кодекса).

При таких обстоятельствах, вышеуказанное исковое заявление не подсудно Ленинскому районному суду <адрес> Республики Башкортостан, а подсудно Арбитражному Суду Республики Башкортостан.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ "░░░░", ░░░ "░░░░░░░░", ░░░ "░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░", ░░░ "░░░░░░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░> 450076

░░░. №

░░.░░.░░░░ №

░░░░░░ ░. ░.

<░░░░░>,

<░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ "░░░░", ░░░ "░░░░░░░░", ░░░ "░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░", ░░░ "░░░░░░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░