Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5484/2022 ~ М-2426/2022 от 28.03.2022

УИД: 78RS0015-01-2022-003672-14

Дело № 2-5484/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                21 ноября 2022 г.

    Невский районный суд Санкт-Петербурга

        в составе председательствующего судьи:    Поповой Н.В.

        при секретаре:    Радостевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Занина В. П. к Блинову Н. В. о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельных участков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Занин В. П. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил расторгнуть договоры купли-продажи земельных участков, прекратить право собственности Блинова Н.В. на спорные земельные участки, признать за истцом право собственности на земельные участки.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 09 апреля 2021 года между сторонами заключено два договора купли-продажи земельных участков, стоимостью 900 000 руб. каждый. Для произведения расчетов по договору был открыт аккредитив в банке. Право собственности на земельные участки было зарегистрировано за ответчиком. Ответчик произвел оплату в общем размере 1 000 000 руб., 800 000 руб. ответчиком не выплачены. Учитывая изложенное, истец обратился с иском в суд.

Истец Занин В. П. и представитель истца Шевченко А. В. в судебное заседание явились, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте извещено надлежащим образом.

    В силу п. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

    С учетом имеющихся в материалах дела доказательств о надлежащем извещении третьего лица, суд приходит к выводу, что третье лицо извещено надлежащим образом и полагает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

    Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09 апреля 2021 года между индивидуальным предпринимателем Заниным В.П. и Блиновым Н.В. заключен договор купли-продажи земельного участка (далее – договор № 1).

Согласно условиям договора № 1 продавец продал и передал, а покупатель купил и принял в частную собственность принадлежащий продавцу на праве собственности земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанный земельный участок продается и покупается за 900 000 руб.

Расчеты производятся посредством покрытого безотзывного аккредитива.

09 апреля 2021 года также между индивидуальным предпринимателем Заниным В.П. и Блиновым Н.В. заключен договор купли-продажи земельного участка (далее – договор № 2).

Согласно условиям договора № 2 продавец продал и передал, а покупатель купил и принял в частную собственность принадлежащий продавцу на праве собственности земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанный земельный участок продается и покупается за 900 000 руб.

Расчеты производятся посредством покрытого безотзывного аккредитива.

09 апреля 2021 года был открыт аккредитив в АО «Альфа-Банк» на сумму 900 000 руб. и 900 000 руб.; получатель – Занин В.П. Денежные средства в размере 1 800 000 руб. внесены на счет ответчиком, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

16 апреля 2021 года право собственности на спорные земельные участки зарегистрировано за Блиновым Н.В. (л. д. 12, 15).

21 июня 2021 года аккредитив был закрыт в связи с истечением срока, денежные средства возвращены на счет ответчика Блинова Н.В.

05 октября 2021 года истцом в адрес ответчика Блинова Н.В. направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность в размере 800 000 руб., 06 октября 2021 года указанное письмо поступило ответчику, не получено, возвращено 07 ноября 2021 года за истечением срока хранения.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал имеющуюся задолженность, также не возражал против уплаты процентов в порядке ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

По смыслу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из положений п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Из п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, установив тот факт, что ответчик, действительно, не оплатил полную стоимость приобретенных земельных участков (1 800 000 рублей), а оплатил только 1 000 000 рублей, исходит из того, что цена договора (стоимость приобретаемого объекта) является существенным условием договора, в связи с чем приходит к выводу о том, что несоблюдение ответчиком данного существенного условия является основанием для расторжения договора купли-продажи квартиры.

Учитывая изложенное, суд полагает, требование иска в части расторжения договора и возврата переданных земельных участков продавцу подлежит удовлетворению.

С учетом необходимости определения правового положения объекта недвижимости, суд полагает необходимым учесть следующее.

Согласно абз. 5 пункта 65 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

С учетом данного разъяснения суд полагает возможным указать на то, что расторжение договора по настоящему делу является основанием для погашения записи о праве собственности Блинова Н.В. на спорные объекты недвижимости и внесения записи о регистрации права собственности Занина В.П. на указанные объекты недвижимости.

С учетом установленного судом обстоятельства оплаты ответчиком в счет цены земельных участков денежных средств в размере 1 000 000 руб. и вывода о возврате земельных участков продавцу суд считает необходимым возвратить и полученные истцом денежные средства в размере 1 000 000 руб. ответчику-покупателю.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Занина В. П. – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 09 апреля 2021 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Заниным В. П. и Блиновым Н. В. (предмет договора - земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №).

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 09 апреля 2021 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Заниным В. П. и Блиновым Н. В. (предмет договора - земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №).

Взыскать с Занина В. П. в пользу Блинова Н. В. денежные средства полученные по договорам купли продажи земельных участков от 09 апреля 2021 года в общем размере 1 000 000 руб.

Расторжение договора по настоящему делу является основанием для погашения записи о праве собственности <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                           Н.В. Попова

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 года