Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5039/2022 ~ М-2125/2022 от 09.03.2022

КОПИЯ

Гражданское дело №

УИД 86RS0№-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                  20 июля 2022 г.

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Герасименко Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в размере 1 490 995 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 11,8 % годовых для приобретения транспортного средства: автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, 2015 года выпуска. Заёмщик обязался вернуть сумму кредита в полном объеме в установленный договором срок. Истец исполнил обязательства по перечислению суммы кредита. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога. Обязательства ответчиком не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 293 802,23 руб. из которых: 251 336 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 1 318,37 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 4 297,85 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 36 850,01 руб. – штрафные проценты, которую истец просит взыскать в свою пользу с ответчика. Также просит взыскать с ответчика сумму процентов начисленных в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 11,80 % процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, 2015 года выпуска. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 138,02 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, извещена по адресу регистрации. Направленная в её адрес судебная корреспонденция вернулась по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в размере 1 490 995 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 11,8 % годовых для приобретения транспортного средства: автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, 2015 года выпуска.

Банк выдал ответчику кредит на указанную сумму, что подтверждено выпиской по лицевому счету.

По условиям указанного кредитного договора, задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в 2 день каждого месяца, начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления кредита. Размер ежемесячного аннуитентного платежа рассчитывается по формуле, указанной в общих условиях договора потребительского кредита на текущие расходы (п. 6 Индивидуальных условий).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты истцу включительно.

Во исполнение обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога, согласно которому транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, 2015 года выпуска, передается в залог Банку.

Согласно ответу УМВД России по <адрес>, в настоящее время указанный автомобиль принадлежит Герасименко Е.С., о чем ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в регистрационные данные. Согласно информации с сайта Федеральной нотариальной палаты, сведения в реестр о залоге движимого имущества внесены ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком несвоевременно и не в полном объеме.

Таким образом, из представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 293 802,23 руб. из которых: 251 336 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 1 318,37 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 4 297,85 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 36 850,01 руб. – штрафные проценты.

В адрес ответчика направлялось уведомление об истребовании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено Герасименко Е.С. без исполнения.

Расчет суммы задолженности по данному кредитному договору ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, учитывая, что ответчик неоднократно нарушал обязательства по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, требование о взыскание задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В отношении заявленного требования об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, 2015 года выпуска, судом установлено следующее.

В силу пункта 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании пункта 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Порядок реализации имущества, находящего в залоге, не являющегося недвижимым, определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», который предусматривает право судебного пристава-исполнителя производить оценку имущества и по правилам главы 9 вышеназванного Закона проводить реализацию имущества должника на торгах.

Учитывая, что Герасименко Е.С. нарушила условия кредитного договора по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, суд считает возможным, исходя из условий кредитного договора, обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, 2015 года выпуска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 138,02 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Герасименко Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Герасименко Е.С. в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 802,23 руб. из которых:

- 251 336 руб. – просроченная задолженность по основному долгу;

- 1 318,37 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

- 4 297,85 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке;

- 36 850,01 руб. – штрафные проценты.

Взыскать с Герасименко Е.С. в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму процентов начисленных в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 11,80 % процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, 2015 года выпуска, принадлежащий Герасименко Е.С., определив способ реализации – продажа с публичных торгов.

Взыскать с Герасименко Е.С. в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 138,02 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Судья подпись А.А. Ким

КОПИЯ ВЕРНА «20» июля 2022 года

Подлинный документ находится в деле

№ УИД 86RS0№-41 Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________ А.А. Ким

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/з Н.Н. Булатова