Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-20/2023 от 29.03.2023

мировой судья Василенко В.С. Дело № 11-20/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вилючинск 19 апреля 2023 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ищенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Мясищевой Е.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Владимирскому Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитования, по апелляционной жалобе ответчика Владимирского А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края от 27 января 2023 года.

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Владимирскому А.А. о взыскании задолженности по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ№(№), заключенному между ответчиком и ПАО «Восточный экспресс банк», размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 43251,33 рубля, из которых: 32042,40 рубля – ссудная задолженность; 7132,18 рубля – просроченные проценты; 3192, 26 рубля – неустойка на просроченную ссуду, 884,49 рубля – неустойка на просроченные проценты.

Судом постановлено решение, которым с Владимирского А.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по указанному договору кредитования в размере 43251 рубль 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины – 1 497 рублей 54 копеек.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Повторяя доводы, изложенные суду первой инстанции, заявитель указывает на то, что письменные доказательства предоставляются суду в подлиннике, а представленные суду незаверенные копии документов, в подтверждение требований истца, не могут являться допустимыми доказательствами по делу, Также истцом не предоставлено доказательств перечисления ответчику денежных средств. Выписка движения денежных средств не является достоверным и достаточным доказательством факта предоставления кредитных денежных средств. Истцом не предоставлено платежное поручение, банковский ордер о зачислении денежных средств на счет ответчика, полагает, что наличие копии кредитного договора не означает, что заключение данного договора является доказанным. Из доводов искового заявления следует, что в адрес ответчика направлялось уведомление об изменении сроков возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное уведомление ответчиком не получено, ответчик полагает, что имеющие значение для дела факты не подтверждены исследованными судом доказательствами, в связи с чем просит решение судьи отменить.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Истец ПАО «Совкомбанк» в заседание суда апелляционной инстанции представителя не направил.

С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Владимирским А.А. заключен договор кредитования№ по тарифному плану «Кредитная карта Стандарт» с лимитом кредитования на сумму 33 000 рублей, в рамках которого на имя заемщика открыт ТБС№ (л.д. 18-23).

Пунктом 4 договора установлены процентные ставки годовых по суммам кредита, использованным заемщиком в ходе проведения безналичных и наличных операций. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа (МОП) на текущий банковский счет (ТБС) заемщика.

Состав МОП установлен Общими условиями. Размер МОП установлен тарифами максимальный размер МОП - 10 % от суммы полученного, но непогашенного кредита. Банк вправе изменить размер процентов МОП в пределах максимального размера (пункт 6 договора). При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов зав пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки (пункт 12 договора).

Согласно пункту 15 договора, подписав спорный договор, ответчик согласился на выпуск банком карты Visa Instant Issue.

В соответствии с пунктом 17 договора банк предоставляет заемщику кредит в течение 30 дней с даты его заключения и после предоставления заемщиком в банк документов, требуемых банком для предоставления кредита, путем совершения совокупности следующих действий: открытия ТБС, установления лимита кредитования, выдачи и активации кредитной карты и ПИН-конверта (при наличии), по ранее заключенным между заемщиком и банком договорам уменьшения лимита кредитования до фактически использованного лимита на момент заключения договора, а также отключения возобновления лимита кредитования.

Согласно выписке по счету открытому на имя Владимирского А.А по кредитной карте следует, что последнему предоставлен лимит кредитования в размере 32042 рубля 40 копеек, который выдан ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Все документы, представленные в суд банком, содержат подписи заемщика.

Согласно пункту 14 договора, пописав индивидуальные условия, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте банка.

Согласно пункту 4.1 Общих условий потребительского кредита, клиент обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а так же иные платежи предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» прекратило свою деятельность юридического лица в связи с реорганизацией путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», следовательно, с указанной даты правопреемником всех обязательств вытекающих из договоров заключенных между физическими лицами и ПАО «Восточный экспресс банк», в том числе из договора заключенного с ответчиком является ПАО «Совкомбанк».

Как следует из выписки по счету ПАО «Совкомбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись операции по снятию денежных средств и погашению кредита.

Таким образом, материалами дела достоверно установлен факт получения ответчиком кредитных денежных средств, которые использовались последним, что усматривается из выписки по счету.

Ответчиком условия договора по своевременному погашению МОП систематически не соблюдались, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность, а также учитывая право кредитной организации на досрочное взыскание суммы кредита, вывод суда об удовлетворении иска и взыскании с Владимирского А.А. задолженности в заявленном размере является правильным. Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты всей суммы кредитной задолженности им в дело не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании представленных сторонами доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Довод ответчика о том, что письменные доказательства предоставляются суду в подлиннике, а представленные суду незаверенные копии документов, в подтверждение требований истца, не могут являться допустимыми доказательствами по делу, не нашел своего подтверждения, так ч.2 ст. 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Представленные суду копии документом в обоснование исковых требований заверены надлежащим образом и являются допустимыми доказательствами.

Довод о том, что истцом не доказан факт заключения кредитного договора и перечисления по нему денежных средств, поскольку, по мнению ответчика, выписка по движению денежных средств не является достоверным и достаточным доказательством факта предоставления кредитных денежных средств, так как в материалах дела отсутствует платежное поручение, банковский ордер о зачислении денежных средств на счет ответчика, так же суд не принимает во внимание, так как согласно выписке по счету ответчиком осуществлялись движения денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме того суду представлены надлежащим образом заверенные документы с подписью ответчика о заключении кредитного договора, о его ознакомлении с действующими общими условиями, правилами и тарифами банка, составляющими неотъемлемую часть заявления, являющегося индивидуальными условиями.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края от 27 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий