Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2024 (2-659/2023;) ~ М-574/2023 от 20.12.2023

УИД 52RS0029-01-2023-000807-94 № 2-51/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года р.п.Воротынец.

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.В.,

при секретаре Ладейновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-51/2024 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Малышевой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее по тексту ООО «Драйв Клик Банк») обратилось в Воротынский районный суд Нижегородской области с иском к ответчику Малышевой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав, что между «Сетелем Банк» и Малышевой Ю.С. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 22.12.2021г, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 074 182 рублей 33 копеек на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,50 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 08.12.2022г «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк» о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля LADA VESTA идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 22.12.2021г, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 22.12.2021г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство – LADA VESTA идентификационный номер (VIN) №. Положения и существующие условия договора о залоге транспортного средства содержаться в кредитном договоре № от 22.12.2021г, заключенном между заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк» (п.10 Обеспечения кредита). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. В соответствии с общими условиями, при наличии у заемщика просроченной задолженности, банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Согласно главы IV Общих условий кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пени и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора обязан досрочно вернуть требуемую сумму. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 22.12.2021г перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 948 880 рублей 82 копейки, из которых:

- 937 315 рублей 75 копеек сумма основного долга,

- 11 565 рублей 07 копеек сумма процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 662 500 рублей. На основании ст.ст.309, 310, 334, 348, 807, 809, 810, 811, 819, истец просит:

- взыскать с ответчика Малышевой Ю.С. в свою пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 948 880 рублей 82 копейки;

- обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA VESTA идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов;

- установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства LADA VESTA идентификационный номер (VIN) № в размере 662 500 рублей;

- взыскать с ответчика Малышевой Ю.С. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 12 688 рублей 81 копейки.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно, в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнял заявленные исковые требования, в связи с поступлением платежей по кредитному договору от ответчика в сторону уменьшения заявленных требований.

20.12.2023г поступило заявление об уменьшении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 853 102 рубля 43 копейки, в остальной части исковые требования просил рассмотреть без изменения.

19.01.2024г поступило заявление об уменьшении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 841 102 рубля 43 копейки, в остальной части исковые требования просил рассмотреть без изменения.

07.02.2024г поступило заявление об уменьшении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 819 602 рублей 43 копейки, в остальной части исковые требования просил рассмотреть без изменения.

22.03.2024г поступило заявление об уменьшении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 798 102 рубля 43 копейки, в остальной части исковые требования просил рассмотреть без изменения.

Определением Воротынского районного суда Нижегородской области от 20 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, привлечено Общество с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхования жизни».

Представитель истца – ООО «Драйв Клик Банк», ответчик Малышева Ю.С. и её представитель Груздев С.В., третье лицо ООО СК «Сбербанк страхования жизни» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно, в порядке ст.113 Гражданского процессуального кодекса. От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик и его представитель, третье лицо ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в их отсутствие суду не направили, причины неявки не сообщили.

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, в связи с чем, не является преградой для рассмотрения дела по существу. В условиях предоставления законом равных процессуальных прав неявка лиц, указанных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание, не является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.4,5 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Ответчик Малышева Ю.С. в отзыве на исковое заявление указала, что на момент рассмотрения дела просроченная задолженность у неё по кредитному договору отсутствует. Внесение ежемесячных платежей в целом вносилось ею в сроки и размере, предусмотренном графиком платежей по кредиту. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика Груздев С.В., присутствующий в судебных заседаниях 06.02.2024г, 20.02.2024г, пояснял, что исковые требования они не признают, поскольку в настоящее время оплата п кредиту производится ответчиком. Ответчик вошел в график платежей по кредитному договору. Требования банка о досрочном погашении кредита считают незаконными, поскольку ответчик пыталась договориться с банком о предоставлении ей кредитных каникул, так как у Малышевой Ю.С. сложилась тяжелая жизненная ситуация, но банк ей отказал в этом. В настоящее время она имеет постоянное место работа в Сбербанке, смогла вернуться в график платежей, погасив необходимые суммы

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суду, истцом, предоставлены:

- договор №-АР купли-продажи транспортного средства от 22.12.2021г, согласно которому Малышева Ю.С. приобрела у ООО «АВТОРЕН» автомобиль LADA VESTA идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, с пробегом; в разделе 2 договора указано, что стоимость автомобиля составляет 760 000 рублей; оплата производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора посредством перечисления продавцу денежных средств на счет; передача автомобиля производится в течение 1 рабочего дня с момента оплаты стоимости автомобиля;

- дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, на основании которого Малышевой Ю.С. были предоставлены дополнительные услуги;

- акт приема-передачи транспортного средства к договору купли-продажи от 22.12.2021г;

- выписка по счету № согласно которой у ответчика в период пользования кредитом имелись просрочки платежей, кредит вносился в меньшей сумме, чем предусмотрено графиком платежей;

- график платежей по договору № от 22.12.2021г, в соответствии с которым сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 20 555 рублей;

- индивидуальные условия договора № от 22.12.2021г (кредитный договор), согласно которому заемных денежных средств составляет 1 074 182 рубля 33 копейки; из которых 900 000 рублей кредитор направляет на оплату стоимости автотранспортного средства, 174 182 рубля 33 копейки - на оплату иных потребительских нужд; срок возврата кредита установлен 09.01.2029г, процентная ставка кредита установлена в 11,88895 годовых; кредит предоставлен под залог транспортного средства, за просрочку уплаты ежемесячных платежей предусмотрено пени 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства;

- заявление Малышевой Ю.С. на выдачу кредита от 22.12.2021г;

- общие условия банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, действующих с 21.04.2016г, согласно которым банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору, требование о полном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде, в случае выставления банком требования о полном досрочном погашении задолженности начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня следующего за датой полного досрочного погашения задолженности, указанной в требовании банка (п.п.2.1.1, 2.1.2,2.1.3);

- страховой полис (договор страхования) № от 22.12.2021г, по условиям которого страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица, инвалидность 1 и 2 группы;

- заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 25.10.2023г, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства LADA VESTA идентификационный номер (VIN) № составляет на дату оценки 662 500 рублей.

Ответчику Малышевой Ю.С. 02.10.2023г было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, в котором указано, что Малышевой Ю.С. выставлено требование о погашении всей суммы задолженности по договору в размере 981 754 рубля 67 копеек в срок до 07.11.2023г.

Из расчета задолженности, составленного ООО «Драйв Клик Банк» по состоянию на 10.10.2023г, следует, что у Малышевой Ю.С. на указанную дату, и на момент обращения с настоящим иском в суд, имелась задолженность по кредитному договору № № от 22.12.2021г в сумме: 948 880 рублей 82 копеек, из них: 937 315 рубле 75 копеек – основной долг, 11 565 рублей 07 копеек - начисленные непогашенные проценты.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 21 марта 2024 года, приложенной к последнему уточненному заявлению, размер задолженность по кредитному договору № № от 22.12.2021г составляет 798 102 рубля 43 копейки, из них: 787 725 рублей 16 копеек – основной долг, 10 377 рублей 27 копеек - начисленные непогашенные проценты. В подтверждение погашения долга в период рассмотрения дела судом предоставлена выписка по счету № с 24.10.2023г по 01.03.2024г, в связи с чем общая задолженность по кредиту уменьшилась с 948 880 рублей 82 копеек до 798 102 рублей 43 копеек.

Ответчиком, в подтверждение погашения задолженности по кредиту представлены чеки о перечислении денежных средств: от 31.01.2023г на сумму 20 500 рублей, от 28.08.2023г на сумму 5 000 рублей, от 24.10.2023г на сумму 30 000 рублей, от 22.11.2023г на сумму 960 рублей, от 21.07.2023г на сумму 9 000 рублей, от 16.01.2023г на сумму 21 300 рублей, от 14.11.2023г на сумму 30 100 рублей, от 14.06.2023г на сумму 17 978 рублей, от 14.06.2023г на сумму 3 000 рублей, от 06.10.2023г на сумму 20 000 рублей от 05.04.2023г на сумму 20 000 рублей, от 03.03.2023г на сумму 21 000 рублей, от 03.01.2024г на сумму 11 000 рублей, от 01.11.2023г на сумму 20 000 рублей, от 31.01.2024г на сумму 21 500 рублей.

Право собственности Малышевой Ю.С. на автомобиль LADA VESTA идентификационный номер (VIN) №, подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства № от 29.12.2021г; сообщением Отдела МВД РФ «Лысковский» от 06.02.2024г, карточкой учета транспортного средства.

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.

Согласно части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.819 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Частью 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право заимодавца на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Судом установлено, что 22.12.2021г между сторонами заключен кредитный договор. При заключении кредитного договора ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита.

Погашение кредита с учетом условий договора, предусмотрено по частям, то есть периодическим платежами согласно графику платежей.

Из материалов дела следует, и сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривалось, что Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 22.12.2021г по состоянию на 21.03.2024г в сумме 798 102 рубля 43 копейки.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что ответчиком надлежащим образом не исполнялись условия кредитного договора по погашению кредитной задолженности, в этой связи, у истца возникло право требовать возврата всей суммы займа досрочно. Суд, проверив представленный расчет, находит его верным. Иного расчета, суду не представлено.

Доводы ответчика и его представителя о том, что заявленные требования являются необоснованными, поскольку ответчик погасил задолженность, вошел в первоначальный график платежей, суд находит несостоятельными. Из приведенных выше доказательств следует, что в связи с просрочкой погашения долга, ответчику было выставлено требование о полном погашении долга в срок до 07.11.2023г, что предусмотрено общими условиями банковского обслуживания физических лиц, с которыми ответчик была ознакомлена при заключении кредитного договора, их не оспаривала, доказательств обратного суду не представлено. Частичное погашение долга по кредиту имело место в период рассмотрения дела судом. С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

С учетом указанных норм права, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, у кредитора возникает право на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что стороны при заключении кредитного договора, одним способов обеспечения обязательств предусмотрели залог транспортного средства, а именно автомобиля ЛАДА GFL110 LADA VESTA, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Р 728 ТТ 152.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, карточки учета транспортного средства, приведенных выше, собственником данного транспортного средства является ответчик Малышева Ю.С..

Принимая во внимание, что задолженность ответчика перед истцом до настоящего времени не погашена, требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство – автомобиль ЛАДА GFL110 LADA VESTA, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Р 728 ТТ 152, путем продажи с публичных торгов, также подлежит удовлетворению.

В ч.1 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу части 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, заявленное представителем истца требование об установлении начальной продажной цены в сумме 662 500 рублей в отношении залогового автомобиля, подлежит отклонению.

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 688 рублей 81 копейка, которая была уплачена истцом исходя из суммы иска на момент обращения в суд, подлежат взысканию с ответчика Малышевой Ю.С. в полном объёме.

В соответствии со ст.144 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Малышевой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Малышевой Ю.С. <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по потребительскому кредиту на приобретение автотранспортного средства № от 22.12.2021г в общей сумме 798 102 (семьсот девяносто восемь тысяч сто два) рубля 43 копейки, из них: 787 725 (семьсот восемьдесят семь тысяч семьсот двадцать пять) рублей 16 копеек – сумма основного долга, 10 377 (десять тысяч триста семьдесят семь) рублей 27 копеек – начисленные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 688 (двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 81 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство ЛАДА GFL110 LADA VESTA, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Р 728 ТТ 152, принадлежащий Малышевой Ю.С., путем продажи в публичных торгов.

В установлении начальной продажной цены заложенного имущества автотранспортное средство LADA VESTA идентификационный номер (VIN) №, в размере 662 500 рублей - отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Воротынского районного суда Нижегородской области от 22.12.2023г сохранить до исполнения решения суда.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ