Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1302/2024 ~ М-348/2024 от 30.01.2024

Дело № 2-1302/2024

УИД 27RS0003-01-2024-000522-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 14 марта 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при помощнике судьи Разинковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт. Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1021 029,76 рублей, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составила 927344,21 рублей. В связи с чем, просит взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 927 344,21 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 473 рублей.

Представитель истца в суд не прибыл, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уведомлен путем направления судебных извещений по месту жительства. Судебные уведомления возращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленной анкеты-заявления ФИО1 на получение банковской карты, индивидуальных условий договора, расписки в получении банковской карты, с установлением лимита, усматривается, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов №, путем присоединения к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт Банк ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт, с условия которых ответчик согласился.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статей 819, 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку-кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора, п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае невыполнения обязательств по договору, в частности, просрочки исполнения, должник обязан выплатить кредитору неустойку.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита, задолженность по которому до настоящего времени не погашена, и, согласно представленным истцом выписке по лицевому счету ФИО1, расчету, с учетом самостоятельного снижения истцом суммы штрафных санкций, по кредитному договору ФИО4 составила 927 344,21 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ФИО1 перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.

Проверив правильность представленного расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требования о взыскании суммы задолженности, процентов, неустойки по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности размера неустойки судом не усматривается, в связи с чем, оснований для снижения размера пени не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 473 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество), ОГРН №, ИНН №, <адрес>, лит.А, задолженность по кредитному договору № в размере 927344,21 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 473 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Федореев

Заочное решение в окончательной форме принято судом 21 марта 2024 года.

Судья Е.В. Федореев