Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1505/2021 ~ М-1216/2021 от 24.06.2021

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

      24 августа 2021 года                                                      г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1505/2021

по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Овчинникову Валерию Валерьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

Руководствуясь ст. 194-199,ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить:

Обратить взыскание на заложенное имущество путем присуждения в натуре автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель № кузов № №, цвет белый.

Присудить имущество в натуре, определив его стоимость в размере 600 000 рублей.

Взыскать с Овчинникова Валерия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по уплате государственной пошлины 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, т.е. с 30.08.2021 года.

          Председательствующий                                                             С.Е. Рякин

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

      24 августа 2021 года                                                      г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1505/2021

по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Овчинникову Валерию Валерьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,-

установил:

ПАО РОСБАНК обратился с иском к Овчинникову В.В. в котором просит суд:

    Обратить взыскание на заложенное имущество путем присуждения в натуре автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель № кузов № №, цвет белый.

Присудить имущество в натуре, определив его стоимость в размере 600 000 рублей.

Взыскать с Овчинникова Валерия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по уплате государственной пошлины 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК не явился, представил ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Овчинников В.В., в суд явился, иск признал, о чем в деле имеется подписанное им заявление. Судом ответчику разъяснены последствия признания иска.

Проверив материалы, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК, далее - Банк или Истец) и Овчинниковым Валерием Валерьевичем (далее - Заемщик или Ответчик) был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты> рублей, процентная ставка - <данные изъяты>% годовых,срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставленный Овчинникову Валерию Валерьевичу кредит был направлен на приобретение автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № двигатель №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ.

Общие условия Кредитного договора размещены на официальном сайте ПАО РОСБАНК в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)".

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету Ответчика.

Однако в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ПАО «РОСБАНК» был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с гр. Овчинникова Валерия Валерьевича задолженности по кредитному договору.

Однако в нарушение условий Договора потребительского кредита Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, в связи с чем ПАО "РОСБАНК" обратилось в Павлово-Посадский городской суд Московской области, вынесшего решение о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Павлово-Посадским городским судом Московской области было вынесено решение о взыскании с гр. Овчинникова Валерия Валерьевича в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору № F02№ от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате госпошлины. Решение суда вступило в законную силу. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

     09.08.2017г. судебным приставом - исполнителем Павлово-Посадский РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

    Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Задолженность Овчинникова Валерия Валерьевича перед ПАО "Росбанк" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу - <данные изъяты> рублей; по процентам - <данные изъяты> рублей.

Итого: <данные изъяты> руб. (Шестьсот восемнадцать тысяч триста семьдесят восемь рублей 34 копейки)

Как было указано выше, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента возбуждения исполнительного производства прошло более 3 лет, однако требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ до настоящего времени не реализован с публичных торгов.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ посредством использования личного кабинета на сайте ФССП России направил жалобу (Заявление №) в адрес отдела судебных приставов по причине бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившееся в не передаче автомобиля на реализацию путем проведения публичных торгов.

До настоящее времени ответ на жалобу в адрес Банка не поступил.

Судебный приставом - исполнителем не предпринимаются меры для реализации транспортного средства должника на торгах, в связи с чем Банком были направлены вышеуказанные жалобы на бездействие судебного пристава - исполнителя.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности тр о центы, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также юзмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований алогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения [олжником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.2 и ч.4 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество бращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество бращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение зыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи итоженного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности говлетворения требований, установленной статьей 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, можно сделать вывод о том, что заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае неисполнения заёмщиком обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами :тоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением cторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

Согласно отчёту об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ доставляет 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.2008 г. № 135-ФЗ отчет независимого эценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина эыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и эекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

    ПАО "Росбанк" считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

    Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ является основным способом исполнения решения суда в отношении Овчинникова Валерия Валерьевича.

Статья 12 ГК РФ содержит перечень способов защиты гражданских прав, в том числе присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Поскольку согласно ст. 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав осуществляются в том числе путём присуждения имущества в натуре, а исполнение обязательств заёмщика обеспечивается залогом штотранспортного средства, то на заложенное имущество может быть обращено взыскание путём передачи его в собственность истца, поскольку такое требование не противоречит действующему законодательству и позволяет соблюсти интересы всех сторон. Данная позиция поддерживается судебной практикой (Определение Сафоновского районного суда Смоленской области от 16.08.2012 г. по делу № 2 - 227/2011).

Поскольку при реализации заложенного имущества путём проведения торгов как должник, так и ззыскатель теряют значительную часть стоимости имущества, требование кредитора (залогодержателя) э присуждении в натуре заложенного имущества в целях удовлетворения требований кредитора (залогодержателя) не противоречит нормам действующего законодательства и не ущемляет права должника (залогодателя), т.е. позволяет соблюсти интересы сторон. Данная позиция поддерживается судебной практикой (решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 30.01.2017 г.)

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения гребований, установленной статьей 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая вышеизложенное, ПАО «Росбанк» считает, что имеются основания для присуждения пмущества в натуре, а именно автомобиля автомобиля в счёт погашения задолженности гр. Овчинникова Валерия Валерьевича перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик расчет задолженности не оспорил.

В соответствии со ст. 39 ч. 1, 2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказа от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины по делу 6 000 рублей/

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск Публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить:

Обратить взыскание на заложенное имущество путем присуждения в натуре автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет белый.

Присудить имущество в натуре, определив его стоимость в размере 600 000 рублей.

Взыскать с Овчинникова Валерия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по уплате государственной пошлины 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, т.е. с 30.08.2021 года.

    Председательствующий                                                           С.Е. Рякин