Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-80/2024 от 25.04.2024

Мировой судья Баумтрог Ю.Е. Дело №12-80/2024

УИД №22MS0010-01-2024-000339-47

Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

г. Барнаул, ул. Папанинцев, д. 130                      21 мая 2024 г.            

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Тагильцев Роман Валерьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

согласно постановлению и.о. заместителя прокурора Железнодорожного района г. Барнаула о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Б.., находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16-30 час. до 17-00 час. в отделении паллиативной помощи КГБУЗ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, высказался в адрес И. грубой нецензурной бранью, носящей оскорбительный характер, унизив тем самым ее честь и достоинство.

Действия Б.. квалифицированы по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Б.. обжаловал его в районный суд. В обоснование требований в жалобе указал, что оскорблений в адрес И. не высказывал; в медицинском учреждении, в котором его дочь Б.Э. находится на лечении, у сотрудников больницы имеется сговор из-за уголовного дела, возбужденного по его заявлению по факту оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья, после которого против него было подано множество жалоб; работник лечебного учреждения И.. пытается его скомпрометировать; свидетели являются заинтересованными лицами. В связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящая жалоба подана в районный суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок (копия обжалуемого постановления получена Б.. ДД.ММ.ГГГГ.), поэтому препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебном заседании Б. на удовлетворении жалобы настаивал по вышеизложенным основаниям, пояснил, что И.. он не оскорблял, ранее конфликтных ситуаций с ней не было, она пытается его скомпрометировать из-за возбужденного против работников больницы уголовного дела.

Потерпевшая И. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что Б.. ДД.ММ.ГГГГ в больнице, где она работает уборщицей, оскорбил ее с применением нецензурной бранью. При этом ранее конфликтных ситуаций с Б. у нее не было.

Выслушав Б.., И. изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья районного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с гарантированными Конституцией Российской Федерации правами граждан на честь и достоинство. Конституция Российской Федерации предусматривает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (часть 1 статьи 21); каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23).

Объективная сторона вышеприведенного правонарушения выражается в совершении действий, выраженных в неприличной форме и направленных на унижение чести и достоинства другого лица.

Гражданский кодекс Российской Федерации честь и достоинство относит к нематериальным, неотчуждаемым правам личности (благам) (глава 8).

Унижение части и достоинства – это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство – это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Под оскорблением словом понимается лексика, противоречащая нормам, принятым в обществе, в котором совершается деяние. Оценка «неприличной» формы отнесена на усмотрение судьи. Оскорбление может быть выражено в устной или письменной форме.

Вина выражается в форме умысла, то есть лицо осознает, что унижает честь и достоинство другого человека в неприличной форме, и желает этого.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 16-30 час. до 17-00 час. Б.., находясь в отделении паллиативной помощи КГБУЗ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, высказал в адрес И.. оскорбления, выраженные в неприличной форме, с использованием грубой нецензурной брани, унизив ее честь и достоинство.

Несмотря на непризнание Б.. вины в совершении вмененного ему правонарушения, указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

постановлением и.о. заместителя прокурора <данные изъяты> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 1), заявлением и письменными объяснениями потерпевшей И.. от ДД.ММ.ГГГГ со словами нецензурной брани (л.д. 2-4), письменными объяснениями свидетеля Н. . от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), оснований не доверять которым не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Б.. административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Действия Б.. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, поскольку он допустил высказывание оскорблений в адрес И.., выраженные в неприличной (нецензурной) форме, унизив честь и достоинство последней.

Неприличная форма использованных Б.. слов и выражений, которые оскорбляют честь и достоинство потерпевшей (л.д. 4), очевидна. Употребленные Б.. слова противоречат нормам, принятым в обществе, в связи с чем следует считать их выраженными в неприличной форме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 26.3 КоАП РФ показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

При рассмотрении дела мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка письменным объяснениям потерпевшей И.. и ее показаниям, данным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ а также письменным объяснениям свидетеля Н. полученным с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ.

Показания потерпевшей и поименованного свидетеля отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такому виду доказательствам, последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения. Оснований не согласиться с такой правовой оценкой у федерального судьи не имеется.

Тот факт, что потерпевшая И. и свидетель Н. . работают в одном медицинском учреждении, в котором дочь Б. находится на лечении, еще не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела и не является безусловным основанием для критического отношения к данным им показаниям, которые подлежат оценке при рассмотрении дела об административном правонарушении наряду с иными доказательствами, что и было сделано мировым судьей.

Доводы заявителя о наличии сговора среди работников КГБУЗ «<данные изъяты>» из-за уголовного дела, возбужденного по заявлению Б.. по факту оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья, после которого против него было подано множество жалоб, являются предположением и объективными данными не подтверждены.

Оснований для оговора Б.. у И. не имелось, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела и жалобы, ранее (до ДД.ММ.ГГГГ) конфликтных ситуаций между данными лицами не было.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ с установлением всех обстоятельств по делу об административном правонарушении, имеющих значение для правильного его разрешения, наличия события административного правонарушения, а также виновности лица в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.

Несогласие Б.. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Б.., по делу не установлены.

Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока по данной категории дел.

Административное наказание назначено Б.. в минимальных пределах санкции части 1 статьи 5.61 КоАП РФ с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 настоящего кодекса.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Б. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                     Р.В. Тагильцев