Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2022 ~ М-221/2022 от 15.07.2022

УИД №35RS0004-01-2022-000734-10 Гр. дело № 2-250/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2022 г.     г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи    Михеева Н.С.,

при секретаре    Маровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Белозерсклес» к наследственному имуществу и наследникам М. – Киселевой И.А., Сурковой О.А., Эйсмунд О.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

1 декабря 2008 г. между ООО «Белозерсклес» и М. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Стоимость квартиры определена договором в 1 008 000 рублей. Пунктом 4 договора установлено, что указанную сумму Покупатель уплачивает Продавцу в рассрочку до 1 декабря 2023 г. ежемесячно в размере по 5 600 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ М. умер. С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились его падчерицы Киселева И.А. и Суркова О.А., указав в качестве наследника второй очереди сестру наследодателя - Эйсмунд О.А.

ООО «Белозерсклес» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу и наследникам М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры в сумме 39 200 рублей. В обоснование иска указано, что на 15 июля 2022 г. остаток невыплаченной стоимости за квартиру составляет 206 000 рублей; задолженность по платежам – 39 200 рублей.

Определением суда от 10 августа 2022 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Киселева И.А., Суркова О.А., Эйсмунд О.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ПАО «Сбербанк».

В судебное заседание представитель истца ООО «Белозерсклес» не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Киселева И.А., Суркова О.А., Эйсмунд О.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик Эйсмунд О.А. дополнительно указала, что она отказалась от принятия наследства после смерти М. в пользу Киселевой И.А. и Сурковой О.А.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайств и заявлений суду не представил.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «Белозерсклес» по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст.485 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Как установлено частями 1 и 3 ст.486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как следует из ч.1 ст.489 Гражданского кодекса РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В силу ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 1 декабря 2008 г. между ООО «Белозерсклес» и М. заключен договор купли-продажи квартиры, по которому продавец передал в собственность покупателя квартиру, расположенную в одноэтажном деревянном жилом доме по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат общей площадью № кв.м. жилой площадью № кв.м.

Пунктом 3 договора установлена цена квартиры, которая составляет 1 008 000 рублей. Порядок оплаты приобретенной квартиры покупателем установлен пунктом 4 договора, согласно которому оплата производится в рассрочку до 1 декабря 2023 г. ежемесячно путем удержания из заработной платы покупателя суммы 5 600 рублей начиная с 1 декабря 2008 г.

1 декабря 2008 г. сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому ООО «Белозерсклес» передало М. приобретенную им квартиру.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимого имущества и сделок с ним, право собственности М. на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ М. умер, что подтверждается записью акта о смерти от 16 февраля 2022 г.

Как следует из справки главного бухгалтера ООО «Белозерсклес» от 15 июля 2022 г. по заключенному с М. договору купли-продажи образовалась задолженность по оплате приобретенной квартиры.

Согласно ст.ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п.58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из указанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда, наследники несут ответственность по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами наследственного дела, что после смерти М. с заявлениями о принятии наследства по закону к нотариусу обратились его падчерицы Киселева И.А. и Суркова О.А. В качестве наследника второй очереди ими была указана сестра наследодателя Эйсмунд О.А. Вместе с тем, нотариусом по Белозерскому нотариальному округу суду представлено её заявление от 8 августа 2022 г., в котором та отказалась от принятия наследства после своего брата.

В качестве наследственного имущества Киселевой И.А. и Сурковой О.А. указана квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.

Таким образом, ответчики Киселева И.А. и Суркова О.А. как наследники М. солидарно отвечают по его долгам в пределах стоимости перешедшего им имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость квартиры составляет 814 224 рубля 39 коп. Доказательств иной стоимости квартиры, в том числе рыночной, суду ответчиками не представлено. Таким образом, стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности по договору купли-продажи.

Размер задолженности по договору подтвержден справкой ООО «Белозерсклес» из которой следует, что требуемая к взысканию задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 39 200 рублей (8 месяцев по 5 600 рублей). Возражений относительно данного расчета ответчиками суду не представлено.

С учетом всего вышеизложенного с Киселевой И.А. и Сурковой О.А. в пользу ООО «Белозерсклес» следует взыскать солидарно задолженность по договору купли продажи в сумме 39 200 рублей. Оснований для освобождения их от обязанности по оплате задолженности суд не усматривает.

Ответчик Эйсмунд О.А. наследником М. не является, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ней следует отказать.

На основании ст.98 ГПК РФ с надлежащих ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 1 376 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Белозерсклес» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с Киселевой И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (код подразделения №), СНИЛС №, и Сурковой О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (код подразделения №) СНИЛС №,

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белозерсклес» (ОГРН 1023501891753, ИНН 3503003564),

задолженность по договору купли-продажи квартиры от 1 декабря 2008 г. в сумме 39 200 рублей, а также судебные расходы в виде возврата уплаченной государственной пошлины в сумме 1 376 рублей; всего 40 576 (сорок тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей

В удовлетворении исковых требований к Эйсмунд О.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 7 октября 2022 г.

Судья     Н.С. Михеев