Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1633/2022 ~ М-956/2022 от 08.02.2022

Дело <номер>RS0<номер>-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2022г. <адрес>

Раменский городской суд <адрес> под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

<дата> ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2, за период с <дата> по <дата> следующие суммы: 47 753,12 руб.– невозвращенный основной долг по состоянию на <дата>; 13 720,55 руб. -неоплаченные проценты по ставке 38% годовых, по состоянию на <дата>; 131 099,99 руб. - неоплаченные проценты по ставке 38 % годовых, рассчитанные за период с <дата> по <дата>; 40 000 руб. - неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата>; проценты по ставке 38 % годовых на сумму основного долга 47 753,12 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 47 753,12 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключили кредитный договор <номер> от <дата>, по которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 54 184,40 руб. на срок до <дата> из расчета 38 % годовых. Ответчик, в свою очередь обязалась в срок до <дата> возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 38% годовых, но свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила. Так, в период с <дата> по <дата> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на <дата> составила в вышеуказанных размерах. При этом, рассчитанные суммы неустойки за период с <дата> по <дата> по всем задолженностям в размере 630 2102,42 руб., в связи с несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком обязательств, самостоятельно снижает до 40 000 руб. По договору уступки права требования №<...>.03.2021 к истцу перешло право требования задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.7).

Ответчик ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований, применив последствия истечения 3-летнего срока исковой давности, поскольку последний платеж она совершила в 2013 году, а кредитный договор был заключен лишь сроком до <дата>.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности.

Как следует из содержания заявления-оферты <номер> от <дата>, составленного ответчиком ФИО2, <дата>, между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, по которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 54 184,40 руб. на срок до <дата> под 38 % годовых, а ответчик ФИО2 обязалась в срок до <дата> возвратить кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты (38% годовых).

Ответчиком не оспаривается, что обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом она не исполнила, в период с <дата> по <дата> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Из приложенных к исковому заявлению договоров уступки требования (цессии) видно, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен такой договор № <дата> <дата>. Далее такой договор заключен <дата> между ООО «Инвест-проект», в лице конкурсного управляющего ФИО5, и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования. Впоследствии, такой договор цессии № <дата> был заключен <дата> между ИП ФИО6 и ИП ФИО1

На основании договоров уступки прав требования к ИП ФИО1 (новому кредитору) перешло право требования задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и является верным. Ответчик не оспаривала в судебном заседании данный расчет.

    Между тем, ходатайство представителя ответчика о применении к требованиям истца последствий истечения 3-летнего срока исковой давности подлежит удовлетворению, поскольку срок исковой давности устанавливается ст.196 ГК РФ в три года, а в соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В соответствии со ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу или лицу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Такое же положение разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В силу толкования, данного в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из условий кредитного договора, исполнение обязательств по договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей, аннуитентными платежами в размере по 3 257 руб.. Срок полного погашения кредита по договору установлен - <дата>, соответственно, срок исковой давности истек <дата>. Из выписки из движения по счету ответчика <номер> за период с <дата> по <дата> видно, что последний платеж в счет погашения кредита ответчиком произведен <дата> (л.д. 17, 32).

В данном случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оснований для выхода за пределы заявленных требований, в том числе, о взыскании задолженности по кредиту за иной период, судом не установлено.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░2: 47 753,12 ░░░.– ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>; 13 720,55 ░░░. -░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 38% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>; 131 099,99 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 38 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>; 40 000 ░░░. - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 38 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 47 753,12 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,5% ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 47 753,12 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1633/2022 ~ М-956/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ИП Соловьева Татьяна Анатольевна
Ответчики
Тарасова Татьяна Анатольевна
Другие
КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего- ГК "Агенство по страхованию вкладо" Председатель конкурсного управляющег - Боев И.В.
Суд
Раменский городской суд Московской области
Судья
Кудряшова Н.Н.
Дело на сайте суда
ramenskoe--mo.sudrf.ru
08.02.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.02.2022Передача материалов судье
11.02.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.02.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.02.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.03.2022Судебное заседание
28.03.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.07.2023Дело оформлено
10.07.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее