Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4319/2022 ~ М-3796/2022 от 13.10.2022

Дело №

УИД 25RS0№-87

Мотивированное решение

изготовлено 06.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 ноября 2022 года                                                                                 <адрес>

                Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании действий, постановления, возложении обязанности вернуть денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным заявлением, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> (далее по тексту ОСП) ФИО4 по факту возбуждения исполнительного производства и списанию денежных средств со счета пенсионного фонда ФИО1 незаконными; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> ФИО4 о возбуждении исполнительного производства № №-ИП от 01.08.2022г.; возложить обязанность вернуть ей на пенсионный фонд незаконно списанные денежные средства в размере 11013 руб. В обоснование требований указала, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа по делу 2-6030/2019 о взыскании с должника ФИО1 иных взысканий имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 47196,9 в пользу взыскателя ООО «Кредит Инкассо Рус». С указанным постановлением ФИО1 была ознакомлена 03.10.2022г., и 03.10.2022г. с ее пенсионного счета была списана сумма 11013 руб. Считает, что указанное постановление противоречит нормам материального и процессуального законодательства РФ, а также нарушает права и законные интересы заявителя ввиду того что согласно ч.1.1 ст. 356 КАС РФ, ч.3 ст. 21 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. С момента выдачи судебного приказа №п-1295/2019 от дата на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства прошло более трех лет и двух месяцев, что означает, что постановление о возбуждении исполнительного производства по указанному делу вынесено незаконно. Следовательно действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по возбуждению исполнительного производства и списанию денежных средств с пенсионного фонда являются незаконными.

         В судебное заседание ФИО1, заинтересованное лицо ООО «Кредит Инкасо Рус» не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены.

          Представитель истца – ФИО5, поддержал заявленные требования в полном объеме. Указал, что обращался в ОСП с заявлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, а так же направлял в адрес ОСП определение об отмене судебного приказа от дата.

          Представитель ОСП, УФССП России по <адрес> – ФИО6, возражала против заявленных требований, указала, что судебный приказ ранее- в 2019 году, предъявлялся в ОСП, находился на исполнении, в связи с чем течение трехлетнего срока для предъявления судебного приказа, прерывался. Судебный приказ был предъявлен с соблюдением трехлетнего срока. Постановление о возбуждении исполнительного производства истец получила лично дата, однако сведений о том, что судебный приказ отмене не сообщила. Денежные средства в размере 11013 руб. были фактически перераспределен только дата. Определение об отмене судебного приказа поступило в ОСП дата, исполнительное производство было сразу окончено.

          Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

На основании части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 Закона об исполнительном производстве, статьей 12, 13 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

       Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

         Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании дата мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №п-1295/2019 по заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» о взыскании со ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 46 400,89 руб., расходы за уплату госпошлины в размере 796,01 руб.

дата указанный судебный приказ предъявлен к исполнению ООО «Кредит Инкасо Рус» дата, что подтверждается входящим штампом на судебном приказе.

01.08.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского и <адрес>м ВГО на основании исполнительного документа (судебного приказа №п-1295/2019), вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 47 196,9 руб. в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: ООО «Кредит Инкасо Рус».

    Постановление направлено должнику дата простым письмом, что подтверждается списком простых почтовых отправлений, а так же лично получено истцом дата на что указывает ФИО1 в иске.

         08.08.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке.

        09.08.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

    Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, а так же платежному поручению № от дата, на депозитный счет по исполнительному производству №-ИП дата от ГУ- Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес>, путем удержания из пенсии ФИО1, поступили денежные средства в размере 11013,05 руб.

          20.10.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП было вынесено постановление о распределении денежных средств.

    Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, платежным поручением № от дата указанные денежные средства были направлены ООО «Кредит Инкасо Рус».

дата в ОСП поступило определение от 12.10.2022г. об отмене судебного приказа №п-1295/2019 от дата, что подтверждается входящим штампом.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП вынесено постановление о прекращении ИП в виду отмены судебного приказа.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава- исполнителя по возбуждению исполнительного производства и списанию денежных средств соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве.

Доводы истца о том, что исполнительный документ – судебный приказ, предъявлен к исполнению по истечении трехлетнего срока, в связи с чем, у судебного пристава – исполнителя имелись основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, являются несостоятельными.

Судебный приказ №п-1295/2019 от дата был предъявлен к исполнению в ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> ранее дата, что подтверждается входящим штампом, а так же постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП от дата об окончании исполнительного производства №-ИП от дата и возвращении ИД взыскателю.

При этом возбужденное на основании указанного исполнительного документа исполнительное производство было окончено на основании ч. 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч.4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В ч. 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 указанной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 данного Закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Как следует из ч. 3 ст. 21 Закона об исполнительном производстве судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Аналогичные основания прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению закреплены в пунктах 1, 2 ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, согласно которым срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником.

Согласно ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве за пределами трехлетнего срока предъявления взыскателем к исполнению выданного ему судом исполнительного листа исполнительное производство не может быть возбуждено и взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решение суда.

    Таким образом, поскольку после возвращения судебного приказа взыскателю ООО «Кредит Инкасо Рус» и до повторного его предъявления к исполнению прошло менее трех лет, ООО «Кредит Инкасо Рус»срок предъявления исполнительного документа не пропущен. Соответственно, судебным приставом-исполнителем обоснованно в пределах его компетенции вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от дата.

В связи с чем, ссылка представителя истца на то, что он дата подал заявление об отмене постановления о возбуждении спорного исполнительного производства и возврате денежных средств, правового значения не имеет, поскольку в данном заявлении ФИО1 указывает на то, что исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении установленного срока.

Материалами дела подтверждено, что определение от дата об отмене судебного приказа №п-1295/2019 от дата поступило в ОСП только дата.

При указанных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для не осуществления действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа и прекращения исполнительного производства до дата.

        В силу ст.56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

         При указанных обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> ФИО4 являлись законными, основанными на нормах действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании действий, постановления, возложении обязанности вернуть денежные средства, отказать.

                Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме.

Судья                    О.О. Ясинская