Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2021 от 24.08.2021

Дело № 1-82/21

66RS0023-01-2021-000084-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля                                                                                                06 октября 2021 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Воложанина А.В., с участием:

государственного обвинителя – пом. прокурора Новолялинского района Моташневой К.И.,

подсудимого Трашичкина О.С.,

защитника адвоката Глузман М.Р.,

при секретаре судебного заседания Кветинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Трашичкина Олега Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> со средним профессиональным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>2, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Трашичкин О.С. неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1 без цели хищения (совершил угон) Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12-00 до 12-25 час, Трашичкин О.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью угона подошел к автомобилю Потерпевший №1 марки КИА СРЕНТО, государственный регистрационный знак н835УА/196, припаркованному на автомобильной стоянке перед зданием МБУ НГО ЦРФК и спорта, расположенного по адресу: <адрес>. Действуя умышленно, противоправно, против воли собственника без цели хищения Трашичкин О.С., вырвав дверную ручку, открыл водительскую дверь указанного автомобиля, с использованием запасного комплекта ключей к замку зажигания, отъехал с места парковки, тем самым неправомерно завладел данным транспортным средством.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника обвиняемый Трашичкин О.С. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением и признав себя полностью виновным. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство. Защитник подержал ходатайство подсудимого. Потерпевший и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства подсудимому разъяснены. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Трашичкин О.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд, в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Действия подсудимого Трашичкина О.С., выразившиеся в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) суд квалифицирует по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд, с учетом требований статей 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

Трашичкин О.С. преступление совершил впервые, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Вместе с тем, при совершении преступления Трашичкин О.С., исходя из описания преступного деяния, находился в состоянии алкогольного опьянения, что, по мнению суда, безусловно, ослабило самоконтроль виновного, по словам самого подсудимого, явилось причиной совершения преступления. С учетом изложенного и руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание Трашичкиным О.С. своей вины, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном.

Подсудимый Трашичкин О.С. характеризуются участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

При наличии в действиях Трашичкина О.С. отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют правовые основания изменения на более мягкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенного преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что Трашичкин О.С., совершивший преступление впервые, не представляет повышенной опасности и исправление его возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать достижению цели исправления осужденного.

Оснований применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Определяя размер штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого, доход которого, с его же слов, состоит из заработка в размере около 40000 рублей в месяц.

Вещественные доказательства: автомобиль КИА СОРЕНТО государственный регистрационный знак н835УА/196, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, подлежит оставлению у него же по принадлежности, отрезок липкой ленты со следом папиллярных линий, хранящийся в уголовном деле, следует оставить хранить в материалах дела.

От взыскания процессуальных издержек, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, Трашичкин О.С. подлежит освобождению.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен иск о взыскании с Трашичкина О.С. причиненного в результате преступления материального ущерба в размере 124926 рублей и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

С учетом положений пункта 4 части 1 статьи 73 УПК РФ бремя доказывания характера и размера причиненного преступлением имущественного вреда лежит на государственном обвинителе.

Имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы по ремонту поврежденного имущества), подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.). Гражданский истец обосновывает перед судом свои требования о размере компенсации причиненного преступлением морального вреда.

Потерпевший в судебное заседание не явился, что не позволило разъяснить ему юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по заявленному иску, предложить представить расчет заявленных материальных требований, которые суду не представлены, что лишает возможности принять решение по заявленным требованиям.

В связи с чем гражданский иск Потерпевший №1 подлежит выделению для рассмотрения его в порядке гражданского производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Трашичкина Олега Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – автомобиль КИА СОРЕНТО государственный регистрационный знак н835УА/196, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него же по принадлежности, отрезок липкой ленты со следом папиллярных линий, хранящийся в уголовном деле, оставить хранить в материалах дела.

От взыскания процессуальных издержек осужденного Трашичкина О.С. освободить.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении Трашичкина О.С. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Трашичкину Олегу Сергеевичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате преступления выделить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разъяснить осужденному, что штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по реквизитам: Получатель: УФК по Свердловской области (МО МВД Новолялинский); ИНН 6647001228; КПП 664701001; р/с 40101810500000010010 в Уральское ГУ Банка России; ОКТМО 65716000, КБК 18811603121010000140, УИН18856621016430001657.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный имеет право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                    А.В. Воложанин

копия верна: Судья                                                                                А.В. Воложанин