Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7р-198/2022 от 08.09.2022

Председательствующий: Зарубин А.В.

Дело № 7р-198/2022

19RS0001-02-2022-003598-75

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2022 года                                            г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Беккер В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «ЗДК «Сибирь» Тухтарова С.В. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 августа 2022 года, которым оставлено без изменения постановление начальника отдела осуществления на землях лесного фонда государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах департамента лесного хозяйства Минприроды Хакасии № 5-ОКН/2022 от 1 апреля 2022 года о привлечении ООО «ЗДК «Сибирь» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности.

Огласив жалобу, заслушав защитника Шавыркину Н.Л., поддержавшую жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела осуществления на землях лесного фонда государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах департамента лесного хозяйства Минприроды Хакасии № 5-ОКН/2022 от 1 апреля 2022 года ООО «ЗДК «Сибирь» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее по тексту - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере десяти тысяч руб.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 августа 2022 указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, директор ООО «ЗДК «Сибирь» Тухтаров С.В. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств и, приводя фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с выводом суда о наличии доказательств совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ. Обращает внимание на то, что при рассмотрении жалобы на постановление судом не дана оценка бурению скважин с 1982 года до получения ООО «ЗДК «Сибирь» лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на проект поисковых и оценочных работ на россыпное золото на участке Харатасский, прошедший государственную экспертизу, а также на разрешение на выполнение работ по геологическому изучению недр №-пр, указывает на законность образования отходов в результате геологоразведочных работ. Полагает, что судом не дана оценка не применению органом административной юрисдикции положений ч. 3 ст. 3.4, ст. 2.9, ст. 4.1.1, ч. 3 ст. 26.2, ст. 27.8, ч. 2 ст. 29.6 КоАП РФ, а также неверному применению положений ст. 1.5, ст. 24.5, ст. 26.11, ст. 25.1, ст. 25.6, ч. 2 ст. 4.1, ст. 28.2, ст. 3.4 КоАП РФ.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил санитарной безопасности в лесах.

Согласно ч. 1 ст. 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и другими федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 № 2047 в соответствии со статьей 60.3 ЛК РФ утверждены Правила санитарной безопасности в лесах (далее – Правила санитарной безопасности в лесах), согласно пункту 20 которых при использовании лесов не допускается загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса, установленное законодательством об охране окружающей среды; ухудшение санитарного и лесопатологического состояния лесных насаждений; невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных физическим или юридическим лицам в пользование в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации; уничтожение либо повреждение мелиоративных систем и дорог, расположенных в лесах; уничтожение либо повреждение лесохозяйственных знаков, феромонных ловушек и иных средств защиты леса.

    Выводы суда первой инстанции о нарушении ООО «ЗДК «Сибирь» приведенных положений Правил санитарной безопасности в лесах, выразившемся в том, что на лесном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с координатами №, с левого угла контейнера для складирования инструмента расположена открытая тара (ведро, таз) с моторным маслом, с левого края туалета разбросаны хозяйственные отходы (бытовой мусор), обоснованы совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

К числу таких доказательств суд обоснованно отнес в том числе:

    - выписку из ЕГЮЛ в отношении ООО «ЗДК «Сибирь», согласно которой основным видом деятельности ООО «ЗДК «Сибирь» является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы) (л.д. 74-75);

    - лицензию № на пользование недрами для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых (л.д. 56).

- обращение ФИО6 (л.д. 44),

- задание от ДД.ММ.ГГГГ на проведение выездного обследования, согласно которому ввиду наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров главным экспертом отдела осуществления на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) федерального государственного пожарного надзора департамента лесного хозяйства Минприроды Хакасии проведен осмотр, обследование лесного участка (л.д. 45),

    - акт № выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого установлено среди прочего, что юридическое лицо ООО «ЗДК «Сибирь» на лесном участке, расположенном по адресу: <адрес>, со следующими координатами (№) общей, площадью 0.18 га организована деятельность по геологическому изучению недр, разведки и добычи полезных ископаемых, размещены контейнеры для проживания рабочих в количестве четырех штук, контейнер для складирования инструментов, армейская палатка для хозяйственных нужд, цистерна для хранения топлива, туалет, грузовой автомобиль камаз с гос. номером №, гусеничная техника для бурения скважин с гос. номером №, бульдозер. На указанной площадке с левого угла контейнера для складирования инструмента расположена открытая тара (ведро, таз) с моторным маслом, с левого края туалета разбросаны хозяйственные отходы (бытовой мусор) (л.д. 46-51).

Сомнений в допустимости этого доказательства не возникает.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, может быт, в том числе наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации").

Как видно из материалов дела, мероприятия по выявлению и пресечению нарушений Правил санитарной безопасности в лесах проводились на основании задания на проведение выездного осмотра, выданного в связи с наличием сведений о причинении вреда или угрозе причинения вреда.

Из акта, составленного 24.02.2022 по результатам выездного обследования территории, следует, что несоблюдение установленных законом норм при обращении с отходами производства и потребления выявлено должностными лицами административного органа в рамках возложенных на них должностных функций.

Таким образом, приведенный акт обоснованно признан допустимым доказательством по делу.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что ООО «ЗДК «Сибирь» не выполнило экологические требования в области санитарной безопасности в лесах при осуществлении лицензированной деятельности по геологическому изучению месторождений полезных ископаемых.

Дав оценку исследованным доказательствам в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции, мотивировал свои выводы о том, что у органа административной юрисдикции имелись достаточные доказательства, подтверждающие вину ООО «ЗДК «Сибирь» в несоблюдении Правил санитарной безопасности в лесах, и о законности и обоснованности его привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ.

Доводы, содержащиеся в жалобе заявителя, об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих факт осуществления хозяйственной деятельности на лесном участке именно ООО «ЗДК «Сибирь», не опровергают выводы суда о наличии вины во вменяемом ООО «ЗДК «Сибирь» административном правонарушении. Представленные органом административной юрисдикции в материалы дела фотографии, фиксируют наличие отходов на лесном участке. Факт осуществления ООО «ЗДК «Сибирь» работ по геологическому изучению недр на указанном лесном участке, отраженном на фотографиях, сомнений не вызывает, поскольку законным представителем ООО «ЗДК «Сибирь» Тухтаровым С.В. в ходе производства по делу не отрицался, что следует в том числе из объяснений от 17.03.2022 (л.д. 98) и возражений по делу об административном правонарушении (л.д. 105).

Доводы, содержащиеся в жалобе директора ООО «ЗДК «Сибирь» Тухтарова С.В. о том, что орган административной юрисдикции в нарушение требований КоАП РФ не собрал достаточных доказательств, подтверждающих вину ООО «ЗДК «Сибирь» в инкриминируемом ему правонарушении, поскольку Общество осуществляет геологоразведочную деятельность в соответствии с разрешительной документацией на проведение соответствующих работ, основаны на неверном толковании норм права.

Пункт 20 Правил санитарной безопасности в лесах не допускает загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, а также иное неблагоприятное воздействие на леса, установленное законодательством об охране окружающей среды.

В силу ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее – Закон об охране окружающей среды), отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определено, что отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов настоящего дела главным экспертом Минприроды Хакасии был проведен осмотр, обследование лесного участка, в результате которого обнаружено размещение открытой тары с моторным маслом и хозяйственных отходов (бытового мусора) на лесном участке, расположенном по адресу: <адрес>, на котором ООО «ЗДК «Сибирь» организована деятельность по геологическому изучению недр, разведки и добычи полезных ископаемых.

Таким образом, используя лесной участок и являясь хозяйствующим субъектом, ООО «ЗДК «Сибирь» обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, в то время как ООО «ЗДК «Сибирь» не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, и не приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и в нарушение обязательных требований природоохранного законодательства РФ допустило негативное воздействие на леса, что влечет ухудшение их санитарного состояния.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами суда о наличии состава административного правонарушения в действиях ООО «ЗДК «Сибирь», предусмотренного ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «ЗДК «Сибирь», не имеется. Утверждение, содержащееся в жалобе о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, опровергаются материалами дела, которые свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость.

Как следует из решения суда, его выводы аргументированы, а жалоба не содержит каких-либо новых данных, обстоятельств или доказательств, которые не были предметом исследования и оценки судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доводы, содержащиеся в жалобе о суровости назначенного наказания и возможности применения положений ст. 2.9, ст. 4.1.1 ст. 3.4, КоАП РФ, несостоятельны.

    Вопреки доводам жалобы оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Из материалов дела не следует, что имели место исключительные обстоятельства, воспрепятствовавшие надлежащим образом выполнить установленную законом обязанность и способные послужить основанием для вывода о малозначительности. Допущенное нарушение требований законодательства нарушает единый действующий правопорядок, единообразие применение закона, и существенная угроза причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде в данном случае заключается не только в наступлении каких-либо материальных вредных последствий, но и в пренебрежительном отношении к исполнению обязанностей по соблюдению требований природоохранного законодательства.

Таким образом, наказание назначено с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, связанных, в том числе с предупреждением совершения административных правонарушений, а прекращение производства по делу ввиду малозначительности содеянного не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ также отсутствуют, поскольку с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается лишь при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. Сам по себе факт совершения административного правонарушения впервые определенным субъектом ответственности не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1. КоАП РФ. В свою очередь, как следует из материалов дела, административное правонарушение совершено в области охраны окружающей среды, что оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, жизнь и здоровье окружающих людей. Таким образом, доказательств наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о возможности замены административного штрафа предупреждением не имеется.

При таких обстоятельствах при назначении ООО «ЗДК «Сибирь» административного наказания в виде административного штрафа правила ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ, и соразмерно содеянному.

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, а доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, что не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, и не может повлечь отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

7р-198/2022

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено решение по существу
Ответчики
ООО "ЗДК "Сибирь"
Другие
Тухтаров Сергей Владимирович
Шавыркина Наталья Леонидовна
Суд
Верховный Суд Республики Хакасия
Судья
Когай Галина Александровна
Дело на сайте суда
vs--hak.sudrf.ru
08.09.2022Материалы переданы в производство судье
20.09.2022Судебное заседание
20.09.2022Судебное заседание
22.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее