Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3623/2023 ~ М-1961/2023 от 13.04.2023

    № 2-3623/2023

УИД 41RS0001-01-2023-004217-62                        Копия

                     РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года                             город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи                                       Токаревой М.И.,

при секретаре                                Тадышеве А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

                        установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просила взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере 348 400 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в районе <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском ФИО2, управляя транспортным средством марки Nissan Leaf, государственный регистрационной знак №, потеряла сознание и совершила наезд на транспортное средство истца Mercedes-Benz GLK 280 4Matic, государственный регистрационной знак №. Автогражданская ответственность ФИО2 в установленном законом порядке застрахована не была. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца был причинен ущерб.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования с учетом их уменьшения поддержала по основаниям, отраженным в исковом заявлении, и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения данного дела извещена, участия в судебном заседании не принимала.

Представитель ответчика – ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании указал, что исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии с заключением судебной экспертизы, которая является надлежащим доказательством по делу.

Выслушав истца, представителя ответчика по доверенности, изучив материалы настоящего гражданского дела, обозрев гражданское дело №, а также материал № по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в районе <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском ФИО2, управляя транспортным средством марки Nissan Leaf, государственный регистрационной знак №, потеряла сознание, совершила наезд на транспортное средство истца Mercedes-Benz GLK 280 4Matic, государственный регистрационной знак №.

Собственником транспортного средства марки Nissan Leaf, государственный регистрационной знак В668КХ41, является ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновником ДТП является ФИО2, что также подтверждается материалом по факту ДТП №.

Из материалов дела следует, что в нарушение закона на момент ДТП владельцем транспортного средства Nissan Leaf, государственный регистрационной знак №, ФИО2 договор обязательного страхования гражданской ответственности заключен не был.

В результате указанного происшествия транспортному средству Mercedes-Benz GLK 280 4Matic, государственный регистрационной знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинены механические повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному частнопрактикующим оценщиком ФИО5 на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz GLK 280 4Matic без учета износа составляет 348 400 рублей, с учетом износа - 143 600 рублей.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание результаты заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного частнопрактикующим оценщиком ФИО5 на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, достоверность которого сторонами по делу не оспаривалась, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, суд принимает его за основу при определении величины материального ущерба.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба, причинённого в результате ДТП, в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 348 400 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату услуги по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Де Юре», а также кассовым чеком на сумму 5 000 рублей.

Удовлетворяя заявление истца о взыскании судебных расходов, суд, принимая во внимание характера спора, приходит к выводу о разумности и обоснованности судебных расходов по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы по оплате почтовых расходов по направлению искового заявления лицам, участвующим в деле, согласно представленным почтовым чеком-квитанциям в размере 391,40 рублей, которые с учетом полного удовлетворения исковых требований подлежат взысканию в ее пользу с ответчика.

Также в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 684 рублей.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина по платежному поручению № в размере 968 рублей подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                          р е ш и л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 348 400 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ – 391,40 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 6 684 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 968 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░░░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №2-3623/2023