Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-213/2022 от 29.09.2022

Дело №

Поступило в суд 29.09.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 г.              г. Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи          Бахаревой Т.В.

при секретаре Зайцевой Ю.И.

с участием государственных обвинителей Стома Д.К.,Путренко Н.И.

защитника подсудимого адвоката Синещека С.А., представившего удостоверение № 1962, выданное Минюстом России по Новосибирской области и ордер № 155 от 07.11.2022, подсудимого Александрова А.А., потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Александрова Александра Алисуратовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

15.10.2014 приговором Чулымского районного суда Новосибирской области по ч. 1 ст. 111УК РФ к лишению свободы на срок 3 года;

     08.08.2018 приговором Чулымского районного суда Новосибирской области по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года; апелляционным определением Новосибирского областного суда срок изменен на 3 года 9 месяцев.

     22.11.2018 приговором Чулымского районного суда Новосибирской области по ч.1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 69 ч.5 присоединен приговор от 08.08.2018 общий срок 3 года 11 месяцев;

20.12.2018 приговором мирового судьи 1 с/у и.о. мирового судьи 3 с/у Чулымского района Новосибирской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, на основании ст. 69 ч.5 присоединен приговор от 22.11.2018 общий срок 4 года лишения свободы;

15.01.2019 приговором Чулымского районного суда Новосибирской области по ч.1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основ. ст. 69 ч.5 присоединен приговор от 20.12.2018 общий срок 4 года 2 месяца лишения свободы. На основании постановления Калининского районного суда г. Новосибирска освобожден условно-досрочно 10.11.2020 на 11 мес. 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Александров А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13-50 час., Александров А.А. находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно сотового телефона модели «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1

    Реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая наступления таких последствий, ДД.ММ.ГГГГ, около 13-50 час., Александров А.А. находясь в комнате дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что Потерпевший №1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, спит и за его действиями не наблюдает, с расположенного в вышеуказанной комнате «трюмо», тайно похитил, то есть безвозмездно изъял сотовый телефон модели «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий Потерпевший №1, с сим-картой оператора «<данные изъяты> с флэш-картой с памятью на <данные изъяты> в прозрачном силиконовом чехле, которые для потерпевшей материальной ценности не представляют.

В последующем, Александров А.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимый Александров А.А. вину в совершенном им преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в доме своей знакомой Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, где совместно с ней распивал спиртное. Около 13-30 час. Потерпевший №1 уснула в комнате на диване, он зайдя около 13-50 час. в комнату увидел на «трюмо» лежащий сотовый телефон модели «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, в силиконовым чехле. В этот момент он решил похитить телефон для того, чтобы его продать. Убедившись, что Потерпевший №1 спит, он забрал с «трюмо» сотовый телефон модели «<данные изъяты>» и вышел с ним из дома Потерпевший №1, проследовал с ним в центр <адрес>, где продал Свидетель №1 похищенный сотовый телефон за <данные изъяты> руб. О том, что телефон ему не принадлежит, является краденным, Свидетель №1 не сообщал. Вырученные от продажи телефона денежные средства потратил в личных целях.

    Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

-показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ наняла Александрова А.А. складывать дрова в дровник, расположенный на территории ее усадьбы. Работал Александров А. у нее на протяжении двух дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, она и Александров А. сидели на кухне ее дома, где с ним распивали спиртное. Примерно около 13-30 час., она находясь в состоянии алкогольного опьянения ушла в комнату и легла спать, а Александров А. оставался сидеть на кухне. Примерно около 17-30 час., она проснулась и обнаружила, что на «трюмо», отсутствует ее сотовый телефон модели «<данные изъяты>», который она туда ранее положила. Александрова А. в доме на то время уже не было. Она осмотрела все в доме, но телефон так и не нашла. Сразу в полицию она сообщать не стала, так как думала, что поговорит с Александровым А. и он сам ей вернет телефон. Так как Александров А. сотовый телефон ей не вернул, ДД.ММ.ГГГГ, она сообщила о случившемся в полицию. Данный сотовый телефон модели «<данные изъяты>» она приобретала ДД.ММ.ГГГГ в салоне сотовой связи за <данные изъяты> руб. На момент совершения хищения в телефоне была установлена сим-карта оператора «<данные изъяты>», флэш-карта с памятью на <данные изъяты> Гб, на телефоне также имелся прозрачный силиконовый чехол. Похищенный сотовый телефон оценивает на сумму <данные изъяты> руб., так как был в отличном состоянии. Чехол, сим-карта и флэш-карта материальной ценности для нее не представляют. Ущерб в сумме <данные изъяты> руб. для нее является значительным, так как она в настоящее время не трудоустроена, получает пособие по безработице в размере <данные изъяты> руб., также получает пособие на несовершеннолетнего сына в размере <данные изъяты> руб., подсобного хозяйства, иных дополнительных доходов, не имеет. ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции ей выдали похищенный у нее телефон «<данные изъяты>», материальных претензий к Александрову А. не имеет /л.д. 53-55, 82-83/.

-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, совместно с Свидетель №4 были приглашены сотрудниками полиции в для участия в качестве понятых при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, а именно жилого дома Потерпевший №1 Находясь в доме, участвующий при осмотре Александров А. указал на «трюмо», расположенное во второй комнате дома, откуда он похитил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, а затем вынес его из дома и продал, вырученные деньги потратил /л.д. 63-65/.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, от ДД.ММ.ГГГГ данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, которая дала показания, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3/л.д. 66-68/

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, примерно около 14-30 час., он находился на рабочем месте, в фотоателье, по адресу: <адрес>. К нему пришел ранее знакомый Александров А., который находился в состоянии алкогольного опьянения и принес с собой сотовый телефон модели «<данные изъяты>», в корпусе синего цвета, пояснил, что его попросили продать телефон знакомые за <данные изъяты> руб. Он купил у Александрова А. телефон, ему <данные изъяты> руб., после чего Александров А. ушел. Так как приобретенный телефон был заблокирован, для его разблокировки ДД.ММ.ГГГГ, он съездил в <адрес>, а по возвращении ДД.ММ.ГГГГ данный телефон выставил на продажу. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции в беседе с котроыми он рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему с целью продажи телефона приходил Александров А.А., у которого он за <данные изъяты> руб. купил сотовый телефон «<данные изъяты>» /л.д. 34-36/.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, который показал, что в работает оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Каргатский». ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть МО МВД России «Каргатский» поступило сообщение от Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что Александров А. похитил, принадлежащий ей сотовый телефон модели «<данные изъяты>». В ходе работы по данному преступлению Александров А.А. был отработан на причастность к совершению преступления и ДД.ММ.ГГГГ, им, от Александрова А.А. был принят протокол явки с повинной, в ходе которого он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. После распития спиртного, в то время когда Потерпевший №1 спала, он похитил ее сотовый телефон, который в последующем продал Свидетель №1 за <данные изъяты> руб., вырученные денежные средства потратил на спиртное. Данная явка с повинной была принята от Александрова А.А., в связи с его желанием, без участия адвоката. Какого-либо психического и физического давления на Александрова А.А. не оказывалось, явка с повинной была написана им собственноручно /л.д. 61-62/.

- показаниями свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести себе сотовый телефон, у Свидетель №1, который в <адрес> занимается продажей бывших в употреблении сотовых телефонов. Около 14-00 час. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин, расположенный в здании фотоателье в центре <адрес>, где Свидетель №1 показал ему два сотовых телефона на выбор из которых он выбрал сотовый телефон модели «<данные изъяты>», в корпусе синего цвета. Цена телефона продавцом была обозначена в <данные изъяты> руб., которые он отдал Свидетель №1, взамен на приобретенный телефон. О том, что приобретенный сотовый телефон краденный ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, от сотрудников полиции /л.д. 69-70/.

Также вина подсудимого Александрова А.А. в совершении преступления подтверждается и материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении сотового телефона у нее дома, по адресу: <адрес>, с просьбой о привлечении виновного лица к уголовной ответственности ( л.д. 5).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - территории домовладения, по адресу: <адрес>. Участвующий при осмотре Александров А.А. указал место на трюмо и пояснил, что именно с данного места им был похищен ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон модели «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1, который в последующем он продал Свидетель №1 ( л.д. 7-16);

        - протоколом явки с повинной Александрова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Находясь в доме после распития спиртного, в то время когда Потерпевший №1 спала, он похитил сотовый телефон модели «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, который в последующем продал Свидетель №1 за <данные изъяты> рублей и денежные средства потратил на спиртное, в содеянном раскаивается и вину признает полностью (л.д. 20).

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъята учетная запись из тетради приема и скупки товара ФИО15» (л.д. 40-43).

        - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого была осмотрена учетная запись из тетради приема и скупки товара ФИО16», с записью информации: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А. «<данные изъяты>» за <данные изъяты>. /л.д. 56-58/

- протоколом выемки с фототаблицей, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого был изъят сотовый телефон модели «<данные изъяты>» (л.д. 72-75).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, без повреждений (л.д. 76-78).

- распиской потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она получила от сотрудников полиции сотовый телефон модели «<данные изъяты>» (л.д. 80).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного Александровым А.А. преступления.

При решении вопроса о виновности Александрова А.А. суд берет за основу приговора показания самого подсудимого, данные им в процессе предварительного следствия по уголовному делу, а также в суде, где он последовательно и категорично указывал, что именно он тайно похитил сотовый телефон, принадлежащий потерпевшей с трюмо, в доме потерпевшей, в том момент, когда потерпевшая Потерпевший №1 уснула.

Вышеприведенные показания подсудимого суд считает достоверными, поскольку они полностью подтверждаются показаниями допрошенной в ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что наняла Александрова А.А. для выполнения хозяйственных работ по дому. После распития с ним спиртного у себя в доме, уснула, а по пробуждении обнаружила отсутствие в доме Александрова А.А. и пропажу своего сотового телефона.

Показания подсудимого Александрова А.А., потерпевшей Потерпевший №1 полностью согласуются и с показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО7, оглашенными судом, из которых следует, что они участвовал в качестве понятых при осмотре места происшествия – помещения дома потерпевшей, где участвующий при осмотре Александров А.А. указал место на трюмо, откуда он похитил сотовый телефон, а также пояснил, что похищенный сотовый телефон он продал, а вырученные деньги потратил в личных целях.

Об обстоятельствах продажи похищенного у Потерпевший №1 телефона свидетельствуют показания Свидетель №1, который в <адрес> занимается скупкой с последующей перепродажей бывших в употреблении сотовых телефонов. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Александров А.А., у которого он купил бывший в употреблении сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета за <данные изъяты> руб. Из показаний свидетеля Свидетель №5 судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он, за <данные изъяты> руб., приобрел у Свидетель №1 сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета. О том, что телефон является краденным, ему известно не было.

Суд исключает возможность оговора подсудимого Александрова А.А. со стороны потерпевшей и свидетелей, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью его привлечения к уголовной ответственности. Их показания логичны, последовательны, взаимно дополняют друг друга, что свидетельствует об отсутствии противоречий, которые могли бы поставить эти показания под сомнение и повлиять на выводы суда о виновности Александрова А.А. в совершении указанного преступления.

Вина Александрова А.А. в совершении преступления объективно подтверждается и письменными доказательствами - протоколом осмотра места происшествия, протоколов выемки похищенного сотового телефона у свидетеля Свидетель №5, протоколом явки с повинной, где Александров А.А. добровольно, логично и последовательно сообщает об обстоятельствах совершенного им преступления.

Судом учитывается, что явка с повинной подсудимого дана в полном соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, после разъяснения ему прав, указанную явку подсудимый подтвердил в судебном заседании, в тексте явки изложено, что Александров А.А. действия тайно, в том момент, когда потерпевшая уснула похитил ее сотовый телефон, что судом признается добровольным сообщением о совершенном преступлении, в связи с чем явка с повинной признается судом смягчающим вину обстоятельством.

Учитывая, что признательная позиция самого подсудимого и данные им показания подтверждаются вышеперечисленными доказательствами, суд не усматривает признаков самооговора, по этим основаниям суд считает признательную позицию и показания подсудимого правдивыми, соответствующими фактическим установленным обстоятельствам по делу, что является смягчающим вину обстоятельством.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Александрова А.А., суд отмечает, что умысел его был корыстным, направленным на тайное хищение имущества потерпевшей, о чём свидетельствуют сами обстоятельства преступления, согласно которым Александров А.А. противоправно и безвозмездно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий потерпевшей сотовый телефон, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению – продал, а вырученные деньги потратил на личные нужды.

Суд также находит установленным в действиях подсудимого наличие квалифицирующего признака кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку, исходя из категоричных показаний потерпевшей Потерпевший №1, не доверять которым у суда нет оснований, причиненный действиями подсудимого ущерба на сумму <данные изъяты> руб., исходя из ее социального, семейного и имущественного положения является для нее значительным. Стоимость похищенного имущества подсудимым и его защитником не оспаривалась.

Действия Александрова А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Александрова А.А., суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ учитывает: рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в качестве отягчающего, поскольку в судебном заседании подсудимый Александров А.А. пояснил, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления, будучи в трезвом состояние преступления он бы не совершил.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Александрова А.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику по места жительства, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, возмещение материального ущерба от преступления, отсутствие тяжких последствий.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести и направленного против собственности, учитывая данные о личности Александрова А.А., который имеет постоянное место жительства, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом хроническая алкогольная зависимость, положительно характеризуется сожительницей по месту жительства, с учетом того, что тяжких последствий от преступления не наступило, ущерб от преступления возмещен, суд полагает, что исправление Александрова А.А. ещё возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным применить в отношении Александрова А.А. положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока и возложением обязанностей, что, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания – не только восстановление социальной справедливости, но и исправление Александрова А.А., предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому судом также учитываются ч.2 ст. 68 УК РФ.

Наличие отягчающих обстоятельств при назначении наказания исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил ст. 64 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Не находит суд и оснований для назначения Александрову А.А. наказания с учётом правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учёта правил о рецидиве преступлений.

Суд не назначает Александрову А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая при этом характер преступления, данные о личности виновного, а также учитывая вид основного назначенного наказания.

Судом установлено наличие фактических и правовых оснований для освобождения подсудимого Александрова А.А. полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Синещеку С.А., осуществляющему защиту Александрова А.А. на предварительном следствии в сумме 5400 руб. в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ, исходя из материального положения подсудимого, его состояния здоровья.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Александрова Александра Алисуратовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Александрову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.

Обязать Александрова А.А. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, в установленный день, являться в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении пресечения в отношении Александрова А.А. оставить прежней.

    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: учетную запись из тетради приема и скупки товара ФИО17- хранить при материалах дела, сотовый телефон «TecnoKF 6mspark7» передать в распоряжение потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья подпись.

Подлинник документа находится в уголовном деле 1-213/2022 Чулымского районного суда новосибирской области