Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-924/2021 от 17.02.2021

68RS0012-01-2020-001136-45                                                     Дело № 2-924/2021

                                       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                        «30» марта 2021 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи…………………………..Заполацкой Е.А.

При секретаре…………………………………………….. Простотиной Д.А.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к Казаченко Марине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                       Установил:

    26.08.2014 года между ООО «Сетелем Банк» и Казаченко М.В. заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 648 397,16 рублей сроком до 09.09.2019 года, с выплатой 16,50% годовых.

26.09.2019 года между ООО «Сетелем Банк» (цедент) и ООО «Лидер» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №44, на основании которого от ООО «Сетелем Банк» (цедент) к ООО «Лидер» (цессионарию) передано право (требование) в полном объеме по кредитному договору от 26.08.2014 года, заключенному с     Казаченко М.В. согласно акту приема-передачи уступаемых прав требований.

Дело инициировано иском ООО «Лидер», сославшись на ненадлежащее исполнение Казаченко М.В. условий кредитного договора от 26.08.2014 года, просит взыскать в свою пользу с    Казаченко М.В. задолженность по кредитному договору в размере 633 731,34 рубль, расходы по уплате государственной пошлины 9 537,31 рублей.

Представитель истца ООО «Лидер» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца.

Ответчик Казаченко М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией по месту ее регистрации и регистрации по месту пребывания, которая возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

           Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения 26.08.2014 года кредитного договора между Банком ООО «Сетелем Банк» и Казаченко М.В. подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 25.08.2014 года, кредитным договором от 25.08.2014 года (л.д.17-20).

По условиям договора срок предоставления кредита в размере 648 397,16 рублей– по 09.09.2019 года, процентная ставка за пользование кредитом – 16,50 % годовых, с условием погашения кредита аннуитетными платежами по    16 058 рублей, ежемесячно 7 числа каждого месяца.

Согласно п.12 кредитного договора, при нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

С названными условиями ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи в указанных документах.

Вместе с тем, в установленные договором сроки его условия заемщиком не выполнялись, последний платеж в пользу Банка в погашение задолженности по кредиту произведен ответчиком 15.03.2017 года, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету (л.д. 36-41).

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика по договору составила: по основному долгу в размере 327 593,66 рублей, по процентам – 5 306,55 рублей, за просрочку очередного платежа – 300 831,13 рублей, всего 633 731,34 рубль.

Расчет суммы основного долга и процентов произведен правильно, математически верно, выполнен в соответствии с условиями договора и ответчиком не опровергнут.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

26.09.2019 года между ООО «Сетелем Банк» (цедент) и ООО «Лидер» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №44, на основании которого от ООО «Сетелем Банк» (цедент) к ООО «Лидер» (цессионарию) передано право (требование) в полном объеме по кредитному договору от 26.08.2014 года, заключенному с     Казаченко М.В. согласно акту приема-передачи уступаемых прав требований.

Копией     акта приема-передач прав к договору уступки прав требования (цессии) №44 от 26.09.2019 года подтверждается передача прав (требований) по указанному кредитному договору, заключенному с Казаченко М.В..

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Существенным условием договора уступки права требования является предмет договора. Цедент (прежний кредитор) обязан передать цессионарию (новый кредитор) документы, удостоверяющие уступленное право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Казаченко М.В. была уведомлена о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается соответствующим уведомлением от 25.11.2019 года (л.д.27).

Несмотря на письменное требование о необходимости своевременно погасить причитающиеся платежи, ответчик до настоящего времени задолженность не погасил, что является нарушением принятых им обязательств (ст.ст. 309, 310 ГК РФ) (л.д.25-26, 28-29, 30).

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

Не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от состязательности в процессе, тем самым не представил ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному мнению по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, и установив, что со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, не представлено, при этом наличие суммы задолженности подтверждено расчетом, суд приходит к выводу о взыскании с Казаченко М.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию и понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 030, 90 рублей.

          Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

         Исковые требования    общества с ограниченной ответственностью «Лидер» удовлетворить.

         Взыскать с    Казаченко Марины Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 26.08.2014 года в размере 633 731 рубль 34 копейки, в возврат уплаченной государственной пошлины 9 537 рублей 31 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Белгородского

районного суда                        Е.А. Заполацкая

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 05.04.2021 года