Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-68/2023 от 04.05.2023

Дело №11-68//23г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Мироновой Н.В., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Хорошулиной А.Н., действующей в интересах АО «Мосэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка №, Орехово-Зуевского судебного р-на, Московской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №, Орехово-Зуевского судебного р-на, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление АО «Мосэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО5 за потребленную электроэнергию и пени.

В частной жалобе Хорошулина А.Н., действуя в интересах АО «Мосэнергосбыт», просит об отмене данного определения мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. В этой связи, суд рассматривает поданную частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и частную жалобу, суд находит частную жалобу подлежащую удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.333 ГПК РФ при поверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст.330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В данном случае, вынося определение от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления АО «Мосэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника Титова А.Н. за потребленную электроэнергию и пени, мировой судья исходил из того, что в заявлении АО «Мосэнергосбыт» не указан адрес должника, дата и место его рождения и один из идентификаторов, а из ответа ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу следует, что Титов А.Н. не значится зарегистрированным по указанному заявителем адресу, поэтому счел, что поданное заявление не соответствует требованиям к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленных ст.124 ГПК РФ.

Однако с такими выводами мирового судьи апелляционный суд не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении процессуального закона.

Согласно п.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) сведения о взыскателе: для гражданина-взыскателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для взыскателя, являющегося юридическим лицом, - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; 3) сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел; 4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; 5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; 6) перечень прилагаемых документов.

В данном случае поданное АО «Мосэнергосбыт» мировому судье заявление о выдаче судебного приказа вышеперечисленным требованиям соответствовало, поскольку в заявлении взыскатель указал, что ему неизвестны идентификационные данные должника, поэтому просил истребовать их в установленном законом порядке из государственных органов.

Мировой судья направил запрос в ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу об истребовании паспортных данных должника с указанием адреса его регистрации, даты и места рождения и на основании ответа от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО5 зарегистрированным по <адрес> не значится, вынес оспариваемого апеллянтом определение. Таким образом, ходатайство заявителя об истребовании неизвестных ему данных о должнике в полном объеме мировым судьей не реализовано.

Как следует из содержания постановленного мировым судьей определения от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для возвращения заявителю поданного им заявления явились положения п.3 ч.1 ст.125 ГПК РФ, а также не соблюдение требований к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст.124 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, когда содержание и форма поданного заявителем заявления о вынесении судебного приказа фактически были им соблюдены, а процессуальные действия мирового судьи, предусмотренные п.2 ст. 124 ГПК РФ носили не полный характер суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья необоснованно возвратил исковое заявление АО "Мосэнергосбыт" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника Титова А.Н.

В связи с этим, определение мирового судьи о возврате заявления нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене, а материал подлежит направлению мировому судье со стадии принятия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 224,225,331,332,334,335 ГПК РФ суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Хорошулиной А.Н., действующей в интересах АО «Мосэнергосбыт» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №, Орехово-Зуевского судебного р-на, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Возвратить материалы мировому судье №-го судебного участка, Орехово-Зуевского судебного р-на, <адрес> со стадии принятия заявления к рассмотрению.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в первый кассационной суд общей юрисдикции в трехмесячный срок со дня его вынесения в установленном законом порядке.

Федеральный судья В.В.Гошин