Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2020 от 30.01.2020

Дело № 1-13/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 г. ст.Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего- судьи Масных Л.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Обливского района Васильева В.И.,

защитника Усановой С.Н., представившей удостоверение №, ордер № 62154 от 17.02.2020,

подсудимого Кравченко П.Е.,

а также потерпевшего ФИО1,

при секретаре Свинцовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кравченко П.Е., <данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

16 ноября 2019 года примерно в 22 часа 15 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Кравченко П.Е., находился возле двора домовладения ФИО1, по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно и целенаправленно подошел к принадлежащему ФИО1 автомобилю марки «Лада 219070 Лада Гранта», стоявшему возле двора указанного домовладения, где с участка местности, расположенного <адрес> ФИО1, расположенного по <адрес>, тайно похитил, лежавшие возле вышеуказанного автомобиля, два литых автомобильных диска в сборе, общей стоимостью 2000 рублей, оборудованные автомобильной шиной ««ViattiBrinaNordico» размером 175/65 R14 стоимостью 2580 рублей, и автомобильной шиной «NordMaster» размером 175/65 R14 стоимостью 1560 рублей, принадлежащие ФИО1 После совершенной кражи Кравченко П.Е. с места совершения преступления скрылся, похищенные колеса сначала спрятал в пустыре, на участке местности, расположенном на удалении 17,5 метров в северном направлении от дома ФИО1, а после отдал безвозмездно своему знакомому ФИО, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Кравченко П.Е. причинил ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 6140 рублей, который для него является значительным.

Он, же 3 января 2020 года примерно в 23 часа 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь на участке местности, расположенном на удалении 2 метров в южном направлении от двора домовладения <адрес>, где имея умысел на угон, то есть неправомерное завладение без цели хищения автомобиля, принадлежащего ФИО, с целью поездки без последующего хищения, действуя умышленно и целенаправленно, подошел к автомобилю ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № находящемуся на вышеуказанном участке местности, рукой открыл дверь, со стороны водителя, которая не была заперта, сел в салон указанного автомобиля, на водительское сидение, повернул ключ, находящийся в замке зажигания, запустил двигатель, и не имея законных прав на управление указанным автомобилем, без ведома владельца автомобиля уехал на нем и совершил поездку по <адрес>. После чего, 4 января 2020 года примерно в 09 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, оставил указанный автомобиль на участке местности, напротив многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, и скрылся.

В судебном заседании подсудимый Кравченко П.Е. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и заявил, что ему понятно обвинение, и он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему были разъяснены.

Адвокат Усанова С.Н. поддержала заявленное Кравченко П.Е. ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший ФИО, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствует телефонограмма, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, также представил заявление об отказе от гражданского иска, так как Кравченко П.В. возместил ему материальный ущерб, претензий к нему он не имеет, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Васильев В.И. и потерпевший ФИО1 высказали согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку Кравченко П.Е. заявил в своем ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о согласии с предъявленным обвинением, это заявление сделано в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, у государственного обвинителя и потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, Кравченко П.Е. обвиняется в совершении преступлений наказание, за которые не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом основания для постановления приговора без судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Кравченко П.Е. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Кравченко П.Е. суд квалифицирует:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому Кравченко П.Е. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кравченко П.Е., в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1, ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Органом предварительного расследования указано обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако данное обстоятельство не подтверждается материалами уголовного дела, суд считает необходимым исключить его из обвинения.

Суд учитывает, что Кравченко П.Е. вину осознал, в содеянном раскаивается, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет семью, малолетнего ребенка, воспитывает ребенка сожительницы, имеет постоянный источник дохода, молод, трудоспособен, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, причиненный имущественный ущерб возмещен.

С учетом личности подсудимого и всех обстоятельств дела суд не усматривает исключительных оснований для изменения категории преступления и назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд назначает Кравченко П.Е. наказание по правилам ч.1,5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом личности подсудимого, общественной опасности совершенных преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшим ФИО заявлен в рамках уголовного дела гражданский иск на сумму 2000 рублей, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

В судебное заседание гражданским истцом представлено заявление об отказе от исковых требований.

Подсудимым Кравченко П.Е. представлена расписка потерпевшего ФИО о возмещении ему причиненного имущественного ущерба в размере 2000 рублей.

С учетом полной выплаты подсудимым суммы причиненного преступлением ущерба, суд приходит к выводу, что отказ от иска гражданским истцом не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав и интересов гражданского истца, гражданского ответчика и иных лиц, в связи с чем, суд принимает отказ гражданского истца.

Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии со ст.81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кравченко П.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием из заработной платы 10%;

-по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69, 71, 72 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Кравченко П.Е. назначить в виде ограничения свободы на срок 1 год 7 месяцев, с установлением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – «Обливский район», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов вечера до 06 часов утра следующих суток;

-не посещать определенные места: кафе, бары, рестораны, места, где осуществляется продажа алкогольной продукции на розлив, в любое время суток.

Возложить на Кравченко П.Е. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Кравченко П.Е. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Принять отказ от гражданского иска потерпевшего ФИО

Производство по гражданскому иску ФИО к Кравченко П.Е. о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением в размере 2000 рублей - прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с гражданским иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований, предусмотренных правилами ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он может указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующая_________________Л.Б. Масных