Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2023 (2-1598/2022;) ~ М-1557/2022 от 03.11.2022

Дело № 2-123/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                 г. Канаш                                                                                                 

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Андрияновой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Андрияновой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - Банк) и Андрияновой И.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства возвратить заемные денежные средства и уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы. Однако ответчик принятые обязательства надлежащим образом не выполнил, в результате чего у Андрияновой И.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 162025 рублей 85 копеек. ДД.ММ.ГГГГ банк на основании договора уступки прав требования уступил ООО «Феникс» права требования с ответчика вышеуказанной задолженности. Направленное истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ требование о полном погашении задолженности не исполнено, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 154296 рублей 20 копеек, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 4285 рублей 92 копейки.

Истец - представитель ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 4).

Ответчик Андриянова И.В. при наличии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, согласно отзыву заявила о применении сроков исковой давности и просила отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.

Третье лицо - представитель Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Андрияновой И.В. был заключен договор о карте №, счет №. В связи с тем, что просроченная задолженность не была погашена клиентом в полном объеме, банк на основании условий договора и договора о переуступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ № № уступило ООО «Феникс» права требования по вышеуказанному договору. При переуступке права требования банк передал ООО «Феникс» полный пакет документов, подтверждающий права требования по договору.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Изучив письменные доказательства на основе относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенным условием кредитного договора выступает размер суммы займа, или порядок определения суммы займа, подлежащей передаче заемщику - путем установления в договоре лимита кредитной линии, его предела и в достаточной степени конкретизирующие предмет договоренности сторон.

На основе общих положений локальных актов кредитного учреждения, общих положений ГК РФ об обязательствах в кредитном договоре должны быть определены - место и срок возврата кредита, правила об очередности погашения обязательств заемщика, возникших в разные периоды, размер процентов за пользование кредитом (если он является процентным), размер и дата обязательного/ежемесячного платежа, размер штрафных санкций, комиссий, а также иные условия обязательства, влияющие на материальные претензии сторон друг к другу.

В статье 30 ФЗ от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» определено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (данная статья подлежит применению постольку, поскольку она не противоречит части второй ГК РФ (ст. 4 ФЗ от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ»)).

При распределении бремени доказывания по вопросу об установлении наличия либо отсутствия обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, необходимо исходить из презумпции добросовестности и добропорядочности гражданина до тех пор, пока не установлено обратное (п. 5 ст. 10 ГК РФ). Эта презумпция, исходя из своего содержания, влияет на распределение обязанности по доказыванию, вследствие чего кредиторы, финансовый управляющий должны доказать наличие оснований для не освобождения должника-гражданина от обязательств.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Истец копию кредитного договора и другие доказательства, свидетельствующие заключение и условия кредитного договора, суду не представил.

Истец основывает свои требования на платежных ордерах о выдаче денежных средств: № на сумму 82897 рублей 45 копеек, № на сумму 33301 рубль 20 копеек, № на сумму 7934 рубля, № на сумму 1849 рублей 20 копеек, № на сумму 5199 рублей, № на сумму 14275 рублей 50 копеек, № на сумму 4400 рублей, № на сумму 840 рублей, № на сумму 1680 рублей, № на сумму 1680 рублей.

Выдача денежных средств согласно данным ордерам произведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основанием для выдачи средств указано: выдача средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Андрияновой И.В., однако данные выплаты, не подтверждают размер заявленных истцом сумм.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Банки информируют клиентов обо всех видах выплат, которые они обязаны осуществить на основании кредитного договора.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В материалах дела отсутствует заявление-анкета ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ, а также п. 2.3 условий, договор считается заключенным в письменной форме. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная истцом, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ответчика.

Никаких доказательств, свидетельствующих, что ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, его условиях, порядке его погашения в материалы дела не представлено.

Напротив, позиция истца не была направлена на представление каких либо обоснованных доказательств, исковое заявление является шаблонным, поскольку по сути не содержит никакой индивидуализации заемщика Андрияновой И.В., отражает ссылки на общие нормы, которые нельзя соотнести с представленными в материалы дела документами.

Таким образом, объективно прийти к выводу, что ответчик располагала на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, был ознакомлен с тарифами и общими условиями обслуживания кредитной карты, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей, процентов, штрафов и комиссий на тех условиях, как об этом заявляет истец - нельзя.

Следовательно, условия договора между банком и ответчиком, содержащие условия о размере кредита, ежемесячном, либо ином периодичном минимальном, либо определяемом в процентном соотношении платеже, штрафных санкциях за их пропуск, порядке погашения кредита - согласованы не были.

Суд, исследовав представленные в материалы дела платежные ордера, полагает необходимым отметить следующее.

Период, за который они составлены, возможно, определить исходя из дат их составления - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Всего за указанный период времени ответчику было предоставлено 154056 рублей 35 копеек.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникли правоотношения, характеризующиеся как отношения по предоставлению денежных средств в рамках заключенного договора, каких либо доказательств безвозмездного представления денежных средств ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. п. 2.2.2 Общих условий предоставления кредитов, погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными платежами, каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий. Банк выдает график платежей клиенту или направляет его клиенту по почте по указанному клиентом адресу не позднее 5 рабочих дней с даты заключения кредитного договора, в договоре указываются примерные суммы платежей, при этом в случае если примерные суммы и даты платежей указанные в кредитном договоре, отличаются от сумм и дат платежей, указанных в графике платежей, приоритет имеет график платежей.

Истец не смог представить суду доказательства, какой общий размер денежных средств был предоставлен ответчику, какой установлен лимит по карте и условия ее предоставления, был ли какой либо льготный период пользования денежными средствами, каков его максимальный доступный размер, был ли он возобновляемый, и имел ли место быть перерасход по карте в отсутствие договоренностей об овердрафте с банком, график платежей, а также сведения о том, что кредит в указанном в иске размере, был предоставлен ответчику.

Истец заинтересованности в исходе дела не проявлял, поскольку обязанность по расчету заявленных требований лежит на истце, суд не смог выяснить у него, каким образом определены заявленные требования, поскольку единственным финансовым доказательством, приложенным к материалам дела являются ордеры, суд считает возможным разрешить ходатайство ответчика по истечению сроков давности исходя из данных финансовых документов.

Как следует из выписки по счету, погашение кредита производилось нерегулярно в разные числа, в суммах, не являющихся идентичными и в размере, не позволяющим вычислить какую либо математическую зависимость от какого либо размера задолженности, но позволяющие однозначно определить, что они являлись периодическими.

Кроме этого, ответчиком заявлено о применении к сложившимся правоотношениям сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно материалам дела, заявление о вынесении судебного приказа поступило в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом кредита банку, определен конкретным моментом.

Банк воспользовался своим правом на защиту, обратившись в суд за взысканием задолженности по истечении 8 лет с момента, когда заемщик прекратил вносить платежи.

Никаких уважительных причин для пропуска срока для обращения с иском в суд истцом не указано, напротив истец не направил в суд каких либо пояснений по заявлению ответчика о пропуске срока давности, полагая, что он не пропущен.

Поскольку ответчик не совершал действий, свидетельствующих о признании долга, после ДД.ММ.ГГГГ к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Феникс» к Андрияновой И.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Андрияновой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                        Т.А. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ3