Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3596/2023 ~ М-2331/2023 от 17.05.2023

47RS0006-01-2023-002896-21

№ 2-3596/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 04 декабря 2023

Гатчинский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Литвиновой А.В.,

при участии представителя истца - Насоновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Натальи Владимировны к СНТ "Гюйс" массива "Красницы" ***, Митрофановой Валентине Васильевне о признании отсутствующим права собственности Митрофанова Николая Алексеевича на земельный участок, расположенный по адресу: ***, площадью 591 кв.м, кадастровый ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для ведения садоводства;

о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, площадью 591 кв.м, кадастровый ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для ведения садоводства,

установил:

в обоснование иска указано о том, что на основании протокола *** общего собрания членов СНТ "Гюйс" от *** Васильева Н.В. была принята в члены СНТ "Гюйс", ей был предоставлен земельный участок *** в с.т. ***. *** данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для ведения садоводства. По результатам межевания площадь земельного участка составила 591 кв.м. В декабре 2022 года истец обратилась в администрацию Гатчинского муниципального района *** с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, но получила отказ, поскольку, земельный участок *** был предоставлен в собственность Митрофанову Николаю Алексеевичу, который был исключен из числа членов СНТ "Гюйс" на основании протокола общего собрания членов СНТ от ***. С 1993 года, с момента предоставления земельного участка Митрофанову Н.А., тот на территории СНТ не появлялся, в собственность земельный участок не принимал, не нес бремя по его содержанию, взносов не платил. На момент предоставления земельного участка Васильевой Н.В., тот не имел каких-либо признаков освоения. Истец пользуется спорным земельным участком, несет бремя его содержания, оплачивает членские взносы. Васильева Н.В. просила признать отсутствующим право собственности Митрофанова Николая Алексеевича на земельный участок, расположенный по адресу: ***, площадью 591 кв.м, кадастровый ***, и признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, площадью 591 кв.м, кадастровый ***.

Представитель истца - Насонова Т.И. просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. От председателя СНТ "Гюйс" - Фомичевой Т.В. в суд поступил отзыв, в котором она поддержала заявленные истцом исковые требования, просила их удовлетворить.

Представители третьих лиц - администрации Гатчинского муниципального района ***, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** и третье лицо - Митрофанова В.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела и письменных возражений по заявленным требованиям не представили.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее:

На основании протокола *** общего собрания членов СНТ "Гюйс" от *** Васильева Наталья Владимировна принята в члены СНТ "Гюйс". Ей был предоставлен земельный участок ***, расположенный по адресу: *** (л.д. 65).

*** Васильевой Н.В. была выдана справка о том, что она является владельцем земельного участка ***, площадью 600 кв.м в СНТ "Гюйс", на данном участке какие-либо постройки отсутствуют, задолженности по оплате членских взносов не имеет (л.д. 27).

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый ***.

В 2022 году Васильева Н.В. заключила договор подряда с ООО "Глобус" на выполнение кадастровых работ по формированию межевого плана на земельный участок ***. По результатам проведенных кадастровых работ, площадь участка составила 591 кв.м (л.д. 52-64).

Васильева Н.В. обратилась в администрацию Гатчинского муниципального района *** с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка ***, расположенного по адресу: ***, с.т. Гюйс. На данное заявление был дан ответ о том, что земельный участок 304 с кадастровым ***, расположенный по вышеуказанному адресу предоставлен в собственность согласно свидетельству о праве собственности от *** ***, выданного администрацией *** (л.д. 30). Согласно представленной выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка *** является Митрофанов Н.А. (л.д. 18-23).

Митрофанов Н.А. умер. Ему наследовала супруга Митрофанова В.В., привлеченная к участию в деле в качестве соответчика.

Исходя из представленного ответа, поступившего от администрации Гатчинского муниципального района *** на запрос суда, следует, что права на земельный участок с кадастровым *** не зарегистрированы (л.д. 134).

В судебном заседании от *** в качестве свидетеля был допрошен Ларионов А.Н., который пояснил, что является членом СНТ "Гюйс", пользуется земельным участком *** с 1990 года. Кому изначально был выделен земельный участок *** он не знает, Митрофанова Николая Алексеевича он не видел. До того, как истец начала заниматься благоустройством спорного земельного участка, там был лес. После принятия Васильевой Н.В. в члены садоводства, она занималась благоустройством земельного участка 304, несла расходы по его содержанию (л.д. 147 оборот - 148).

Свидетель Пиппонен А.Н. указал на то, что при проведении общего собрания в 2012 году никто не возражал относительно принятия Васильевой Н.В. в члены СНТ. Митрофанов Николая Алексеевича он не знает, о нем ничего не слышал (л.д. 148).

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.4).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Согласно абзацу 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Истец открыто владеет спорным земельным участком, как своим собственным, использует его по назначению, оплачивает членские взносы, несет расходы по его содержанию с 2004 года.

Согласно п.3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 г. N 16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца, переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Истец владеет спорным земельным участком с 2005 года, то есть 18 лет, её владение имуществом, как своим собственным, является открытым, добросовестным и непрерывным.

Соответственно, у суда имеются все законные основания для признания за истцом права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности.

Оснований для признания права собственности Митрофанова Н.А. на участок отсутствующим суд не усматривает, т.к. два конкурирующих права собственности на один и тот же участок отсутствуют, право собственности у Митрофанова Н.А. возникло в установленном законом порядке, но утратилось с момента смерти. Иск в заявленной части не основан на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Васильевой Натальи Владимировны к СНТ "Гюйс" массива "Красницы" *** отказать.

Иск Васильевой Натальи Владимировны к Митрофановой Валентине Васильевне удовлетворить.

Признать за Васильевой Натальей Владимировной, *** года рождения, уроженкой ***, право собственности на земельный участок с кадастровым ***, расположенный по адресу: ***, площадью 591 кв.м,категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для ведения садоводства.

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

В оставшейся части отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***