Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7р-5/2023 от 11.01.2023

Председательствующий: Коноплева Ю.Н.

Дело № 7р-5/2023

19RS0002-01-2022-003116-63

РЕШЕНИЕ

26 января 2023 года                                             г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Беккер В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ржевского С.В. на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 21 ноября 2022 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя министра финансов Республики Хакасия № 111/2022 от 27 сентября 2022 года о привлечении главного врача ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница» Ржевского С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив жалобу, заслушав защитника Сапожникова В.Д., поддержавшего жалобу, помощника прокурора Найдешкину Т.Н., полагавшую решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя министра финансов Республики Хакасия № 111/2022 от 27 сентября 2022 года главный врач ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница» Ржевский С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 21 ноября 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, Ржевский С.В. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление административного органа и решение суда отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств. Считает необоснованным вывод суда о том, что им (Ржевским С.В.) не были предприняты достаточные меры для исполнения обязательств по контрактам. Ссылаясь на п. 2.5.2 контрактов и акты о приемке выполненных работ, полагает, что срок оплаты контрактов истек 27.04.2022, а не 23.04.2022 как указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Дополнительно указывает на процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении. В том числе обращает внимание на то, что в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлении органа административной юрисдикции неверно указана дата совершения административного правонарушения, органом административной юрисдикции и судом первой инстанции неправомерно указано на нарушение обязательств по исполнению контрактов № 4 и № 6.

    Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия оснований для отмены решения суда не усматривает.

    В силу ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений БК РФ.

    В пунктах 7, 8 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) указано, что заказчик - государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частями 1 и 2.1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки; государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

    Согласно ч. 13 с. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

    В силу ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей на дату заключения контрактов) срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа (ч. 7 ст. 94 Закона о контрактной системе).

Как следует из материалов дела, объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, за совершение которого главный врач ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница» Ржевский С.В. был привлечен к административной ответственности, являлось нарушение ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что выразилось в нарушении сроков и порядка оплаты выполненных работ, в том числе по контрактам от 22.12.2021 № 1, 2 и от 24.12.2021 № 5, заключенных между ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница» и индивидуальным предпринимателем ФИО7

    Выводы суда первой инстанции о несоблюдении главным врачом ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница» Ржевским С.В. приведенных требований закона подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе:

- постановлением прокурора г. Черногорска от 13.05.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что в ходе проведения проверки исполнения законодательства о закупке товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница» по обращению Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Хакасия установлено нарушение законодательства при исполнении обязательств по государственным контрактам в общей сумме 1814522,52 руб. перед индивидуальным предпринимателем ФИО7 (л.д. 40-46);

- объяснениями защитника Ржевского С.В. – Сапожникова В.Д., отобранными в соответствии с требованиями КоАП РФ, о том, что главным врачом предпринимались все возможные меры по исполнению обязательств по оплате государственных контрактов (л.д. 47-49);

- контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 599 242,80 руб. (с учетом соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), в п. 2.5.1 отражено условие о перечислении на расчетный счет подрядчика авансового платежа в размере 30% от общей цены контракта, что составляет 176986,08 руб., на основании выставленного подрядчиком счета в течение 15 дней со дня заключения контракта, в п. 2.5.2 контракта отражен, что окончательный расчет за выполненные и принятые заказчиком работы, за вычетом ранее выплаченного аванса, в размере 70% от общей цены контракта, осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и предоставлении документов предусмотренных п. 5.1, 5.2 контракта (л.д. 62-72);

- актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 599242,80 руб., подписанным главным врачом ГБУЗ РХ «Черногорская МБ» ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок полной оплаты предоставленных услуг – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65);

- платежными поручениями по оплате контракта № от ДД.ММ.ГГГГ - от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 176986,08 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 122256,80 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб. (л.д. 135-137), из которых следует, что оплата произведена полностью, но с нарушением установленного срока – ДД.ММ.ГГГГ;

- контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 586 605,60 руб. (с учетом соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), в п. 2.5.1 которого указано, что заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика авансовый платеж в размере 30% от общей цены контракта, что составляет 168 063,48 руб., на основании выставленного подрядчиком счета в течение 15 дней со дня заключения контракта, в п. 2.5.2 контракта отражено, что окончательный расчет за выполненные и принятые заказчиком работы, за вычетом ранее выплаченного аванса, в размере 70% от общей цены контракта, осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и предоставлении документов предусмотренных п. 5.1, 5.2 контракта (л.д. 67-72, 80);

- актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 586 605,60 руб., подписанным главным врачом ГБУЗ РХ «Черногорская МБ» ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок полной оплаты предоставленных услуг – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-80);

- платежными поручениями по оплате контракта № от ДД.ММ.ГГГГ - от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 168063,48 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118542,12 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб. (л.д. 138-140), из которых следует, что оплата произведена полностью, но с нарушением установленного срока – ДД.ММ.ГГГГ;

- контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 480 352,80 руб. (с учетом соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), в п. 2.5.1 которого установлено, что заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика авансовый платеж в размере 30% от общей цены контракта, что составляет 155 224,80 руб., на основании выставленного подрядчиком счета в течение 15 дней со дня заключения контракта, согласно п. 2.5.2 контракта окончательный расчет за выполненные и принятые заказчиком работы, за вычетом ранее выплаченного аванса, в размере 70% от общей цены контракта, осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и предоставлении документов предусмотренных п. 5.1, 5.2 контракта (л.д. 114-119, 125);

- актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 480 352,80 руб., подписанным главным врачом ГБУЗ РХ «Черногорская МБ» ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок полной оплаты предоставленных услуг – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-125);

- платежными поручениями по оплате контракта № от ДД.ММ.ГГГГ - от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 155224,80 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 325128 руб. (л.д. 145-146), из которых следует, что оплата произведена полностью, но с нарушением установленного срока – ДД.ММ.ГГГГ.

        Вышеприведенные обстоятельства и нарушение срока оплаты по контрактам №, 2 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства по делу Ржевским С.В. и его защитником не оспаривались.

    В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностное положение Ржевского С.В. подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что главным врачом ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница» Ржевским С.В. ненадлежащим образом исполнены служебные обязанности по соблюдению требований Закона о контрактной системе в сфере закупок, нарушены сроки оплаты по контрактам №, 2 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ИП ФИО7, и мотивировал свои выводы о том, что у административного органа имелись доказательства и достаточные данные для установления его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

В этой части сомнений в обоснованности выводов суда первой инстанции не возникает.

Вместе с тем, имеются основания для изменения судебного акта и постановления органа административной юрисдикции.

Из описательно-мотивировочной части постановления следует, что надлежащий срок оплаты по контрактам №, 2 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (л.д. 20-21), однако в постановлении также имеется указание на время совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела все приведенные выше контракты №, 2 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ содержат в п. 2.5.1 условие о перечислении на расчетный счет подрядчика авансового платежа в размере 30% от общей цены контракта в течение 15 дней со дня заключения контракта, а в п. 2.5.2 – условие о том, что окончательный расчет за выполненные и принятые заказчиком работы, за вычетом ранее выплаченного аванса, в размере 70% от общей цены контракта, осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и предоставлении документов предусмотренных п. 5.1, 5.2 контракта.

Представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ по контрактам №, 2 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны главным врачом ГБУЗ РХ «Черногорская МБ» ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в соответствии с условиями указанных выше контрактов, срок полной оплаты предоставленных услуг – до ДД.ММ.ГГГГ (в течение 30 дней со дня подписания сторонами актов, то есть с ДД.ММ.ГГГГ). Соответственно нарушение должностным лицом заказчика срока оплаты товаров (работ, услуг), в данном случае будет иметь место в случае неоплаты работ до ДД.ММ.ГГГГ, на что и имеется ссылка в постановлении по делу и что подтверждается исследованными доказательствами. При таких обстоятельствах постановление по делу и решение суда в указанной части времени совершения правонарушения подлежит уточнению.

Данное уточнение не увеличивает фактический объем деяния и существенно не изменяет фактические обстоятельства дела, так как способ совершения правонарушения (в том числе оплата с нарушением срока) в описательно-мотивировочной части постановления по делу изложен достаточно полно, с указанием верной даты, до которой должна была быть произведена оплата, и на отсутствие этой оплаты, что позволяет лицу, в отношении которого ведется производство по делу, реализовывать свои права, предусмотренные КоАП РФ.

Кроме того, указание в постановлении по делу и в решении суда на совершение правонарушения способом неоплаты выполненных работ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ противоречит фактическим обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница» и ИП ФИО7 был заключен контракт № на сумму 235 843,20 руб. (с учетом соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) на выполнение работ по капительному ремонту крыльца поликлиники ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница», в п. 2.5.1 которого установлено, что заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика авансовый платеж в размере 30% от общей цены контракта, что составляет 128 129,40 руб., на основании выставленного подрядчиком счета в течение 15 дней со дня заключения контракта, в п. 2.5.2 контракта отражено, что окончательный расчет за выполненные и принятые заказчиком работы, за вычетом ранее выплаченного аванса, осуществляется в течение 30 дней на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и предоставлении документов предусмотренных п. 5.1, 5.2 контракта (л.д. 81-86, 93).

Согласно акту о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком выполнены работы в полном объеме на сумму 235 843,20 руб.

Данный акт подписан главным врачом ГБУЗ РХ «Черногорская МБ» только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно оплата по контракту должна была быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-92).

Из представленных платежных поручений по оплате контракта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплата была произведена главным врачом ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница» ДД.ММ.ГГГГ в размере 128129,40 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107713,80 руб. (л.д. 141-142), то есть в полном объеме и в установленный срок.

При таких обстоятельствах указание на нарушение главным врачом ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница» Ржевским С.В. срока оплаты контракта № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления органа административной юрисдикции и решения суда первой инстанции.

Вместе с тем, исполнение надлежащим образом обязанности по оплате контракта № от ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для отмены судебного акта, поскольку факт несполнения в установленный срок обязательств по контрактам №, 2 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела.

Доводы Ржевского С.В. о его невиновности в связи с тем, что им предпринимались своевременные и исчерпывающие меры для исполнения обязательств перед подрядчиком несостоятельны, аналогичны доводам, которые заявлялись в ходе производства по делу об административном правонарушении, и мотивированно опровергнуты судом первой инстанции.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Указание Ржевского С.В. на отсутствие умысла на совершение правонарушения и недостаточность денежных средств не свидетельствует о принятии должностным лицом достаточных мер для исполнения обязательств по договорам и о соблюдении требований Закона о контрактной системе в сфере закупок, поскольку, в том числе и с учетом положений п. 5 ст. 10 ГК РФ, устанавливающего презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений и разумность их действий, главный врач ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница» обязан был обеспечить исполнение принятых на себя обязательств. Исследованными судом первой инстанции доказательствами подтверждается нарушение сроков оплаты заказчиком выполненных работ, не вызванное какими-либо объективными причинами или исключительными обстоятельствами.

Утверждения, содержащиеся в жалобе, о том, что в постановлении о привлечении к административной ответственности и решении суда первой инстанции имеется указание на ненадлежащее исполнение контрактов № и №, в то время как обязательства по ним были исполнены надлежащим образом, противоречат текстам приведенных актов. Из указанных постановления и решения суда следует, что в описательно-мотивировочной части орган административной юрисдикции и суд первой инстанции лишь указывают на исполнение данных контрактов в установленный контрактами срок.

Из материалов дела следует, что наказание Ржевскому С.В. было назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учетом целей административного производства, установленных ст. 3.1 КоАП РФ. В связи с чем, исключение из события правонарушения одного эпизода неоплаты контракта не может повлечь снижение размера административного штрафа. С учетом задач законодательства об административных правонарушениях, связанных, в том числе с предупреждением совершения административных правонарушений, прекращение производства по делу ввиду малозначительности содеянного не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совокупности обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, также в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Вопреки доводам, содержащимся в жалобе, существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП, а постановление по делу органа административной юрисдикции и решение суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Как видно из жалобы, ее доводы направлены на переоценку доказательств, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства,

Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя министра финансов Республики Хакасия № 111/2022 от 27 сентября 2022 года о привлечении главного врача ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница» Ржевского С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, и решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 21 ноября 2022 года, которым указанное постановление оставлено без изменения, – изменить.

Уточнить дату совершения административного правонарушения, за совершение которого Ржевский С.В. привлечен к административной ответственности, указав такой датой 28 апреля 2022 года.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления по делу и решения суда указание на нарушение Ржевским С.В. срока исполнения обязательств по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части указанные постановление органа административной юрисдикции и решение суда оставить без изменения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия                                                                           Г.А. Когай