Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3344/2023 ~ М-2863/2023 от 19.04.2023

Дело № 2-3344/2023

УИД № 03RS0005-01-2023-003460-64

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 августа 2023 года                         г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Юлбарисовой Э.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к Юлбарисовой Э.Р. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая организация «Торговый Дом Россита» и Юлбарисова Э.Р. заключили договор денежного займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 20000 руб. сроком на 12 месяцев с процентной ставкой 248,2% годовых.

В соответствии с договором ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Торговый Дом Россита» и ООО Микрокредитная компания «Арифметика» заключен договор уступки прав требований (цессии) № на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между кредитором ООО Микрофинансовая организация «Торговый Дом Россита» и должником Юлбарисовой Э.Р., перешли к ООО Микрокредитная компания «Арифметика».

17.05.2022 года между ООО Микрокредитная компания «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником, перешли к истцу.

На основании вышеизложенного просит взыскать с Юлбарисовой Э.Р. в свою пользу сумму задолженности по Договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 187,13 руб. (в том числе: 20000 руб. – основной долг, 64 436,73 руб. – просроченные проценты, 14 355,40 руб. – неустойка), начисляемые проценты на остаток ссудной задолженности по ставке 248,2% годовых за период с 12.11.2022 г. по дату фактического погашения основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3203,74 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая организация «Торговый Дом Россита» и Юлбарисова Э.Р. заключили договор денежного займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 20000 руб. сроком на 12 месяцев с процентной ставкой 248,2% годовых.

В соответствии с договором ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Торговый Дом Россита» и ООО Микрокредитная компания «Арифметика» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором ООО Микрофинансовая организация «Торговый Дом Россита» и должником Юлбарисовой Э.Р., перешли к ООО Микрокредитная компания «Арифметика».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между кредитором и должником, перешли к истцу.

Задолженность ответчика по договору по состоянию на 11.11.2022 года составила 100 187,13 руб., в том числе сумма невозвращенного основного долга – 20000 руб., сумма начисленных процентов – 64436,73 руб., неустойка – 14355,40 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательства возврата указанной суммы в полном объеме в материалы дела не представлены.

Учитывая, что ответчик на момент рассмотрения дела деньги не вернул, суд считает, что исковые требования о взыскании денежной суммы невозвращенного основного долга – 20000 руб., суммы начисленных процентов – 64436,73 руб. подлежат безусловному удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании неустойки (пени) в размере 14355,40 руб., суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить указанную сумму до 2000 руб. в связи с несоразмерностью заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов на остаток ссудной задолженности по ставке 248,2% годовых за период с 12.11.2022 г. по дату фактического погашения основного долга, суд находит их обоснованными, поскольку ответчик не исполнил предусмотренные договором обязательства..

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3203,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Юлбарисовой Э.Р. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Юлбарисовой Э.Р. паспорт № в пользу ООО «Нэйва» ИНН 7734387354 сумму задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 436,73 руб. (в том числе: 20000 руб. – основной долг, 64 436,73 руб. – просроченные проценты, 2000 руб. – неустойка), начисляемые проценты на остаток ссудной задолженности по ставке 248,2% годовых за период с 12.11.2022 г. по дату фактического погашения основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3203,74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2023 года.

Судья:                          Е.Г. Баженова