Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-292/2023 от 10.03.2023

УИД 65RS0001-01-2022-011403-04

Дело № 2-292/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года                                г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Венек И.В., при секретаре судебного заседания Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Табак Е.А., Табак Р.Д. к Силантьеву Д.А. о взыскании неосновательного обогащения, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Табак Е.А., Табак Р.Д. обратились в суд с исковым заявлением к Силантьеву Д.А. с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование иска указав, что в период с 5 августа 2022 года по 18 августа 2022 года Силантьев Д.А. разместил свое объявление на местном интернет портале по оказанию услуг по доставке грунта в виде удобренной земли на дачный земельный участок. Увидев указанное объявление, Табак Р.Д. позвонила по указанному в объявлении телефону Силантьеву Д.А., в разговоре было достигнуто соглашение о доставке грунта до 20 сентября 2022 года на дачный участок, расположенный в *, принадлежащий истцам, после предварительной оплаты грунтовой породы в размере * рублей посредством перевода на счет банковской карты, указанной ответчиком *. Табак Р.Д. с супругом Табак Е.А. перечислили со счета Табак Е.А. на счет Силантьева Д.А. двумя переводами денежные средства на указанную сумму 17 августа 2022 года - * рублей, 18 августа 2022 года - * рублей. После получения денег Силантьев Д.А. стал высказывать разные причины о невозможности доставить землю, перестал отвечать на звонки, соглашения о доставке грунта не выполнил. На требование о возврате неосновательного приобретенных денежных средств от Силантьева Д.А. ответа не поступило, в добровольном порядке требование не удовлетворено до настоящего времени. 12 сентября 2022 года обратились с заявлением по данному факту в УМВД России по *, по результатам обращения проводится проверка. Действиями ответчика им причинен материальный ущерб, размер которого является для них значительным. Указывают, что, введя их в заблуждение, обманными действиями, ответчик сорвал весенние планы по подготовке земельного участка к посевам и эксплуатации его в дальнейшем по целевому назначению, в связи с чем они сильно переживали, нервничали, беспокоились. Компенсацию причиненного морального вреда каждый оценивает в размере * рублей. Просят суд взыскать с Силантьева Д.А. в пользу Табак Е.А. необоснованно полученные * рублей, взыскать с него же в пользу Табак Р.Д. компенсацию причиненного морального вреда в размере * рублей, взыскать с ответчика в пользу Табак Е.А. компенсацию морального вреда в размере * рублей, взыскать с ответчика в пользу Табак Е.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей, взыскать с ответчика в пользу Табак Р.Д. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей.

В судебном заседании истцы Табак Е.А., Табак Р.Д., надлежаще извещенные, не присутствовали, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме. Их представитель Макаров А.А., надлежаще извещенный, в судебном заседании также не присутствовал.

Ответчик Силантьев Д.А., надлежаще извещенный (по электронной почте), в судебном заседании не присутствовал, возражений, каких-либо заявлений не представил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 26 сентября 2022 года по заявлению Табак Р.Д. возбуждено уголовное дело * в отношении Силантьева Д.А. по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ. Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период с 5 августа 2022 года по 18 августа 2022 года Силантьев Д.А. под видом осуществления предпринимательской деятельности заключил устное соглашение с Табак Р.Д. о поставке грунта в адрес последней, путем злоупотребления доверием последней получил денежные средства в размере * рублей, которые обратил в свое распоряжение, распорядившись по своему усмотрению. Табак Р.Д. признана потерпевшей по данному уголовному делу. Денежные средства перечислены Силантьеву Д.А. со счета карты, принадлежащей Табак Е.А. тремя переводами: 17 августа 2022 года – * рублей, 17 августа 2022 года – * рублей, 18 августа 2022 года – * рублей, что подтверждается историей операций по карте. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о возврате денежных средств до настоящего времени ответчиком не исполнена, возражений на иск ответчик суду не представил.

Поскольку ответчик продолжает удерживать до настоящего времени у себя поступившие переводом от Табак Е.А. денежные средства в общей сумме * рублей, которые получены им путем злоупотребления доверием в счет оплаты поставки грунта под видом осуществления предпринимательской деятельности, учитывая отсутствие у суда возражений ответчика и доказательств о наличии обстоятельств, свидетельствующих о добросовестности ответчика и недобросовестности истца, указанная сумма подлежит на основании вышеприведенных норм права взысканию с Силантьева Д.А. в пользу истца как неосновательное обогащение.

Относительно требования о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» и статьей 151 Кодекса.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С доводами истцов о том, что произошедшее лишило их возможности подготовить земельный участок к посевам, поскольку услуга по завозу грунтовой породы и денежные средства, которые предназначались для данных целей им оказались и стали не доступны в связи с действиями ответчика при обстоятельствах злоупотребления их доверием, истцы сильно переживали, нервничали, беспокоились, в добровольном порядке ответчик требования не удовлетворил, за защитой нарушенных прав обратились в правоохранительные органы, с настоящим иском в суд, суд соглашается, полагает указанные обстоятельства являются причиняющими нравственные страдания, безусловно влекущими ощущение негативных эмоций, дискомфорта, переживаний. Принимая во внимание указанные данные в совокупности, характер физических и нравственных страданий, возраст истцов, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу каждого из истцов с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере * рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из анализа приведенных норм, суд находит, что истцы имеют право на возмещение понесенных ими расходов за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, то есть за счет ответчика.

Истцом Табак Е.А. при подаче иска понесены расходы на оплату государственной пошлины за требование о взыскании с ответчика * рублей в размере * рублей, что подтверждено чеком-ордером от 6 октября 2022 года, указанные расходы являются необходимыми и подлежат возмещению истцу в соответствии с указанным выше нормами права путем взыскания названной суммы с ответчика в заявленном ко взысканию размере.

Истцом Табак Р.Д. при подаче иска понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере * рублей за требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, что подтверждено чеком-ордером от 6 октября 2022 года, указанные расходы являются необходимыми и подлежат возмещению истцу в соответствии с указанным выше нормами права путем взыскания названной суммы с ответчика в заявленном ко взысканию размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Табак Е.А., Табак Р.Д. к Силантьеву Д.А. о взыскании неосновательного обогащения, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Силантьева Д.А. в пользу Табак Е.А. денежные средства в размере * рублей, компенсацию морального вреда в размере * рублей и судебные расходы в размере * рублей, а всего * рублей.

Взыскать с Силантьева Д.А. в пользу Табак Р.Д. компенсацию морального вреда в размере * рублей и судебные расходы в размере * рублей, а всего * рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023 года.

Судья Поронайского городского суда                    И.В. Венек