Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-65/2024 от 22.02.2024

Дело №2-2960\2023 (11-65\2024)

42MS0067-01-2023-004294-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе: председательствующего Оленбург Ю.А.

при секретаре Мутракшовой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

14 июня 2024г.

гражданское дело по апелляционной жалобе Мартиросян М. А. на решение мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 30 ноября 2023г.

по делу по иску Коробова Д. В. к Мартиросян П. Ш., Мартиросян М. А. о возмещении ущерба,

    УСТАНОВИЛ:

Истец Коробов Д.В. обратился в суд с иском к МартиросянП.Ш.о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Просил взыскать с ответчика ущерб по восстановительной стоимости автомобиля в сумме 29 735 рублей, расходы за оценку в сумме 5 000 рублей, расходы за составление иска в сумме 3 000 рублей, расходы за представительство в сумме 17000 рублей, расходы за оформление доверенности в сумме 1 750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 092 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением МартиросянП.Ш.(собственник Мартиросян М.А.), и <данные изъяты>, под управлением собственника Коробова Д.В. Виновным в ДТП признан Мартиросян П.Ш. В результате виновных действий ответчика истцу причинен ущерб. Гражданская ответственность владельца автомобиля Лада Приора не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ Коробов Д.В. обратился к независимому оценщику для оценки стоимости восстановительного ремонта. Из заключения №Т/2022 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер ущерба без учета эксплуатационного учета составил 29 735 рублей.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ Мартиросян М.А. исключена из числа третьих лиц, привлечена к участию в деле в качестве ответчика, поскольку является собственником автомобиля Лада Приора.

Решением мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области от 30.11.2023 года исковые требования Коробова Д. В. к МартиросянМ.ексановне о возмещении ущерба удовлетворены частично. Взыскать с МартиросянМ.ексановны, <данные изъяты>, в пользу Коробова Дмитрия Валерьевича, паспорт 3200 648940, ущерб, причиненный в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 29735 рублей, расходы за оценку в сумме 5 000 рублей, расходы за составление иска в сумме 2 000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 1 750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины всумме 1 092 рубля, почтовые расходы в сумме 523,66 рублей, расходы за представительство в суде в сумме 10000 рублей, итого 50100,66 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

    В апелляционной жалобеМартиросян М.А. просят отменить решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 30.11.2023г. как незаконное и необоснованное по тем основаниям, что она не была надлежащим образом уведомлена о дате судебного разбирательства.

В судебное заседание в апелляционной инстанции Мартиросян М.А. не явилась, извещена надлежащим образом.

Истец Коробов Д.В. просил оставить решение мирового судьи без изменения, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.).

    Источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор страхования гражданской ответственности является договором имущественного страхования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Мартиросян П.Ш., принадлежавшегоМартиросян М.А., и <данные изъяты>, под управлением собственника Коробова Д.В.

Виновником происшествия является Мартиросян П.Ш., который совершил наезд на стоящий автомобиль.

Собственником автомобиля Лада Приора - Мартиросян М.А., что подтверждается сведениями ГИБДД, пояснениями ответчика МартиросянП.Ш.

Гражданская ответственность МартиросянП.Ш. на момент ДТП не была застрахована.

Согласно заключению эксперта №Т\2022 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на дату происшествия ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 29 735 рублей, с учетом износа - 25 843 рублей.

Размер ущерба ответчиками не оспорен, иные доказательства размера ущерба не представлены, ходатайств о назначении судебных экспертиз не заявлялось.

Исходя из положений закона, применительно к данному спору, виновное в причинении вреда лицо освобождается от имущественной ответственности перед потерпевшим на сумму страхового возмещения по договору ОСАГО тогда, когда автогражданская ответственность виновного застрахована в установленном законом порядке. Из чего следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, является, в том числе, наличие или отсутствие факта заключения виновником ДТП договора ОСАГО.

Учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиляМаартиросян П.Ш., причинившего вред имуществу истца, не была застрахована в установленном законом порядке по договору ОСАГО, у него возникла обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате ДТП.

Каких-либо сведений о том, что Мартиросян П.Ш. управлял вышеуказанным автомобилем в момент ДТП без законных на то оснований, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, учитывая, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине МартиросянПШ., ответственность которого в момент ДТП не была. страхована, ответчик Мартиросян М.А., как законный владелец средства повышенной опасности несет ответственность за причиненный ущерб. Передача транспортного средства другому лицу (МартиросянП.Ш.) в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника (Мартиросян М.А.) от ответственности за причиненный вред.

Мировым судьей обстоятельства дела исследованы полно, на их основании сделан правильный вывод об удовлетворении исковых требований, взыскан ущерб в сумме 29735 рублей без учета износа.

В опровержение исковых требований ответчиками не были представлены какие-либо доказательства в суд первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ответчик Мартиросян М.А. извещалась о дате судебного заседания по адресу: <адрес>22, однако судебные извещения были возвращены почтовым отделением в связи с неполучением их адресатом и истечением срока хранения.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах мировым судьей обоснованно рассмотрено дело в отсутствие данного ответчика. В апелляционной жалобе ответчиком также указывается адрес своего проживания <адрес>22.Кроме того, в судебном заседании присутствовал второй ответчикМартиросян П.Ш.

Иных доводов относительно обжалуемого решения в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом этого, решение мирового судьи является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Указанных обстоятельств, являющихся основаниями к отмене или изменению решения мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г.Новокузнецка от 30 ноября 2023г. по делу по иску Коробова Д. В. к Мартиросян П. Ш., Мартиросян М. А. о возмещении ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартиросян М. А. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Судья                                    Оленбург Ю.А.