Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-601/2023 (2-6985/2022;) ~ М-6560/2022 от 01.12.2022

Дело №... "."..г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ребровой И.Е.

    при секретаре ФИО4

с участием ответчика ФИО2

    представителя третьего лица ФИО5

"."..г. в <адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требования указав, что он состоит в должности полицейского (водителя) мобильного взвода роты №... отдельного батальона патрульно - постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волжскому. С 15 часов 00 минут "."..г. по 00 часов 00 минут "."..г. он находился на службе. Возвращаясь со службы, в 00 часов 30 минут он заметил ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который передвигался по проезжей части <адрес> навстречу его автомобилю, размахивая руками и громко выражаясь нецензурной бранью, чем создавал угрозу дорожно -транспортного происшествия, а также нарушал общественный порядок и общественную безопасность. Он вышел из автомобиля, представился ФИО2, предъявив служебное удостоверение, и потребовал прекратить противоправные действия, сопроводив к тротуару. ФИО2, выражая недовольство его действиями, нанес несколько ударов рукой по лобовому стеклу автомобиля и разбил его. Он потребовал от ФИО2 прекратить совершать противоправные действия. ФИО2, имея умысел на угрозу применения насилия в отношении представителя власти, реализуя задуманное, в период с 00 часов 40 минут по 01 часов 00 минут, будучи недовольным законными действиями и требованиями, находясь на проезжей части у <адрес>, высказал в адрес ФИО1 угрозу применения насилия, после чего, продолжая преступные действия, попытался нанести ФИО1 удары кулаками, от которых он увернулся. Приговором <адрес> от "."..г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал. Указал, что выплатил истцу денежные средства в счет компенсации морального вреда, однако доказательств предоставить не может.

Представитель третьего лица Управления МВД России по городу Волжскому в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования ФИО1

Суд, выслушав доводы ответчика, представителя третьего лица, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 23 "О судебном решении").

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ, приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют преюдициальное значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором <адрес> от "."..г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком на 1 год.

Указанным приговором установлена вина ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, а именно угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностях обязанностей.

Так, с 15 час. 00 мин. "."..г. по 00 час. 00 мин. "."..г. полицейский ФИО1 находился на службе. Возвращаясь со службы, в 00 час. 30 мин. ФИО1 заметил ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который передвигался по проезжей части <адрес> навстречу его автомобилю, размахивая руками и громко выражаясь нецензурной бранью, чем создавал угрозу дорожно-транспортного происшествия, а также нарушал общественный порядок и общественную безопасность. ФИО1 вышел из автомобиля, представился ФИО2, предъявив служебное удостоверение, и потребовал прекратить противоправные действия, сопроводив к тротуару. ФИО2, выражая недовольство действиями ФИО1, нанес несколько ударов рукой по лобовому стеклу автомобиля и разбил его. ФИО1 потребовал от ФИО2 прекратить совершать противоправные действия. ФИО2, имея умысел на угрозу применения насилия в отношении представителя власти, реализуя задуманное, в период с 00 час. 40 мин. по 01 час. 00 мин., будучи недовольным законными действиями и требованиями полицейского ФИО1, находясь на проезжей части у <адрес>, высказал в адрес ФИО1 угрозу применения насилия, после чего, продолжая преступные действия, направленные на создание у ФИО1 ощущения угрозы применения насилия, попытался нанести ФИО1 удары кулаками, от которых ФИО1 увернулся.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что ФИО2 угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностях обязанностей.

При определении размера компенсации морального вреда суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Поскольку преступление, совершенное ответчиком ФИО2 было сопряжено с угрозой применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностях обязанностей, суд считает, что действия ответчика повлекли нравственные переживания испытанные истцом ФИО1

Истец просит взыскать в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей, указывая на то, что испытывал нравственные переживания.

Требования истца о компенсации морального вреда является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие критерии для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК РФ), которые суд применяет с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Однако, при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая степень причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части исковых требований о компенсации морального вреда.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу бюджета городского округа – <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ФИО1, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 1819 №... от "."..г., к ФИО2, "."..г. года рождения, уроженцу д. <адрес>-Эл, паспорт 1821 №... от "."..г., о взыскании компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей – отказать.

    Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа - <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд <адрес>.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: