Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-12/2024 от 09.04.2024

Дело №10-12/2024 (1-22/2023-65)

УИД 78MS0065-01-2023-002668-78

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург                                                                                    27 мая 2024 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Андрианова В.М.

с участием помощника прокурора Кировского района Исаченко Л.Е.

осужденного Семенкова Д.П.

защитника – адвоката Рябовой Т.Г. (удостоверение №1419, ордер Н 0492875)

при помощнике судьи Ткачук М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга апелляционную жалобу осужденного Семенкова Дениса Петровича и апелляционное представление помощника прокурора Кировского района г. Санкт-Петербурга Голубева В.А. на приговор мирового судьи судебного участка №65 г. Санкт-Петербурга от 06.09.2023, которым

Семенков Денис Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, разведенный, <данные изъяты>, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый: 1) 09.09.2019 приговором Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком на 1 год, 2) 06.10.2021 приговором Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным приговором Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09.09.2019, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный по отбытию наказания 11.08.2022; осужденный 29.06.2023 приговором Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 15.08.2023 приговором Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору Красносельского районного суда от 29.06.2023, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15.08.2023 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера процессуального принуждения Семенкову Д.П. в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Семенковым Д.П. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания Семенкову Д.П. зачтено время содержание под стражей с 06.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбывания наказания Семенкову Д.П. зачтено время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15.08.2023 за период с 23.01.2023 по 05.09.2023 включительно из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства: ноутбук Aser spinl SP 111-32N, постановлено передать потерпевшему, CD-хранить при материалах уголовного дела.

Доложив дело, выслушав осужденного Семенкова Д.П. и его защитника-адвоката Рябову Т.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, а так же выслушав помощника прокурора Кировского района г. Санкт-Петербурга Исаченко Л.Е., поддержавшей доводы апелляционного представления,

    у с т а н о в и л:

    Семенков Д.П. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – ноутбука Aser spinl SP 111-32N стоимостью 8000 руб., принадлежащего ИП ФИО6, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе Семенков Д.П. выражает несогласие с приговором, поскольку, по его мнению, мировой судья не учел смягчающие обстоятельства - явку с повинной, помощь следствию, наличие ребенка, наличие хронических заболеваний, не применил положения ст. 64, 68, 61 УК РФ, не объединил все дела, рассматриваемые в отношении него, в том числе, в Красносельском районном суде г. Санкт-Петербурга, в одно производство.

В апелляционном представлении помощник прокурора Кировского района г. Санкт-Петербурга Голубев В.А. просит приговор изменить - во вводной части приговора указать, что Семенков Д.П. осужден по приговорам Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29.06.2023 и от 15.08.2023, и в описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылки на листы дела 225-229, 231-244 -на вышеуказанные приговора, поскольку на момент совершения преступления данные решения не выносились. В резолютивной части приговора просит на основании ч. 3.1 п. «а» ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания Семенкова Д.П. с 21.12.2022 по 22.12.2022 из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

Осужденный Семенков Д.П. и его защитник-адвокат Рябова Т.Г. поддержали апелляционную жалобу, указав, что мировым судьей при постановлении приговора не были в полной мере учтены все смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе, активное способствование следствию в расследовании преступления и розыску похищенного имущества, поскольку благодаря тому, что Семенков Д.П. указал кому продал похищенное, это имущество было обнаружено и возвращено потерпевшему. Кроме того, мировой судья не в достаточной мере учел наличие тяжких заболеваний у Семенкова Д.П., в частности заболевание туберкулезом, которым он заболел, находясь в местах лишения свободы. При этом возражений против удовлетворения апелляционного представления не высказали.

В ходе судебного заседания помощник прокурора Исаченко Л.Е. доводы апелляционного представления поддержала по указанным в нем основаниям.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Установленные ст. 314 УПК РФ условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, соблюдены. Обвинение, с которым согласился Семенков Д.П., обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, что отражено в протоколе судебного заседания и приговоре. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, мировым судьей были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вывод о виновности осужденного Семенкова Д.П. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд апелляционной инстанции находит обоснованным, а юридическую квалификацию его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ правильной.

Доводы апелляционной жалобы о соединении уголовных дел суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, поскольку в производстве мирового судьи иных дел в отношении Семенкова Д.П. не находилось и не рассматривалось, а соединение уголовных дел, находящихся в производстве различных судов законом не предусмотрено.

При назначении Семенкову Д.П. наказания, судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы мировой судья учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Семенкову Д.П., признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний. При этом суд учитывает, что как следует из ответа ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России Семенков Д.П. находится на стационарном лечении в филиале «Туберкулезная больница №1» с 25.01.2023. Таким образом, на момент постановления приговора мировым судьей данное заболевание у него было выявлено и учтено наряду с иными хроническими заболеваниями. Отягчающим наказание обстоятельством мировой судья обоснованно признал рецидив преступлений.

В то же время довод апелляционной жалобы о том, что мировой судья не учел в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, суд апелляционной инстанции находит заслуживающим внимания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, которые приобрели похищенное имущество). Однако мировым судьей не дано оценки содержащемуся в уголовном деле объяснению Семенкова Д.П., данному непосредственно после его задержания, в котором он называет, кому и где продал похищенное, то есть данные, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов (т. 1 л.д. 136), что позволило изъять и вернуть похищенное потрепавшему, в связи с чем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание данное обстоятельство, которое в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ расценивает в качестве смягчающего наказание Семенкова Д.П.

Кроме того, во вводной части приговора суд указал, что Семенков Д.П. судим по приговорам Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29.06.2023 и от 15.08.2023, тогда как на момент совершения преступления по настоящему делу – 10.12.2022, он судим не был. В связи с этим, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить вводную часть приговора путем указания, что Семенков Д.П. не судим, а осужден по приговорам от 29.06.2023 и от 15.08.2023, и исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на л.д. 225-229, 231-244, на которых содержатся копии приговоров Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29.06.2023 и 15.08.2023, как обстоятельство, характеризующее личность осужденного.

Учитывая вышеизложенное, приговор мирового судьи подлежит изменению на основании п. 1 ч. 1 ст. 389.15, п. 2 ч. 1 ст. 389.16 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, когда не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а назначенное Семенкову Д.П. наказание подлежит смягчению по обжалуемому приговору и по совокупности преступлений, апелляционную жалобу осужденного в этой части и апелляционное представление подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом тяжести совершенного Семенковым Д.П. преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принимая во внимание данные о личности осужденного, его роль и конкретные обстоятельства преступления, в целях соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда о наличии оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения при назначении наказания Семенкову Д.П. положений ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для переоценки данных выводов, в том числе, и при наличии новых смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При решении вопроса о зачете времени содержания Семенкова Д.П. под стражей в срок лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ суд не учел сведения, содержащиеся в рапорте о задержании (т. 1 л.д. 134) согласно которому Семенков Д.П. был задержан 21.12.2022 и до избрания ему меры пресечения в виде подписки о невыезде 22.12.2022, в связи с чем приговор суда в указанной части также подлежит изменению, а апелляционное представление удовлетворению.

Время задержания Семенкова Д.П. с 21.12.2022 по 22.12.2022 подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка №65 г. Санкт-Петербурга от 06.09.2023 в отношении Семенкова Дениса Петровича изменить:

во вводной части приговора вместо указания, что Семенков Д.П. судим по приговорам Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29.06.2023 и 15.08.2023, указать, что Семенков Д.П. осужден приговорами Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29.06.2023 и 15.08.2023;

из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на л.д. 225-229, 231-244, на которых содержатся копии приговоров Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29.06.2023 и 15.08.2023, как обстоятельство, характеризующее личность осужденного;

признать в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Семенкову Д.П., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления;

смягчить назначенное Семенкову Д.П. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы до 10 (десяти) месяцев,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15.08.2023 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

зачесть в срок отбытия наказания время задержания Семенкова Д.П. в период с 21.12.2022 по 22.12.2022 из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Семенкова Д.П. и апелляционное представление помощника прокурора Кировского района г. Санкт-Петербурга Голубева В.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через мирового судью в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора мирового судьи, вступившего в законную силу. В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба или представление могут быть поданы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                   В.М. Андрианов