Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-475/2022 от 28.10.2022

Дело №1-475/2022

(УИД 91RS0009-01-2022-003687-59)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                07 ноября 2022 года                                                   г. Евпатория

                                                                Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

                                                                председательствующего            - судьи Нанарова А.А.

                                                                при секретаре                - Чернюк А.Н.

                                                                    с участием:

                                                                    государственного обвинителя            - Панарина М.В.,

                                                                    защитника подсудимого                - адвоката Жуковой А.И.,

                                                                подсудимого                    - Деревцова В.Ю.,

                                                                    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    Деревцова Валерия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

    в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                                УСТАНОВИЛ:

                                                                Деревцов Валерий Юрьевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

                                                                Так, Деревцов В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории центрального пляжа    <адрес>, обратил внимание на сумку, которая лежала справа от статуи «Геракл» на песке на расстоянии трёх метров в сторону моря от лестницы, ведущей на пляж, и 1 метра вправо от деревянных раздевалок при входе на территорию пляжа, и была оставлена без надлежащего контроля ФИО6.

                                                                Реализуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, Деревцов В.Ю. подошел к указанному месту и забрал себе, таким образом тайно похитил, эту женскую тряпичную сумку черного цвета, стоимостью 900 рублей, внутри которой находилось следующее имущество: мобильный телефон марки «IPhone 11» в корпусе фиолетового цвета, imei: №, №, стоимостью 38000 рублей, укомплектованный sim-картой мобильного оператора «ВИН-мобаил» № <данные изъяты>, с силиконовым чехлом фиолетового цвета, паспорт гражданина РФ на имя ФИО6, электронная сигарета серого цвета стоимостью 2000 рублей, электронная сигарета оранжевого цвета стоимостью 1000 рублей, пудра фирмы «Эвелин» стоимостью 500 рублей, кисточка для пудры черного цвета стоимостью 500 рублей, банковская карта банка «РНКБ (ПАО)» на имя ФИО6 После чего Деревцов В.Ю. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им в последующем по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 42900 рублей.

                                                                Кроме того, Деревцов Валерий Юрьевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

                                                                После того, как при указанных выше обстоятельствах Деревцов В.Ю. совершил хищение, он обнаружил среди похищенного банковскую карту банка РНКБ Банк (ПАО) №, выданную к банковскому счёту №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 в операционном офисе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 20 минут в том же месте у него возник новый умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО6 путем приобретения товара и расчета за него похищенной банковской картой бесконтактным способом в торговых организациях <адрес>.

                                                                Реализуя преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осуществил ДД.ММ.ГГГГ бесконтактную оплату товаров через терминалы оплаты торговых организаций:

                                                                -в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ часов на сумму 448 рублей; ДД.ММ.ГГГГ часов на сумму 1509 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ часов на сумму 2445 рублей.

                                                                - в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ часов на сумму 68 рублей 99 копеек.

                                                                В дальнейшем Деревцов В.Ю. оплаченными с помощью банковской карты ФИО6 товарами распорядился по своему усмотрению. В результате чего своими умышленными действиями Деревцов В.Ю. в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского счета ФИО6 денежные средства в общей сумме 4470 рублей 99 копеек.

                                                                В судебном заседании подсудимый Деревцов В.Ю. вину в совершении каждого из инкриминируемых преступлений признал полностью, с квалификацией своих деяний согласился. Пояснил, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ обнаружил на песке и похитил с пляжа женскую сумку. В сумке находились: мобильный телефон, паспорт, электронные сигареты, косметика, банковская карта. Позже он понял, что банковской картой можно расплачиваться бесконтактным способом оплаты, решил совершить с ее помощью покупки. В совершении преступлений раскаивается, осознал неправомерность своего поведения, за свои поступки ему стыдно. Он добровольно явился с повинной и рассказал о преступлениях сотрудникам полиции. Просил дать возможность своим поведением доказать свое исправление.

                                                                Вина Деревцова В.Ю. в совершении вышеуказанных преступлений, помимо признательных показаний, полностью доказана в судебном заседании и подтверждается собранными и исследованными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей ФИО6, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ они с знакомым ФИО7 решили искупаться в море на городском центральном пляже, где расположена статуя Геракла. На пляже они пошли направо к береговой линии и положили свои личные вещи. Купались они около 20 минут. На свои вещи на берегу они не обращали внимание. Спустя 20 минут она обратила внимание, что отсутствует принадлежащая ей тряпичная сумка с содержимым. В этот же день около 15 часов она с компьютера зашла в личный кабинет банка и увидела, что с карты были сняты денежные средства путем осуществления покупок в торговых точках на общую сумму 4470 рублей 99 копеек. Позже ей вернули мобильный телефон и паспорт иные лица (т. 1 л.д. 18-19).

                                                                Согласно показаниями свидетеля ФИО7, оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО6 решили искупаться в море на городском центральном пляже. Купались они около 20 минут. Когда вышли из воды, ФИО3 обнаружила отсутствие принадлежащей ей сумки (т.1 л.д.102-103).

                                                                Кроме этого, вина Деревцова В.Ю. в совершении каждого преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

                                                                - заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к неустановленному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ на Центральном пляже похитило принадлежащую ей сумку черного цвета, в которой находился мобильный телефон «iPhone 11», банковская карта РНКБ, паспорт РФ, электронный прибор для курения, женская сумка «Эвелин»; причиненный ущерб на сумму 42900 рублей является для нее значительным ущербом (т.1 л.д.8);

                                                                - протоколом явки с повинной Деревцова В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний чистосердечно признался в краже ДД.ММ.ГГГГ сумки с имуществом; рассказал каким образом распорядился похищенным имуществом (т.1 л.д.14);

                                                                - заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к неустановленному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с ее банковского счета денежные средства (т.1 л.д.59);

                                                                - протоколом явки с повинной Деревцова В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний чистосердечно признался в краже ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с банковского счета (т.1 л.д.64);

                                                                - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место совершения преступления, - участок местности на центральном пляже возле статуи «Геракл» по адресу: <адрес>; в ходе осмотра ничего не изымалось (т.1 л.д.97-101);

                                                                - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Деревцов В.Ю. рассказал и показал: при каких обстоятельствах он ДД.ММ.ГГГГ похитил женскую сумку, а также показал, где он расплачивался за свои покупки похищенной банковской картой (т.1 л.д.131-137);

                                                                - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая ФИО6 добровольно выдала похищенные у нее мобильный телефон марки «Iphone 11», паспорт гражданина РФ (т.1 л.д.25-27);

                                                                - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены выданные потерпевшей мобильный телефон и паспорт гражданина РФ (т.1 л.д.28-30).

                                                                Наряду с изложенным выше, в обвинительном заключении следователем включены в перечень доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т.1 л.д.31) и рапорты сотрудников полиции об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.6, 57).

                                                                В силу ч. 2 ст. 74 УПК РФ сами постановления следователя доказательствами не являются и не могут быть включены в число доказательств. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ рапорт, будучи сообщением о преступлении, служит поводом для возбуждения уголовного дела, являясь выводом сотрудника правоохранительного органа по ставшим ему известным событиям.

                                                                В связи с изложенным, рапорты об обнаружении признаков преступления и постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств в качестве доказательств судом не оцениваются.

                                                                Анализируя иные приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения подсудимым каждого преступления, их мотивы и последствия.

                                                                Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает вину подсудимого в совершении каждого преступления установленной и доказанной.

                                                                Учитывая, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке, суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимого в совершении всех преступлений.

                                                                Суд принимает как доказательство вины подсудимого Деревцова В.Ю. его показания, данные в судебном заседании, которые последовательны, логичны, согласуются с другим доказательствами по делу.

                                                                Явки с повинными, данные Деревцовым В.Ю., в которых он чистосердечно признался в совершении каждого из преступлений, соответствуют требованиям ст. 142 УПК РФ, относимости и допустимости, являются добровольными, приняты уполномоченными лицами.

                                                                Вина подсудимого наряду с его признательными показаниями, нашла свое подтверждение и в показаниях потерпевшей и свидетеля, сообщивших известные сведения об обстоятельствах, исследованных судом и согласующихся с письменными материалами уголовного дела в их совокупности, которые дополняют друг друга, позволяют установить полную картину происходивших событий.

                                                                Суммы хищений подтверждаются показаниями потерпевшей, ее заявлением и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

                                                                Своими действиями, завладевая имуществом потерпевшей, подсудимый намеревался извлечь материальную выгоду. Суд считает достоверно установленным наличие корыстного мотива совершения каждого из преступлений. На это указывают также последующие действия виновного по распоряжению похищенным по собственному усмотрению.

                                                                Действия Деревцова В.Ю. не могут расцениваться как единое продолжаемое преступление, потому, что он, завершив выполнение объективной стороны кражи сумки у потерпевшей, в процессе распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению обнаруживает возможность оплаты товара банковской картой бесконтактным способом, без введения пин-кода. Тогда у виновного при стечении таких благоприятных для него обстоятельств возникает новый умысел на совершение нового преступления – тайного хищения чужих денежных средств с чужого банковского счета.

                                                                    Квалифицирующий признак первого преступления, как совершенный «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в суде, о чем свидетельствует невысокое материальное положение потерпевшей, ввиду молодого возраста и отсутствия у нее официального трудоустройства, а также имеющиеся данные о фактическом ущербе, который согласно пункта 2 примечания к ст. 158 УК РФ, составляет более 5000 рублей.

В данном случае при совершении первого преступления в действиях подсудимого имеются все признаки объективной стороны хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак второго преступления - тайного хищения имущества «совершенного с банковского счета» также нашел свое подтверждение.

Согласно предъявленного обвинения и установленных судом обстоятельств Деревцовым В.Ю. была совершена кража денежных средств с банковского счета потерпевшей путем оплаты покупок с помощью ранее похищенной у нее банковской карты. Указанные действия полностью охватываются квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - «кража, совершенная с банковского счета». Деревцовым В.Ю. совершена кража денежных средств с банковского счета потерпевшей путем оплаты своих покупок. Ему было достоверно известно, что денежные средства при оплате покупок списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, без ведома последней.

                                                                Суд приходит к выводу, что подсудимый как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых деяний суд признает его вменяемыми.

                                                                Деяния Деревцова В.Ю. суд квалифицирует:

                                                                - по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

                                                                - по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

                                                                При назначении наказаний подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений: им совершено два умышленных преступления против собственности, одно из которых относится к категории преступлений средний тяжести, второе к категории тяжких преступления.

                                                                Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: проживает с сожительницей и ее ребенком, имеющим первую группу инвалидности (т.1 л.д.174-177); по месту проживания жалоб в отношении него не поступало (т.1 л.д.173); на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.169); алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в лечении не нуждается (т.1 л.д.172); не судим (т.1 л.д.140-142).

                                                                К смягчающим подсудимому наказания обстоятельствам по всем преступлениям суд относит:

                                                                - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, под которыми суд понимает оказание помощи в расследовании преступлений путем сообщения о них и дачи правдивых, изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения каждого из преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

                                                                - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате каждого из преступлений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

                                                                - полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, оказание помощи сожительнице, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья, в содержании ее ребенка, являющегося инвалидом первой группы (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

                                                                Вместе с тем, суд не считает приведенные смягчающие наказания обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягких наказаний, чем предусмотрены за данные преступления.

                                                                В соответствии с перечнем, приведенном в ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

                                                                Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяний, совершенных подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом также не установлено.

                                                                    С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категорий преступлений на менее тяжкие категории.

                                                                Определяя виды и размеры наказаний подсудимому, помимо изложенного выше, суд исходит из следующего.

                                                                В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

                                                                Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

                                                                С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Деревцову В.Ю., как по каждому преступлению, так и окончательное наказание по совокупности преступлений, - в виде лишения свободы.

                                                                При определении размеров лишения свободы по каждому из преступлений суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

                                                                Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе установленную совокупность приведенных выше смягчающих наказания подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, а также отсутствие оснований не доверять Деревцову В.Ю. в его утверждении о том, что он сделал для себя выводы и желает своим поведением доказать свое исправление, суд считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ, то есть установить ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление.

                                                                Гражданский иск в уголовном деле заявлен не был.

                                                                Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Избранную Деревцову В.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить в виду отсутствия в ней дальнейшей необходимости.

                                                                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

                                                                Деревцова Валерия Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказания:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

                                                                    - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

                                                                    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Деревцову Валерию Юрьевичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, считать назначенное Деревцову В.Ю. наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора.

Деревцову В.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон и паспорт гражданина РФ, - оставить у потерпевшей ФИО6; ответ на запрос из ПАО «РНКБ», - хранить в материалах дела.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.

Судья                                                                          А.А. Нанаров