Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2023 от 16.01.2023

УИД 16RS0037-01-2022-003887-44

Дело № 2-231/2023

2.052г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2023 года г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания Реутовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Сетевая компания» в лице филиала Бугульминские электрические сети к Куклину К.В. о возмещении расходов, понесенных на обучение работника,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сетевая компания» (далее также АО «Сетевая компания») в лице филиала Бугульминские электрические сети обратилось в суд с иском к Куклину К.В. о возмещении затрат, понесенных на обучение работника, указав в обоснование заявленных требований, что на основании заключенного между сторонами трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № Куклин К.В. был принят на работу в <адрес> электрических сетей (районный участок по эксплуатации) на должность электромонтера по эксплуатации распределительных сетей 3 разряда. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № на обучение по образовательной программе повышения квалификации «ТО: Работа под напряжением на воздушных, кабельных линиях электропередачи и в распределительных устройствах до 35кВ» в ЧОУ ДПО «Центр работ под напряжением» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии с пунктом 2.3.3 ученического договора ответчик обязался отработать у истца после окончания обучения не менее трех лет. Однако на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Куклин К.В. был уволен по собственному желанию, то есть, не отработав установленный ученическим договором срок. В связи с этим у него возникла обязанность по возмещению работодателю затрат на его обучение пропорционально неотработанному времени в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком было заключено соглашение о рассрочке возмещения затрат, связанных с обучением, согласно условиям которого ответчик обязался возместить затраты ежемесячно равными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке данные затраты ответчиком возмещены не были, в связи с чем АО «Сетевая компания» в лице филиала Бугульминские электрические сети просит суд взыскать с Куклина К.В. в счет возмещения затрат на обучение <данные изъяты> рублей, а также понесенные при обращении в суд с настоящим иском расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Куклин К.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно статье 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Статья 198 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работодателю право заключить с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Указанный договор в числе других условий должен содержать указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником (статья 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Эти сведения указываются в соответствии с документами, определяющими условия подготовки, переподготовки ученика в образовательных учреждениях, или Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, либо единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих по отраслям, если обучение проводится в организации.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

При этом под профессиональным обучением понимается вид образования, который направлен на приобретение обучающимися знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для выполнения определенных трудовых, служебных функций (определенных видов трудовой, служебной деятельности, профессий (Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ).

Из материалов дела следует, что на основании заключенного между сторонами трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Куклин К.В. был принят на работу в филиал <адрес> электрических сетей (районный участок по эксплуатации) на должность электромонтера по эксплуатации распределительных сетей 3 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен ученический договор №, по условиям которого работодатель направил ответчика на обучение по образовательной программе повышения квалификации «ТО: Работа под напряжением на воздушных, кабельных линиях электропередачи и в распределительных устройствах до 35кВ» в ЧОУ ДПО «Центр работ под напряжением» <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за счет средств работодателя.

Пунктом 2.3.3 ученического договора установлено, что работник после окончания обучения обязуется проработать у работодателя не менее 3 лет.

Согласно подпункту 3 пункта 2.3.4 указанного договора работник обязался возместить все затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, в том числе, в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин.

Расходы работодателя, связанные с учебой Куклина К.В., подтверждаются реестрами, актом, письмом о размере выплат и ответчиком не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ Куклин К.В. обратился к работодателю с заявлением был уволен по собственному желанию, на основании которого приказом истца от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ответчик был уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету расходов, подлежащих возмещению в результате увольнения ответчика, его задолженность за обучение при увольнении, рассчитанная пропорционально неотработанному времени, составляет <данные изъяты> рублей.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока – возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

При таком положении требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку, как следует из статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о рассрочке возмещения затрат, связанных с обучением работника №, по условиям которого срок возмещения был установлен согласно графику платежей до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленные соглашением сроки обязательства по погашению задолженности ответчиком исполнены не были.

Таким образом, поскольку Куклиным К.В. не представлены доказательства уважительности причин невыполнения своих обязательств по договору, либо исполнения обязанностей по возмещению расходов по его обучению, суд считает необходимым взыскать с Куклина К.В. в пользу истца сумму <данные изъяты> рублей в счет возмещения затрат на его обучение.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Сетевая компания» в лице филиала Бугульминские электрические сети к Куклину К.В. о возмещении расходов, понесенных на обучение работника, удовлетворить.

Взыскать с Куклина К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Сетевая компания» в лице филиала Бугульминские электрические сети (ИНН <данные изъяты>), в возмещение затрат, понесенных на обучение работника, <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.А. Глейдман

Мотивированное заочное решение составлено 10 февраля 2023 года.

Копия верна. Судья                  А.А. Глейдман

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-231/2023, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.