Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-665/2022 от 28.07.2022

Дело №1-665/2022

(УИД) 05RS0031-01-2022-011929-82                

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала                  17 октября 2022 год

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

с участием государственного обвинителя в лице ст. помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Шахбанова Ю.Ш.,

подсудимого Мамедова ФИО1,

защитника Ахмедова З.Ш., представившего удостоверение №2210, выданное Управлением МЮ РФ по РД 9 февраля 2022 года, и ордер №102688 от 31.08.2022,

потерпевшего Зейналова Г.Г. Оглы,

при секретаре Бахмудовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Мамедов Э.Б. обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В мае 2022 года, более точная дата следствием не установлена, Мамедов Э.Б., находясь дома по адресу: РД, <адрес>, вспомнил про ранее принадлежащий ему и проданный им автомобиль марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным номером № который он замечал припаркованным во дворе дома №119 по пр.Р.Гамзатова Ленинского района г.Махачкалы, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного автомобиля. 28 мая 2022 года, примерно в 23 часа 00 минут, Мамедов Э.Б. во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, приехал на дворовую территорию дома № 119, по пр.Р.Гамзатова Ленинского района г.Махачкалы, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, понимая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, подошел к автомобилю марки ВАЗ 21074, с государственным регистрационным номером № и с помощью дубликата ключа, оставшегося у него после продажи автомобиля, открыл водительскую дверь и незаконно проник в его салон. Далее, Мамедов Э.Б., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с помощью ключа завел автомобиль и скрылся на нем с места совершения преступления, тем самым тайно похитил его и спрятал во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с целью его последующей реализации. Своими преступными действиями Мамедов Э.Б. причинил Зейналову Г.Г. имущественный ущерб в значительном размере на сумму 130 000 рублей.

Эти действия Мамедова Э.Б. органом дознания квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшим Зейналовым Г.Г. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мамедова Э.Б. в связи с примирением, поскольку Мамедов Э.Б. полностью возместил причиненный имущественный вред, вернул автомашину, вместе с которой вручил ему 10 тыс. рублей.

Обсудив данное ходатайство, заслушав мнение прокурора, подсудимого и его защитника, поддержавших заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Указанные нормы закона согласуются с п. 3 ст.254 УПК РФ, согласно которому в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Рассматривая ходатайство, суд принимает во внимание, что Мамедов Э.Б. впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, загладил причиненный им преступлением вред и примирился с потерпевшим.

Обстоятельств, препятствующих прекращению дела, нет.

Подсудимый Мамедов Э.Б. согласен на прекращение дела по указанным выше основаниям.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Мамедова ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Мамедова Э.Б., отменить.

Вещественное доказательство: автомашину марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком Н201ВС 05РУС, возвращенную потерпевшему Зейналову Г.Г., оставить у него по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                      Р.А.Исаев