Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2019 от 25.01.2019

Дело № 1-43/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Чадан                                     20 марта 2019 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Тагалановой С.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Монгуш О.А., подсудимого Х, защитника – адвоката Куулар А.Э., при секретаре Чалым А.О., переводчике Дииспей О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Х, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Х управлял автомобилем в состоянии опьянения, имеющему судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

19 октября 2016 был признан виновным постановлением мирового судьи судебного участка №8 г. Кызыла виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа а размере 30000 рублей, с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев, штраф оплачен частично.

    Согласно приговору мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва от 17 августа 2017 года, Х признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью связанным с управлением транспортным средством на срок 2 (два) года.

    12 августа 2018 года в 13 часов 45 минут Х, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.06.2015 № 652), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части <адрес> Республики Тыва, вышеуказанное транспортное средство было остановлено инспекторами ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дзун-Хемчикский» возле <адрес>, после чего в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ Х. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол отстранения от управления транспортным средством <адрес> далее в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ Х. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения техническим средством измерения «ALCOTEST», на что Х отказался.

В судебном заседании подсудимый Х. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, отказался от дачи показаний, руководствуясь ст. 51 Конституции РФ.

    Из оглашённых показаний подсудимого Х. следует, что 19 октября 2016 был признан мировым судом г. Кызыла виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа а размере 30000 рублей, с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев. Штраф им до сих пор не оплачен в полном объеме. 12 августа 2018 года, примерно 11 часов он после распития спиртных напитков, сел за руль автомашины марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>., около 12 часов на <адрес>, его автомашину остановил участковый уполномоченный, сделав ему замечание, чтобы он не управлял автомашиной нетрезвом состоянии, затем через некоторое время приехали сотрудники ДПС, которые попросили предъявить документы, с собой у него не было документов, они предложили ему пройти в автомашину автопатруля. Они составили протокол об отстранении от управления транспортным средством и доставили его для разбирательства в здание полиции г. Чадан, где составили протокол. Сотрудники предлагали ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. Далее сотрудники составили протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался от его прохождения, водительское удостоверение он при себе не имеет, так как удостоверение изъяли после первого привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. За повторное управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения 12 августа 2018 года вину признает полностью (л.д. 41-43).

Из оглашённых показаний свидетеля Ховалыга Михаила Сергеевича данных на предварительном следствии следует, что 12 августа 2018 года он нес службу по охране общественного порядка и безопасность дорожного движения на территории г. Чадан Дзун-Хемчикского района в составе государственного инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» Монгушом С.С. Около 12 часов по рации оперативный дежурный МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» передал сообщение о том, что участковым села Бажын-Алаак в селе Бажын-Алаак по <адрес> задержан водитель в состоянии алкогольного опьянения. Он с Монгушом С.С. выехали в <адрес>, где им был передан Х водитель автомобиля марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии сильного алкогольного опьянения и не имеющим при себе документов. В ходе разбирательства у водителя установлено состояние опьянения, он отстранен от управления транспортным средством, в отношении него был оформлен протокол, после чего ему предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения при помощи технического средства измерения «Alcotest 6810», на что он отказался. Для установления личности и для дальнейшего разбирательства Х был доставлен в дежурную часть МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский». Автомобиль Х. был помещен на штраф-стоянку г. Чадан, в ходе проверки по базе данных «ФИС-М ГИБДД» установлена личность водителя, установлено, что Х ранее подвергался к административной ответственности мировым судьей судебного участка № 8 г. Кызыл по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. После чего в отношении Х составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В действиях Х. усматривается признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 74-76).

Из оглашённых показаний свидетеля Монгуша Сагды Сергеевича данных на предварительном следствии следует, что 12 августа 2018 года он нес службу по охране общественного порядка и безопасность дорожного движения на территории <адрес> со страшим инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» Ховалыг М.С. Примерно в 12 часов поступило сообщение о том, что участковым села Бажын-Алаак в селе Бажын-Алаак по <адрес> задержал водителя в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв в <адрес>, участковым былпередан водитель, со слов назвался Х, он управлял автомобилем марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус в состоянии алкогольного опьянения, не имел при себе соответствующих документов. В ходе разбирательства от водителя автомобиля исходил резких запах алкоголя изо рта, были изменены окраски кожных покровов в связи, с чем водитель Х был отстранен от управления транспортного средства и был составлен протокол. Ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения при помощи технического средства измерения «Alcotest 6810», на что он отказался, мотивируя тем, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. После отказа от освидетельствования Х было предложено пройти медицинское освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО6 отказался. Для установления личности и для дальнейшего разбирательства Х. доставлен в дежурную часть МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский». Автомобиль был помещен на штраф-стоянку в <адрес>.При проверке по базе данных «ФИС-М ГИБДД» установлена личность водителя, установлено, что он ранее был подвергался к административной ответственности мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Х был привлечен административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В действиях Х. усматривается признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 77-79).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 данных на предварительном следствии следует, что 12 августа 2018 года в селе Бажын-Алаак около 11 часов 30 минут на <адрес>, возле <адрес> села Бажын-Алаак был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком В 109 АX 17 рус, под управлением водителя Х от которого исходил резкий запах алкоголя, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Им был вызван наряд ДПС, приехали инспекторы ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дзун-Хемчикский» Свидетель №2 и государственный инспектор Свидетель №3, и данный нетрезвый водитель был передан инспекторам ДПС для дальнейшего разбирательства (л.д. 80-82).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,следует, что объектом осмотра является ДВД-диск, при просмотре диска, установлено наличие трёх ДВД файлов, на первом просматривается, что вдоль деревянных заборов на грунтовой автомобильной дороге на служебной автомашине участкового уполномоченного полиции с. Бажын-Алаак Бири-Санаа преследует легковую автомашину серебристого цвета, марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> который на требование сотрудника полиции об остановке не подчиняется, далее сотрудник полиции, обгоняя данную автомашину, показывается водителю с правой стороны, тогда водитель легковой автомашины, проехав несколько метров, останавливает автомашину рядом со служебной автомашиной УУП, из которой выходит мужчина одетый в черную бейсболку, кофту серого цвета и брюки черного цвета, который находится в состоянии сильного опьянения. УУП Бири-Санаа Б.М. спрашивает водителя автомашины, почему он, находясь в состоянии опьянения, управляет автомашиной и далее попросил водителя показать документы на автомашину, на что нетрезвый водитель отвечает, что документы находятся у него дома. Продолжительность видеозаписи составляет 1 минута 12 секунды. При просмотре второго файла установлено, что видеозапись ведется внутри салона служебной автомашины инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дзун-Хемчикский», где находится старший инспектор ДПС Ховалыг М.С., а на заднем пассажирском сиденье сидит нетрезвый водитель, который управлял автомашиной до остановки УУП Бири-Санаа Б.М. Старший ИДПС Ховалыг М.С. представившись уточняет место их нахождения, а именно на <адрес>, также поясняет, что водитель Х, родившийся 13 декабря 1983 года, проживающий по адресу: <адрес>, управлял автомашиной марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, а именно такими признаками алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и резкое изменение кожных покровов лица. Инспектор ДПС Ховалыг М.С. ознакомил водителя Х что согласно ФЗ № 307 вместо понятых производят видеосъемку без участия понятых, также инспектор ДПС разъясняет водителю его права и обязанности. В отношении водителя составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, водитель Х ознакомившись с протоколом расписывается в нем и получает копию протокола. На предложение инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель Х отказывается, пояснив, что он находится в состоянии опьянения, в отношении него составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, водитель Х ознакомившись с протоколом, расписывается в нем, также водитель Х отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Продолжительность видеозаписи составляет 05 минуты 54 секунд. При просмотре третьего файла установлено, что видеозапись продолжается в здании МО МВД России «Дзун-Хемчикский» по адресу г. Чадан ул. Ленина дом 44, Дзун-Хемчикского района Республики Тыва, в ходе осмотра видеозаписи старший инспектор ДПС Ховалыг М.С. уточняет дату 12 августа 2018 года. При просмотре видеозаписи инспектор ДПС спрашивает у водителя ФИО6 владеет ли он русским языком, на что он отвечает, что владеет, и в отношении Х был составлен протокол об административном правонарушении, с которым водитель Х ознакомившись, написал объяснение, вину признает, и расписавшись в нем, получает копию протокола. Продолжительность видеозаписи составляет 04 минуты 55 секунд. Объект осмотра - протокол 17 СТ 020596 об отстранении от управления транспортным средством, которым 12 августа 2018 года в 13 часов 00 мин. в <адрес>, возле <адрес>, должностное лицо инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский Ховалыг М.С., отстранил от управления транспортным средством Х, управлявшего транспортным средством марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком В 109 АХ 17 рус. Основания отстранения от управления транспортным средством: запах алкоголя изо рта. Объект осмотра: протокол 17 ОЕ 045581 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где указано, что 12 августа 2018 г. 13 час. 10 мин. в <адрес>, инспектор ОГИБДД МВД РФ «Дзун-Хемчикский» Монгуш С.С. предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Х при наличии запаха алкоголя изо рта. Основания для направления явилось отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Объект осмотра протокол 17 00 397815 об административном правонарушении от 12 августа 2017 г. время 13 час. 50 мин., составленное в <адрес>, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» Ховалыгом М.С., в отношении Х за совершение административного правонарушения 12 августа 2018 года в 13 час. 43 мин. на <адрес>. Совершил нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ - не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения лишенным права управления транспортным средством, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Объект осмотра протокол 17 AM № 025945 о задержании транспортного средства 12 августа 2018 г. в 13 час. 20 мин. в <адрес>, инспектором ДПС ОГИБДД МВД РФ «Дзун-Хемчикский» Ховалыгом М.С. транспортного средства ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, за совершение нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, Х Транспортное средство передано Монгуш М.В. для транспортировки и помещения на специализированную стоянку: <адрес>. Объект осмотра: Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27 августа 2018 года, которым постановлено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Х, прекратить за отсутствием административного правонарушения. Следующий объект осмотра копия постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 8 г. Кызыла Республики Тыва от 19 октября 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Х, которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В постановлении имеется круглая гербовая печать, штамп о вступлении в законную силу 08 ноября 2016 года (л.д. 24-33)

Из протокола осмотра места происшествия следует, что объектом осмотра является участок местности возле <адрес> Республики Тыва, где 12 августа 2018 года в 13 часов 20 минут был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком В 109 АХ 17 рус, под управлением которого находился Х в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 84-88)

Из приговора мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва от 17 августа 2017 года, установлено, что Х признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью связанным с управлением транспортным средством на срок 2 года (л.д. 52-55)

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности Х в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что он будучи подвергнутым административному наказанию, управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения и отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования. Эти показания полностью подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в частности протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об административном правонарушении, где он вину в управлении транспортным средством в состоянии опьянении признавал. Также показаниями свидетелей, сотрудников органов внутренних дел, выявивших правонарушение, совершённое Х.

По указанным основаниям суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем в состоянии опьянения, имеющему судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также имеющийся в материалах дела ответ на запрос об отсутствии у Х психических заболеваний.

Судом установлено, что Х. по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» характеризуется с посредственной стороны, корректен, спокоен. Злоупотребляет спиртными напитками. От соседей и родных и со стороны администрации спс. Чаданский в дежурную часть МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» на ФИО1 жалобы и заявления не поступали. Привлекался к административной и уголовной ответственности. Доставлялся в дежурную часть за правонарушения и появление в общественном месте в нетрезвом состоянии.

Администрацией сельского поселения сумона Чаданский характеризуется удовлетворительно как часто употребляющий спиртные напитки, имеет пятерых несовершеннолетних детей, не работает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, направленного против порядка безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, его молодой возраст.

Обстоятельствами отягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, Х. не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Согласно сведениям Барун-Хемчикский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РТ дислокация г. Чадан, следует, что Х, 13.12. 1986 года рождения, поставлен на учет в Барун-Хемчикский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РТ с 29 августа 2017 года, по приговору мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикский признанного виновным по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством на срок 2 года. Х снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ 11 декабря 2017 года. Состоит на учете, отбывает дополнительное наказание с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством на срок 2 года. Окончание срока 29 августа 2019 года.

Учитывая, что подсудимый Х совершил преступление небольшой тяжести, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным назначить Х наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом суд учитывает, что ранее ФИО6 неоднократно привлекался за совершение аналогичных преступлений.

Ограничений в применении к подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ДВД диск с видеозаписями, протокол 17 СТ №020596 об отстранении от управления транспортного средства, протокол 17 ОЕ № 045581 о направлении на медицинское освидетельствование, протокол 17 ОО № 397815 об административном правонарушении, протокол 17 AM № 025945 о задержании транспортного средства, копия постановления мирового судьи судебного участка №8 г.Кызыла Республики Тыва от 19 октября 2016 года подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Х виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 ( шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва от 17 августа 2017 года, окончательно назначить дополнительное накзание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев.

Срок наказания Х в виде обязательных работ исчислять с момента начала обязательных работ.

Срок исполнения наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Исполнение наказания возложить на филиал по Дзун-Хемчикскому району ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Республике Тыва.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией, и отбываются не свыше 4 часов в день.

Разъяснить Х в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы, где 8 часов обязательных работ соответствуют к 1 дню лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении Х. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ДВД диск с видеозаписями, протокол 17 СТ №020596 об отстранении от управления транспортного средства, протокол 17 ОЕ № 045581 о направлении на медицинское освидетельствование, протокол 17 ОО № 397815 об административном правонарушении, протокол 17 AM № 025945 о задержании транспортного средства, копия постановления мирового судьи судебного участка №8 г.Кызыла Республики Тыва от 19 октября 2016 года подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Освободить Х от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, и отнести данные издержки за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, не владеющим языком, на котором ведется уголовное судопроизводство в тот же срок со дня получения перевода приговора на тувинский язык.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Судья                      Тагаланова С.К.